GT a écrit :

G.B. a écrit :

les plaignants ne sont jamais convoqué à l'IPI. Il dépose plainte et ensuite un inspecteur avec l’assesseur juridique vont instruire le dossier. Ils demanderont, au maximum, des pièces supplémentaires. Car, le plaignant n'est jamais à la cause. C'est toujours l'IPI contre un de ses membres, comme dans tous les ordres.

y a-t-il eu des changements dans la procédure IPI :

- En 2006, à l'époque j'ai été sans aucune difficulté bien reçu à l'IPI par l'assesseur juridique qui m'a expliqué son embarras ( rien dans la déontologie ni dans la législation ) face au cas d'espèce relaté à l'institut : un syndic mandaté par la justice pour une mission spécifique qu'il n'aurait jamais dû accepter car ledit syndic était en association absa avec le syndic problématique. Et de plus, il n'effectuait pas sa mission, et pour cause.

- Les audiences du mardi à 14h étaient publiques , ça n'existe plus ?

Qui a écrit les texte :"les plaignants...comme dans tous les ordres"
Quand ? (puisque vous demandez s'il existe des changements ? depuis quand?
Pourquoi ne pas préciser l'auteur du texte auquel vous répondez ?

Je me suis posé la question comme ancien droit de la fonction publique et même du droit disciplinaire (plus à jour depuis 6 ans et les OIP pas ma matière)
L'ipi est un OIP, sur certaines choses, à mon sens, il relève de certaines prérogatives du droit public de fait. Mais apparemment non, sur quelle base, je ne sais pas....

Mes questions étaient adressées à G.B. suite à son message.

G.B. a écrit :

les plaignants ne sont jamais convoqué à l'IPI. Il dépose plainte et ensuite un inspecteur avec l’assesseur juridique vont instruire le dossier. Ils demanderont, au maximum, des pièces supplémentaires. Car, le plaignant n'est jamais à la cause. C'est toujours l'IPI contre un de ses membres, comme dans tous les ordres.

y a-t-il eu des changements dans la procédure IPI :

- En 2006, à l'époque j'ai été sans aucune difficulté bien reçu à l'IPI par l'assesseur juridique qui m'a expliqué son embarras ( rien dans la déontologie ni dans la législation ) face au cas d'espèce relaté à l'institut : un syndic mandaté par la justice pour une mission spécifique qu'il n'aurait jamais dû accepter car ledit syndic était en association absa avec le syndic problématique. Et de plus, il n'effectuait pas sa mission, et pour cause.

- Les audiences du mardi à 14h étaient publiques , ça n'existe plus ?

Qui a écrit les texte :"les plaignants...comme dans tous les ordres"
Quand ? (puisque vous demandez s'il existe des changements ? depuis quand?
Pourquoi ne pas préciser l'auteur du texte auquel vous répondez ?

Je me suis posé la question comme ancien droit de la fonction publique et même du droit disciplinaire (plus à jour depuis 6 ans et les OIP pas ma matière)
L'ipi est un OIP, sur certaines choses, à mon sens, il relève de certaines prérogatives du droit public de fait. Mais apparemment non, sur quelle base, je ne sais pas....

les plaignants ne sont jamais convoqué à l'IPI. Il dépose plainte et ensuite un inspecteur avec l’assesseur juridique vont instruire le dossier. Ils demanderont, au maximum, des pièces supplémentaires. Car, le plaignant n'est jamais à la cause. C'est toujours l'IPI contre un de ses membres, comme dans tous les ordres.

y a-t-il eu des changements dans la procédure IPI :

- En 2006, à l'époque j'ai été sans aucune difficulté bien reçu à l'IPI par l'assesseur juridique qui m'a expliqué son embarras ( rien dans la déontologie ni dans la législation ) face au cas d'espèce relaté à l'institut : un syndic mandaté par la justice pour une mission spécifique qu'il n'aurait jamais dû accepter car ledit syndic était en association absa avec le syndic problématique. Et de plus, il n'effectuait pas sa mission, et pour cause.

- Les audiences du mardi à 14h étaient publiques , ça n'existe plus ?

Qui a écrit les texte :"les plaignants...comme dans tous les ordres"
Quand ? (puisque vous demandez s'il existe des changements ? depuis quand?
Pourquoi ne pas préciser l'auteur du texte auquel vous répondez ?

les plaignants ne sont jamais convoqué à l'IPI. Il dépose plainte et ensuite un inspecteur avec l’assesseur juridique vont instruire le dossier. Ils demanderont, au maximum, des pièces supplémentaires. Car, le plaignant n'est jamais à la cause. C'est toujours l'IPI contre un de ses membres, comme dans tous les ordres.

y a-t-il eu des changements dans la procédure IPI :

- En 2006, à l'époque j'ai été sans aucune difficulté bien reçu à l'IPI par l'assesseur juridique qui m'a expliqué son embarras ( rien dans la déontologie ni dans la législation ) face au cas d'espèce relaté à l'institut : un syndic mandaté par la justice pour une mission spécifique qu'il n'aurait jamais dû accepter car ledit syndic était en association absa avec le syndic problématique. Et de plus, il n'effectuait pas sa mission, et pour cause.

- Les audiences du mardi à 14h étaient publiques , ça n'existe plus ?

La nuit est faite pour dormir. Pas pour déterrer des topics qui concernent des personnes qui ont quitté le forum depuis des mois...

01:35:54 à Bruxelles = 19:35:54 à Cancun.

Méfiez vous,
déjà si vous voulez mon avis, ne portez jamais plainte à l'IPI,ça sert strictement pas vos intérêts, puis si vous portez plainte quand même, certains syndics sans vergogne vous comptabilise leurs courriers échangé avec l'IPI, en frais privatifs!

elle est pas belle la vie?

https://forum.pim.be/uploads/3328beb8df … 5dfc9e.png

Le syndic a le droit de se défendre. Après avez vous regardé si c’était bien dans le contrat et contester?
On ne met pas tout le monde en galère

Vous pouvez évidemment porter les faits à la connaissance de l'IPI, qui en fera ce que bon lui semble.

Je reconnais très bien le syndic de la publication initiale. Pour moi cette société, qui n'est pas un syndic (société établie à Bruxelles, n° IPI d'un particulier de Sint-Denijs-Westrem qui ne travaille pas pour ladite société) est une catastrophe totale que nous avons eu à subir durant 2 ans à cause de CP bornés.
Maintenant qu'on a changé de syndic, hé bien ils n'ont strictement rien transmis au nouveau syndic, mais ont débité une quinzaine de montants totalisant près de 2000 euros pour 5 mois, sans aucune facture. Après 2 ans de comptes incorrects chez ce syndic, nous voilà encore dans l'impossibilité d'avoir des comptes corrects à cause d'eux !
Mais que faire à part subir, vu que porter plainte à l'IPI, de l'avis général, ne sert à rien ?

Ce n'est pas à l'IPI qu'il faut porter plainte pour espérer recevoir une suite...
C'est en justice !

BON, la partie "ipi" a été contestée via le syndic actuel, juste payé son dû  , on attend la suite.........

Je me rend compte que je ne vous ai pas tenu informé de la suite, le syndic a retiré la facture, car dit t il il est bon prince, hem hem! c'est surtout que s'adresser à l'IPI est un droit, si l'IPI écrit au syndic , que le syndic répond, et une partie de ping pong s'engage, cela fait partie du métier , le cp ne doit pas payer pour un droit, c'est ce que nous avons soutenu, le syndic a suivi......on ignore ce que l'IPI a décidé mais on soupçonne que le sieur syndic bon prince, comprennez "jeune loup aux crocs mal acérés" a du faire une petite formation sur ordre de l'IPI, enfin, on suppose hein!
bref.......

En effet, comme le démontre amplement la réponse faite à Twautele, porter plainte à l'IPI ne vous rapporte rien, si ce n'est le droit d'être éventuellement convoqué à l'IPI et de perdre une matinée de congé.

Cher Grmff,

Porter plainte ne rapporte rien car ce n'est pas le but....

Porte plainte est utile pour écarter du marché des agents immobiliers peu scrupuleux.

Et in fine, les plaignants ne sont jamais convoqué à l'IPI. Il dépose plainte et ensuite un inspecteur avec l’assesseur juridique vont instruire le dossier. Ils demanderont, au maximum, des pièces supplémentaires. Car, le plaignant n'est jamais à la cause. C'est toujours l'IPI contre un de ses membres, comme dans tous les ordres.

Bien à vous,

En effet, comme le démontre amplement la réponse faite à Twautele, porter plainte à l'IPI ne vous rapporte rien, si ce n'est le droit d'être éventuellement convoqué à l'IPI et de perdre une matinée de congé.

A mon sens, le seul organe compétent pour protéger les droits des citoyens, c'est le juge de paix.

Je ne dis pas pour autant que l'IPI est un organe inutile. Avant sa création, la faune des agents immobiliers, syndic ou non, était beaucoup plus trouble. N'importe qui pouvait se déclarer Agent Immobilier, quelle que soit son expérience ou sa formation. En outre, les condamnations ne conduisaient pas à la déchéance du droit d'exercer et de continuer à entourlouper. Aujourd'hui, les agents immobiliers qui font n'importe quoi finissent, à la longue, après blame, réprimandes, vacances forcées de 15 jours, à se faire éjecter de la profession par une interdiction d'exercer. Et si c'est certes lent, cela donne un certain poids à l'IPI, ce qui donne un marché plus déontologique...

G.B. a écrit :
Il faut tout de même que PIM donne des renseignements correctes sur le systeme en vigueur
L'IPI a été crée comme un OIP, un Organisme d'Intérêt PUBLIC et ce qui a été publié ci-avant met PUBLIQUEMENT en cause son sérieux
https://www.ipi.be/agent-immobilier-ipi … et-de-lipi
Quel fouillis ! Quel mélange ! pour arriver à la conclusion que PIM donne des renseignements incorrects sur le système en vigueur.
Quel système ?
N'importe quoi !

Avez-vous relu VOTRE publication ? " porter plainte à l'IPI qu'ils disent, oui mais ça coûte cher!"Méfiez vous,
déjà si vous voulez mon avis, ne portez jamais plainte à l'IPI,ça sert strictement pas vos intérêts"

Il n'est pas envisageable qu'un syndic ne soit pas sous le contrôle d'un Organisme de tutelle publique , à moins que...?

Donc il faut dénoncer PUBLIQUEMENT les syndics indélicats sur  d'autres sites syndi.be, TA, etc, c'est votre idée ?

A propos de la tutelle .
Qui exerce la tutelle sur l'IPI ? Le ministre des classes moyennes. Actuellement, il s'agit de Monsieur Clarinval.
N'hésitez pas à lui faire part de vos réflexions à propos de l'IPI et, après la formation du nouveau gouvernement, au nouveau ministre de tutelle.

G.B. a écrit :
Il faut tout de même que PIM donne des renseignements correctes sur le systeme en vigueur
L'IPI a été crée comme un OIP, un Organisme d'Intérêt PUBLIC et ce qui a été publié ci-avant met PUBLIQUEMENT en cause son sérieux
https://www.ipi.be/agent-immobilier-ipi … et-de-lipi
Quel fouillis ! Quel mélange ! pour arriver à la conclusion que PIM donne des renseignements incorrects sur le système en vigueur.
Quel système ?
N'importe quoi !

Avez-vous relu VOTRE publication ? " porter plainte à l'IPI qu'ils disent, oui mais ça coûte cher!"Méfiez vous,
déjà si vous voulez mon avis, ne portez jamais plainte à l'IPI,ça sert strictement pas vos intérêts"

Il n'est pas envisageable qu'un syndic ne soit pas sous le contrôle d'un Organisme de tutelle publique , à moins que...?

Donc il faut dénoncer PUBLIQUEMENT les syndics indélicats sur  d'autres sites syndi.be, TA, etc, c'est votre idée ?

Je n'ai pas lu ce genre de commentaire sous la plume de GT. Ne mélangez pas en plus essuie de cuisine et essui de bain...