rexou a écrit :

Et oui, je confirme ce que j'ai écrit : le calme, le soleil,l'absence de vis-à-vis, ce sont des choses bien plus importantes qu'une superficie exacte.

C'est vraiment trop drôle et cela enlève toute éventuelle valeur à ce que vous écrivez par ailleurs. Un milieu professionnel qui joue les vierges effarouchées à la moindre critique, c'est quasi inquiétant.

Un milieu professionnel ?
Rexou est-il un marchand de biens ?

Ce serait une supposition, je suppose ( c'est volontairement que j'emploie "supposition" et "suppose", faisant référence à une supposition émise ds cette discussion)

Et oui, je confirme ce que j'ai écrit : le calme, le soleil,l'absence de vis-à-vis, ce sont des choses bien plus importantes qu'une superficie exacte.

C'est vraiment trop drôle et cela enlève toute éventuelle valeur à ce que vous écrivez par ailleurs. Un milieu professionnel qui joue les vierges effarouchées à la moindre critique, c'est quasi inquiétant.

Pour remettre les choses dans le contexte, nous ne cherchons pas à blâmer une personne, que ce soit la notaire ou les propriétaires et nous ne pouvons pas les accuser, ni l’un, ni l’autre d’être malhonnête. De plus, cela ne ne nous servirait à rien.Il faut en revenir à l’essentiel et essayons tous de rester courtois les uns envers les autres. Pour rappel et pour ceux qui doutaient de la diminution, nous avons quand même contacté un géomètre qui nous a confirmé que s’il venait borner le terrain, au vu de ses analyses il tomberait également sur cette diminution de 30%.
Nous avons contacté le propriétaire pour lui mentionner notre découverte, lui demander s’il était au courant et lui exprimer notre point de vue quant à la sensation d’être floué. Il nous a dit ne pas avoir connaissance de la chose mais a été assez bref dans son échange et fuyant. Il disait être occupé et devait nous rappeler hier mais à ce jour, il ne nous a toujours pas rappelé…
Nous avons également recontacte la notaire qui nous a confirmé qu’effectivement via des recherches, le terrain paraît plus petit. Elle comprend notre sentiment d’être floue même si avec la clause, nous avons acheté ce que nous avons vu. J’insiste aussi sur le fait que lorsque nous avons visité, le terrain était très chargé et difficile d’en évaluer la superficie  et les informations des 1080m ont été confirmées plusieurs fois. Nous avions déjà eu le sentiment que le terrain ne faisait pas 1080 mais faisant confiance nous n’avons pas été plus loin.
Si nos discussions n’aboutissent en rien avec le propriétaire, la notaire propose de fixer un rendez vous tous ensemble pour écouter le point de vue de tout le monde… à suivre…

rexou a écrit :

Il vous semble si indéfendable de se baser sur sur les chiffres mentionnés dans les actes ? Pensez-vous vraiment que chacun mesure précisément la superficie de son terrain ? Ce qui est important, c'est l'exposition, la situation, le côté pratique. Cela se mesure avec les yeux et pas en mètres carrés. Calme ? ensoleillé ? avec vis-à-vis ? Ce sont des infos bien plus importantes que de savoir s'il y a 100 ou 120 m2 mesurés !

A Arnaud et Oriane: lisez soigneusement ce qui est écrit ci-dessus!
Ce qui compte dans un terrain c'est le calme et le soleil. Vous n'allez quand même pas discutailler pour 250 mètres carrés, quand même.
Il restera toujours assez de place pour que Madame fasse bronzette et Monsieur aura ainsi un peu moins d'herbe à tondre.
J'oubliais : quand vous recevrez la facture du notaire, diminuez-la de 25 %.
Comme vous avez vu, dans l'immobilier, on n'est pas à ça près.

Diminuer la facture de 25% ???
1. il n'y a pas 25% de différence dans la superficie (supposée d'ailleurs, parce que rien n'a encore été mesuré précisément)
2. vous valorisez donc la maison... au prix du terrain, soit à zéro.

Et oui, je confirme ce que j'ai écrit : le calme, le soleil,l'absence de vis-à-vis, ce sont des choses bien plus importantes qu'une superficie exacte.

L'acheteur a quand même visité le bien et a évalué avec précision ce qu'il achetait...

Personnellement je ne suis pas choqué. Il n'y a rien d'indéfendable et il y a eu une erreur quelque part. Ca n'a rien d'exceptionnel et c'est bien la raison qui motive la clause de non-responsabilité du vendeur en cas d'inexactitude.

Il est indéfendable d'accuser le vendeur de malhonnêteté surtout sur base du peu d'éléments connus. Il est indéfendable de s'en prendre au notaire (que vous ne connaissez pas par ailleurs) en affirmant que "comme d'habitude il va se planquer"... Il est indéfendable de s'en prendre aux intervenants qui ne partagent pas votre vision tranchée. Vous avez le droit d'avoir votre opinion et de considérer que dans l'immobilier tout est magouilles et margoulins mais merci de respecter les gens qui émettent une autre opinion que la vôtre.

Vous avez raison. Même sur ce forum -pour rappel vous êtes ici sur le site d'une agence immobilière- tout -ou presque- est admis. Relevons ensemble "ou  presque".

................plus envie de continuer à dialoguer avec vous....

Champagne, nous sommes d'accord...moi non plus....

max11 a écrit :

Paul_6 a écrit :

Et vous, vous disposez manifestement de nombreux  -autres-  éléments ? où sont-ils ?? en tous les cas ils vous permettent de défendre vigoureusement des vendeurs dont je me permets, effectivement, de mettre l'honnêteté en doute.

Ben non, justement. C'est pour cela que je n'arrête pas de répéter qu'il faut ouvrir une discussion avec le vendeur pour avoir son retour sur la situation !  Ce qui n'est, bien évidemment, pas facile quand on part déjà avec l'à priori que l'autre est un voleur !

Vous n'avez donc aucun autre élément mais vous défendez le comportement du vendeur bec et ongles. Vous pourriez au moins trouver cette situation un peu anormale. Même pas. Vous écrivez:

max11 a écrit :

Tout le monde a accepté que le prix convenu était pour le bien vu et visité à loisir, en se basant sur ses yeux pour estimer la superficie.

Vous trouvez donc normal que le propriétaire d'un terrain détermine la superficie de son bien en jetant un oeil rapido dessus.
Trop fort.

Votre mauvaise foi (à ce stade, cela ne peut plus être de l'incompréhension à la lecture...) ne me donne plus envie de continuer à dialoguer avec vous....

Par contre, j'espère que Arnaud1990 viendra nous donner les éléments complémentaires et, s'il compte ouvrir une discussion avec le vendeur, les suites que cela donnera.

Paul_6 a écrit :

Et vous, vous disposez manifestement de nombreux  -autres-  éléments ? où sont-ils ?? en tous les cas ils vous permettent de défendre vigoureusement des vendeurs dont je me permets, effectivement, de mettre l'honnêteté en doute.

Ben non, justement. C'est pour cela que je n'arrête pas de répéter qu'il faut ouvrir une discussion avec le vendeur pour avoir son retour sur la situation !  Ce qui n'est, bien évidemment, pas facile quand on part déjà avec l'à priori que l'autre est un voleur !

Vous n'avez donc aucun autre élément mais vous défendez le comportement du vendeur bec et ongles. Vous pourriez au moins trouver cette situation un peu anormale. Même pas. Vous écrivez:

Vous trouvez donc normal que le propriétaire d'un terrain détermine la superficie de son bien en jetant un oeil rapido dessus.
Trop fort.

max11 a écrit :

.... d'insultes à des inconnus pour une affaire dont vous ne disposez que de bien peu d'éléments....

Insultes??

Sous-entendre que je suis malhonnête, magouilleur, ... oui, pour moi, c'est une insulte !

Ben non, justement. C'est pour cela que je n'arrête pas de répéter qu'il faut ouvrir une discussion avec le vendeur pour avoir son retour sur la situation !  Ce qui n'est, bien évidemment, pas facile quand on part déjà avec l'à priori que l'autre est un voleur !

Mais j'ai compris qu'avec vous, tout ceux qui n'était pas de votre avis était des personnes malhonnêtes. Même si votre avis est basé sur quelques mots sortis d'une discussion sur un forum !

.... d'insultes à des inconnus pour une affaire dont vous ne disposez que de bien peu d'éléments....

Insultes??
Et vous, vous disposez manifestement de nombreux  -autres-  éléments ? où sont-ils ?? en tous les cas ils vous permettent de défendre vigoureusement des vendeurs dont je me permets, effectivement, de mettre l'honnêteté en doute.

Paul_6 a écrit :

max11 a écrit :

Vous cautionnez la délation, les accusations gratuites, ..., la prochaine étape, c'est quoi ? la violence contre ces personnes ?

Où sont, précisément dans ce topic, la délation et les accusations gratuites que je  -selon vous- cautionnerais?

Même pas besoin de chercher bien loin la dernière en date....

Paul_6 a écrit :

Personnellement, je suis choqué par de nombreux commentaires qui défendent l'indéfendable. J'en viens à supposer que ceux qui vont dans ce sens seraient tout à fait disposés à vendre un bien de ce type dans les mêmes conditions (voire, pourraient même l'avoir déjà fait). Je n'en serais pas très fier.

Aucune délation là-dedans, et j'écris bien 'je suppose'.

rexou a écrit :

Il vous semble si indéfendable de se baser sur sur les chiffres mentionnés dans les actes ? Pensez-vous vraiment que chacun mesure précisément la superficie de son terrain ? Ce qui est important, c'est l'exposition, la situation, le côté pratique. Cela se mesure avec les yeux et pas en mètres carrés. Calme ? ensoleillé ? avec vis-à-vis ? Ce sont des infos bien plus importantes que de savoir s'il y a 100 ou 120 m2 mesurés !

A Arnaud et Oriane: lisez soigneusement ce qui est écrit ci-dessus!
Ce qui compte dans un terrain c'est le calme et le soleil. Vous n'allez quand même pas discutailler pour 250 mètres carrés, quand même.
Il restera toujours assez de place pour que Madame fasse bronzette et Monsieur aura ainsi un peu moins d'herbe à tondre.
J'oubliais : quand vous recevrez la facture du notaire, diminuez-la de 25 %.
Comme vous avez vu, dans l'immobilier, on n'est pas à ça près.

Ou vous êtes de la plus grande des mauvaises fois ou vous ne comprenez pas ce que vous lisez.... Je vous laisse choisir...

Rexou et moi ne disons absolument pas cela ! Nous disons d'entamer le dialogue avec le vendeur pour obtenir une compensation malgré le fait qu'un accord a été signé librement entre les parties pour convenir que la superficie réelle n'entrainait pas de révision de la vente !
Nous conseillons de le faire cordialement et sans accuser le vendeur de voleur ou margoulin pour essayer d'obtenir une diminution de prix en fonction de ce qui est réellement perdu. C'est-à-dire probablement quelques mètres carrés d'un jardin (et pas une superficie d'un terrain à bâtir).
Mais, évidemment, ça vous permet moins de faire des publications vindicatives d'insultes à des inconnus pour une affaire dont vous ne disposez que de bien peu d'éléments....

max11 a écrit :

Vous cautionnez la délation, les accusations gratuites, ..., la prochaine étape, c'est quoi ? la violence contre ces personnes ?

Où sont, précisément dans ce topic, la délation et les accusations gratuites que je  -selon vous- cautionnerais?

Même pas besoin de chercher bien loin la dernière en date....

Il vous semble si indéfendable de se baser sur sur les chiffres mentionnés dans les actes ? Pensez-vous vraiment que chacun mesure précisément la superficie de son terrain ? Ce qui est important, c'est l'exposition, la situation, le côté pratique. Cela se mesure avec les yeux et pas en mètres carrés. Calme ? ensoleillé ? avec vis-à-vis ? Ce sont des infos bien plus importantes que de savoir s'il y a 100 ou 120 m2 mesurés !

A Arnaud et Oriane: lisez soigneusement ce qui est écrit ci-dessus!
Ce qui compte dans un terrain c'est le calme et le soleil. Vous n'allez quand même pas discutailler pour 250 mètres carrés, quand même.
Il restera toujours assez de place pour que Madame fasse bronzette et Monsieur aura ainsi un peu moins d'herbe à tondre.
J'oubliais : quand vous recevrez la facture du notaire, diminuez-la de 25 %.
Comme vous avez vu, dans l'immobilier, on n'est pas à ça près.

Vous cautionnez la délation, les accusations gratuites, ..., la prochaine étape, c'est quoi ? la violence contre ces personnes ?

Où sont, précisément dans ce topic, la délation et les accusations gratuites que je  -selon vous- cautionnerais?

Personnellement, je suis choqué par de nombreux commentaires qui défendent l'indéfendable. J'en viens à supposer que ceux qui vont dans ce sens seraient tout à fait disposés à vendre un bien de ce type dans les mêmes conditions (voire, pourraient même l'avoir déjà fait). Je n'en serais pas très fier.

Il vous semble si indéfendable de se baser sur sur les chiffres mentionnés dans les actes ? Pensez-vous vraiment que chacun mesure précisément la superficie de son terrain ? Ce qui est important, c'est l'exposition, la situation, le côté pratique. Cela se mesure avec les yeux et pas en mètres carrés. Calme ? ensoleillé ? avec vis-à-vis ? Ce sont des infos bien plus importantes que de savoir s'il y a 100 ou 120 m2 mesurés !