<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<atom:link href="https://forum.pim.be/extern.php?action=feed&amp;tid=294233&amp;type=rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<title><![CDATA[Pim.be / Répartition charges ascenseurs]]></title>
		<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?id=294233</link>
		<description><![CDATA[Les sujets les plus récents dans Répartition charges ascenseurs.]]></description>
		<lastBuildDate>Mon, 20 Feb 2023 17:00:51 +0000</lastBuildDate>
		<generator>FluxBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Répartition charges ascenseurs]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912262#p1912262</link>
			<description><![CDATA[<p>Je m&#039;aperçois que je n&#039;ai pas été complète dans mes explications.</p><p>Avant 2008, la répartition se faisait par étage.<br />A partir de 2008, la répartition se faisait par quotités, mais TOUTES les quotités (appartement + cave + parking)<br />Depuis 2022, le syndic a décidé de faire la répartition suivant les quotités à l&#039;exception des 4 copropriétaires du rez-de-chaussée qui maintenant ont une répartition basée uniquement sur les quotités cave et parking.</p><p>Mais ce qui me choque surtout, c&#039;est la manière dont cela a été changé. Pas de point repris sur la convocation de l&#039;AG, pas de vote et rien n&#039;a été repris sur le PV. Un simple mail du syndic accompagnant notre décompte du 1er trimestre avec une phrase sibylline :</p><p>&quot;Selon la discussion lors de l&#039;AG les quotités reprises sont celles prévues dans l&#039;acte de base. Toutes modifications auraient dû faire l&#039;objet d&#039;un acte notarié&quot;&#160; Personnellement j&#039;ai cru qu&#039;il faisait référence à un point de l&#039;AG où un copropriétaire demandait de passer en nbre d&#039;appartements pour les frais de travaux de peinture des halls au lieu de 10.000e. Alors qu&#039;il parlait des charges ascenseurs.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Siagne)]]></author>
			<pubDate>Mon, 20 Feb 2023 17:00:51 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912262#p1912262</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Répartition charges ascenseurs]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912258#p1912258</link>
			<description><![CDATA[<p>L&#039;utilité peut être un critère, mais encore faut-il que soit explicité l&#039;utilité.</p><p>Si rien n&#039;est mentionné, c&#039;est aux quotités.</p><p>Il est reconnu que ce sont les démarrage et les arrêts des ascenseurs qui &quot;consomment&quot;, et pas le nombre d&#039;étage.<br />Il est évident qu&#039;un appartement 3 chambres utilisera plus l&#039;ascenseur qu&#039;un studio. Et donc la règle des quotités est applicable.</p><p>A mon avis, en 2008, vu ce que mentionne votre acte de base, la lecture a été corrigée pour correspondre à ce que l&#039;acte de base mentionnait. Il n&#039;y a donc pas eu de &quot;modification&quot; mais un retour au texte initial, et il est normal que celui-ci n&#039;ait pas été couché sur un acte notarié.</p><p>En tout cas, c&#039;est que ce que je &quot;plaiderais&quot;. Et la lecture que votre syndic n&#039;est pas cohérente, alors que la lecture de 2008 est tout à fait cohérente: avec le texte de l&#039;acte de base, avec la réalité technique, avec l&#039;utilité de chacun.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (grmff)]]></author>
			<pubDate>Mon, 20 Feb 2023 16:37:04 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912258#p1912258</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Répartition charges ascenseurs]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912257#p1912257</link>
			<description><![CDATA[<p>Ce ne sera pas aussi simple que cela car d&#039;abord les 4 copropriétaires du rez-de-chaussée qui ont une cave et/ou un parking ne seront pas d&#039;accord de revenir à 2008, car avec la nouvelle répartition, ils payent <strong>beaucoup </strong>moins et ensuite certains seraient favorables à la répartition par étage (notamment ceux du 1er)&#160; <img src="https://forum.pim.be/plugins/ezbbc/style/smilies/smile.png" alt="smile" /> . Donc, je pense qu&#039;il sera difficile d&#039;avoir à nouveau les 4/5e des voix.</p><p>Dans les statuts,&#160; rien n&#039;est prévu comme calcul pour la répartition des charges ascenseurs. Il est juste indiqué que : </p><p>&quot;les dépenses relatives à l&#039;entretien des ascenseurs qui seront supportées par tous les copropriétaires, à l&#039;exception de ceux qui sont propriétaires des appartements du rez-de-chaussée et qui n&#039;ont ni débarras ni emplacement de parking en sous-sol.&quot;</p><p>A la fin du § après un autre point concernant le parking, il est indiqué la phrase suivante :</p><p>&quot;Ces charges sont établies en proportion de l&#039;utilité pour chaque bien privatif des biens et services communs&quot;</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Siagne)]]></author>
			<pubDate>Mon, 20 Feb 2023 16:21:09 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912257#p1912257</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Répartition charges ascenseurs]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912255#p1912255</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>bada a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p>La décision de 2008 a beau être régulière mais tant qu&#039;elle n&#039;a pas été couchée dans un acte authentique, elle n&#039;est toujours pas validée et donc toujours inapplicable même 15 ans plus tard et le syndic a raison de balayer tout ça et de revenir à la situation d&#039;avant 2008.</p></div></blockquote></div><p>Je serais plus nuancé. La décision de 2008 est opposable uniquement aux propriétaires en 2008. Pour être opposable à un copropriétaires ayant acheté après 2008, la décision doit être transcrites (comme l&#039;a dit Grmff ).</p><p>J&#039;ai repris une copropriété en tant que syndic judiciaire dans une copropriété qui avait modifié les répartitions de charges en 1985 mais non transcrite. Le juge en 2016 a fait revenir l&#039; ACP à la répartition de charges de 1985. </p><p>Donc, si depuis 2008 il y a eu des mutations, votre syndic a raison de faire appliquer les quotes-parts de vos statuts. </p><p>Suivez le conseil de grmmff, une AG avec le vote de la modification des répartitions de charges au 3/4 et acte chez le Notaire. Et tout sera en ordre.</p><p>Bien à vous,</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Yves Van Ermen)]]></author>
			<pubDate>Mon, 20 Feb 2023 16:04:29 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912255#p1912255</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Répartition charges ascenseurs]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912234#p1912234</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>bada a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p>La décision de 2008 a beau être régulière mais tant qu&#039;elle n&#039;a pas été couchée dans un acte authentique, elle n&#039;est toujours pas validée et donc toujours inapplicable même 15 ans plus tard et le syndic a raison de balayer tout ça et de revenir à la situation d&#039;avant 2008.</p></div></blockquote></div><br /><p>Les modifications apportées au règlement de copropriété doivent faire l&#039;objet d&#039;un acte authentique càd d&#039;un acte notarié qui sera enregistré et transcrit au bureau sécurité juridique du SPF Finances afin de les rendre opposables aux tiers. Sans plus.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (GT)]]></author>
			<pubDate>Sun, 19 Feb 2023 17:14:50 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912234#p1912234</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Répartition charges ascenseurs]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912233#p1912233</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>bada a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p>La décision de 2008 a beau être régulière mais tant qu&#039;elle n&#039;a pas été couchée dans un acte authentique, elle n&#039;est toujours pas validée et donc toujours inapplicable même 15 ans plus tard et le syndic a raison de balayer tout ça et de revenir à la situation d&#039;avant 2008.</p></div></blockquote></div><p>C&#039;est l&#039;opinion du syndic, c&#039;est la vôtre, mais ce n&#039;est pas la mienne. Qu&#039;en dirait un juge?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (grmff)]]></author>
			<pubDate>Sun, 19 Feb 2023 16:15:13 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912233#p1912233</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Répartition charges ascenseurs]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912232#p1912232</link>
			<description><![CDATA[<p>La décision de 2008 a beau être régulière mais tant qu&#039;elle n&#039;a pas été couchée dans un acte authentique, elle n&#039;est toujours pas validée et donc toujours inapplicable même 15 ans plus tard et le syndic a raison de balayer tout ça et de revenir à la situation d&#039;avant 2008.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (bada)]]></author>
			<pubDate>Sun, 19 Feb 2023 14:54:16 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912232#p1912232</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Répartition charges ascenseurs]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912229#p1912229</link>
			<description><![CDATA[<p>Si vous avez une décision régulière de 2008 qui décide de changer la répartition des frais d&#039;ascenseur, si elle n&#039;a pas été contestée, et si les charges ont été réparties régulièrement suivant cette clé de répartition décidée en 2008, votre syndic n&#039;a pas à changer ce mode de répartition.</p><p>Si une discussion a été faite hors ordre du jour de l&#039;assemblée, c&#039;est très bien et très constructif, mais cela ne pouvait conduire à une décision. Si le syndic, ou toute autre personne, désire modifier à nouveau la répartition, il doit le faire via une décision régulière de l&#039;assemblée générale.</p><p>Si votre syndic conteste une décision régulière de l&#039;AG de 2008, virez le immédiatement. Oui, je sais, plus facile à dire qu&#039;à faire.</p><p>Ce qui pose problème, c&#039;est que cela n&#039;a pas été couché dans un acte authentique. Demandez de mettre cela à l&#039;ordre du jour de la prochaine AG.</p><p>Ce qui peut éventuellement poser problème, c&#039;est si un nouveau propriétaire, qui n&#039;était pas là en 2008, conteste la répartition, qui ne lui serait pas opposable vu qu&#039;il n&#039;était pas présent et que cela n&#039;a pas été couché dans un acte authentique qui lui serait opposable...</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (grmff)]]></author>
			<pubDate>Sun, 19 Feb 2023 14:08:15 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912229#p1912229</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Répartition charges ascenseurs]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912228#p1912228</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>GT a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p>Ci-dessous, certaines dispositions du code civil applicables en 2008.</p><p>Section II intitulée &quot; De la copropriété forcée des immeubles ou groupes d&#039;immeubles bâtis &quot; (art.5773 à 577-14)</p><p>Art. 577-4. § 1. L&#039;acte de base <span class="bbu">et</span> <strong>le règlement de copropriété,</strong> qui constituent les statuts de l&#039;immeuble ou du groupe d&#039;immeubles bâtis, ainsi que toute <strong>modification </strong>apportée à ceux-ci, doivent faire l&#039;objet d&#039;un <strong>acte authentique</strong>.<br />(...)<br />Le règlement de copropriété doit comprendre :<br />&#160; 1° la description des droits et des obligations de chaque copropriétaire quant aux parties privatives et aux parties communes;<br />&#160; 2° les critères et le mode de calcul de <strong>la répartition des charges;</strong></p></div></blockquote></div><br /><p>Et actuellement ?<br />Code civil&#160; live 3 &quot;les biens&quot;<br />Art. 3.85. Statuts et règlements d&#039;ordre intérieur <br />§ 1er. L&#039;acte de base ET LE RÈGLEMENT DE COPROPRIÉTÉ, qui constituent les statuts de l&#039;immeuble ou du groupe d&#039;immeubles bâtis, ainsi que toute MODIFICATION apportée à ceux-ci, <strong>DOIVENT FAIRE L&#039;OBJET D&#039;UN ACTE AUTHENTIQUE. </strong><br />(...)<br />LE REGLEMENT DE COPROPRIETE doit comprendre: <br />2° les critères motivés et le mode de calcul de LA RÉPARTITION DES CHARGES ainsi que, le cas échéant, les clauses et les sanctions relatives au non-paiement de ces charges.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (GT)]]></author>
			<pubDate>Sat, 18 Feb 2023 20:56:25 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912228#p1912228</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Répartition charges ascenseurs]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912227#p1912227</link>
			<description><![CDATA[<p>Ci-dessous, certaines dispositions du code civil applicables en 2008.</p><p>Section II intitulée &quot; De la copropriété forcée des immeubles ou groupes d&#039;immeubles bâtis &quot; (art.5773 à 577-14)</p><p>Art. 577-4. § 1. L&#039;acte de base <span class="bbu">et</span> <strong>le règlement de copropriété,</strong> qui constituent les statuts de l&#039;immeuble ou du groupe d&#039;immeubles bâtis, ainsi que toute <strong>modification </strong>apportée à ceux-ci, doivent faire l&#039;objet d&#039;un <strong>acte authentique</strong>.<br />(...)<br />Le règlement de copropriété doit comprendre :<br />&#160; 1° la description des droits et des obligations de chaque copropriétaire quant aux parties privatives et aux parties communes;<br />&#160; 2° les critères et le mode de calcul de <strong>la répartition des charges;</strong></p><p>Art. 577-7. § 1. Sous réserve de conditions plus strictes fixées par le règlement de copropriété, l&#039;assemblée générale décide :<br />(...)<br /> 2° à la majorité des quatre cinquième des voix :<br />&#160; a) de toute autre modification aux statuts, en ce compris <strong>la modification de la répartition des charges</strong> de copropriété;<br />§ 3. Il est statué à l&#039;unanimité des voix de tous les copropriétaires sur toute <strong>modification de la répartition des quotes-parts</strong> de copropriété, ainsi que sur toute décision de l&#039;assemblée générale de reconstruction totale de l&#039;immeuble.</p><p>Art. 577-9<br /> § 2. Tout copropriétaire peut demander au juge d&#039;annuler ou de réformer une décision irrégulière, frauduleuse ou abusive de l&#039;assemblée générale.<br />&#160; Cette action doit être intentée dans un délai de <strong>trois mois </strong>prenant cours au moment où l&#039;intéressé a pris connaissance de la décision. Le copropriétaire régulièrement convoqué est présumé avoir pris connaissance de la décision au moment de son adoption par l&#039;assemblée générale.</p><p>Art. 577-14. Les dispositions de la présente section sont <strong>impératives</strong>.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (GT)]]></author>
			<pubDate>Sat, 18 Feb 2023 19:21:26 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912227#p1912227</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Répartition charges ascenseurs]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912226#p1912226</link>
			<description><![CDATA[<p>OK avec Rexou,</p><p>ART. 3.88 2° a) .à la majorité des quatre cinquièmes des voix a) de toute autre modification aux statuts, en ce compris la modification de la répartition des charges de copropriété</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (bada)]]></author>
			<pubDate>Sat, 18 Feb 2023 18:38:35 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912226#p1912226</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Répartition charges ascenseurs]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912225#p1912225</link>
			<description><![CDATA[<p>Oui c&#039;est un syndic professionnel et loin d&#039;être un débutant. Mais il n&#039;est plus tout jeune, il va arrêter dans deux ans.<br />Merci pour votre réponse</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Siagne)]]></author>
			<pubDate>Sat, 18 Feb 2023 17:36:18 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912225#p1912225</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Répartition charges ascenseurs]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912223#p1912223</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Siagne a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p>Bonjour,</p><p>En 2008, l&#039;AG a voté une modification de la répartition des charges ascenseurs. Auparavant la répartition se faisait en fonction des étages. Avec cette modification de 2008, les appartements du rez-de-chaussée ayant un garage et/ou une cave au -1 devaient payer comme ceux des étages, c&#039;est-à-dire en fonction des quotités totales (appartement, garage et cave) et plus en fonction de l&#039;étage.<br />Ce vote s&#039;est fait selon les règles : point repris à l&#039;ordre du jour de l&#039;AG et 4/5ème des voix obtenues. Bien sûr au grand mécontentement des 4 copropriétaires du rez-de-chaussée concernés. </p><p>En 2022, le sujet est revenu sur le tapis et le syndic actuel a décidé que cette répartition appliquée depuis 2008 était illégale car le vote devait se faire à l&#039;unanimité et surtout le changement devait être inscrit auprès d&#039;un notaire, d&#039;où unanimité et frais importants. Lors de l&#039;AG de 2022, il a semble-t-il abordé ce sujet (exceptionnellement je n&#039;y assistais pas), certains copropriétaires disent que ce n&#039;est pas vrai, ce sujet n&#039;a pas été abordé, ou qu&#039;ils ne s&#039;en souviennent pas, d&#039;autres disent que oui .... Mais ce qui est important à savoir, c&#039;est que ce point ne figurait pas à l&#039;ordre du jour et qu&#039;il n&#039;a pas non plus été repris dans le PV de l&#039;AG. Nous avons constaté le changement à la réception de notre 1er décompte de l&#039;année. </p><p>D&#039;autre part, il est important de signaler que le syndic parle toujours de &quot;quotités&quot; pour justifier sa décision. Ce qui a certainement induit en erreur beaucoup de copropriétaires car à chaque fois, il a brandit le spectre de frais importants pour le passage devant notaire. De plus, personne ne voulait changer les quotités, mais juste pour certains, la répartition des charges ascenseurs. </p><p>Dans notre règlement général de copropriété, il est bien indiqué que pour les ascenseurs : &quot;Le mode de répartition des charges de fonctionnement, d&#039;entretien et de réparation des ascenseurs ne pourra être modifié que par décision de l&#039;AG des copropriétaires concernés, prise à la majorité des 4/5ème des voix.&quot; Ce qui était le cas en 2008 et pas en 2022.</p><p>Qu&#039;en pensez-vous ?<br />Merci d&#039;avance pour votre réponse.</p></div></blockquote></div><p>D&#039;abord, pour ce que j&#039;en sais, la modification de la répartition des charges se fait en effet à 4/5 et pas à l&#039;unanimité. Ensuite, il ne faut pas que ce soit transmis dans un acte notarié. Enfin, la décision a été prise en 2008, appliquée depuis lors, et sans que personne n&#039;ait contesté la validité de la décision dans les 4 mois suivant cette AG de 2008. </p><p>Il faut l&#039;unanimité et un acte notarié pour changer les quotités des appartements. Pas pour modifier la répartition des charges.</p><p>Il existe trois formules classiques pour répartir les charges des ascenseurs : <br />- répartir selon le nombre d&#039;appartement (soit diviser les charges par le nombre d&#039;appartements de l&#039;immeuble) en incluant ou non les appartements du rez (oui si l&#039;ascenseur va au sous-sol et non si les occupants du rez n&#039;ont aucun usage de l&#039;ascenseur) <br />- répartir selon les quotités (un&#160; appartement de 3 chambres sera plus énergivore qu&#039;un flat)<br />-répartir selon les étages (peu utilisé mais possible)</p><p>Les règles généralement appliquées sont que les payeurs sont ceux qui bénéficient ou peuvent bénéficier de l&#039;ascenseur. Le rez est exempté si l&#039;ascenseur ne dessert pas les caves ou le parking en sous-sol. </p><p>Le syndic n&#039;a pas à décider quoi que ce soit, et aucune décision ne peut être prise en AG si le point n&#039;est pas inscrit à l&#039;ODJ et ne fait pas l&#039;objet d&#039;un vote spécifique. Votre AG de 2008 est parfaitement valable !</p><p>Pour répondre à la dernière question, votre syndic est à côté de la plaque. C&#039;est un syndic professionnel ???</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (rexou)]]></author>
			<pubDate>Sat, 18 Feb 2023 16:36:03 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912223#p1912223</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Répartition charges ascenseurs]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912222#p1912222</link>
			<description><![CDATA[<p>Bonjour,</p><p>En 2008, l&#039;AG a voté une modification de la répartition des charges ascenseurs. Auparavant la répartition se faisait en fonction des étages. Avec cette modification de 2008, les appartements du rez-de-chaussée ayant un garage et/ou une cave au -1 devaient payer comme ceux des étages, c&#039;est-à-dire en fonction des quotités totales (appartement, garage et cave) et plus en fonction de l&#039;étage.<br />Ce vote s&#039;est fait selon les règles : point repris à l&#039;ordre du jour de l&#039;AG et 4/5ème des voix obtenues. Bien sûr au grand mécontentement des 4 copropriétaires du rez-de-chaussée concernés. </p><p>En 2022, le sujet est revenu sur le tapis et le syndic actuel a décidé que cette répartition appliquée depuis 2008 était illégale car le vote devait se faire à l&#039;unanimité et surtout le changement devait être inscrit auprès d&#039;un notaire, d&#039;où unanimité et frais importants. Lors de l&#039;AG de 2022, il a semble-t-il abordé ce sujet (exceptionnellement je n&#039;y assistais pas), certains copropriétaires disent que ce n&#039;est pas vrai, ce sujet n&#039;a pas été abordé, ou qu&#039;ils ne s&#039;en souviennent pas, d&#039;autres disent que oui .... Mais ce qui est important à savoir, c&#039;est que ce point ne figurait pas à l&#039;ordre du jour et qu&#039;il n&#039;a pas non plus été repris dans le PV de l&#039;AG. Nous avons constaté le changement à la réception de notre 1er décompte de l&#039;année. </p><p>D&#039;autre part, il est important de signaler que le syndic parle toujours de &quot;quotités&quot; pour justifier sa décision. Ce qui a certainement induit en erreur beaucoup de copropriétaires car à chaque fois, il a brandit le spectre de frais importants pour le passage devant notaire. De plus, personne ne voulait changer les quotités, mais juste pour certains, la répartition des charges ascenseurs. </p><p>Dans notre règlement général de copropriété, il est bien indiqué que pour les ascenseurs : &quot;Le mode de répartition des charges de fonctionnement, d&#039;entretien et de réparation des ascenseurs ne pourra être modifié que par décision de l&#039;AG des copropriétaires concernés, prise à la majorité des 4/5ème des voix.&quot; Ce qui était le cas en 2008 et pas en 2022.</p><p>Qu&#039;en pensez-vous ?<br />Merci d&#039;avance pour votre réponse.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Siagne)]]></author>
			<pubDate>Sat, 18 Feb 2023 15:45:11 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1912222#p1912222</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
