Bonjour,

Désolé pour ce déterrage, qui n'est pas de mon fait ; cependant, je vous communique la fin de l'histoire, malgré le climat souvent tendu de ce Forum, que je ne fréquente pas très assidument.

L'invasion a été éradiquée, avec l'aide toute relative (sous certains aspects) du Syndic et du dératiseur.

Première invasion : dépôt de poison par le dératiseur ; près d'une vingtaine de rats exterminés.  Mais ce poison était très lent, et manifestement peu efficace.  Pendant quelques mois, sacs poubelles éventrés, société de nettoyage débordée.  Invasion de mouches également...

Après apparente éradication, calme durant quelques mois

Seconde invasion : seulement un individu a priori, mais apparemment résistant au poison

- "Grâce" aux dégâts sur les dessous de porte/les chambranles, j'ai pu identifier la série de caves potentiellement problématiques, toutes contigües.

- Après beaucoup de difficultés, nous avons fini par avoir accès à une partie des caves ; heureusement, elles étaient pratiquement toutes vides.

- Le dératiseur et moi avons constaté qu'un caniveau traversait toutes les caves contigües, côté jardin, au niveau du sol.  J'ai constaté des ouvertures entre chacune de ces caves, au niveau du sol : elles communiquent donc entre elles au niveau du sol (trou de la taille d'une brique).

- J'ai fini par moi-même encastrer des briques dans les trous qui permettaient aux caves de communiquer entre elles ; déposé des briques au niveau des chambranles et portes endommagé(e)s ; les nuisibles se sont petit à petit retrouvés "isolés" ; de cette façon j'ai pu détecter au niveau de quelle cave se trouvait le point d'entrée.  Notez que ces animaux ont suffisamment de force que pour déplacer une brique (d'où la nécessité de bien les encastrer) !

- Une portion de la grille qui protégeait le caniveau était endommagée ; je l'ai recouverte de dalles.

- Le dernier nuisible en vie a été exterminé manuellement par le propriétaire de la cave concernée : attrapé par la queue, tapé contre un mur.  Il était sans doute moins vif du fait du poison.

Nb : j'ai dû insister pour que la société de nettoyage fasse un nettoyage en profondeur, la propreté des lieux étant essentielle pour détecter la présence de nouveaux excréments... Et donc conclure à l'éradication ou non.

Nous avons également acheté des conteneurs à ordures, mais le respect des consignes d'utilisation est très relatif.

Conclusion : si le (co)propriétaire souhaite éradiquer une telle invasion, il ne peut pas se fier uniquement au Syndic et au dératiseur... Il doit jouer un rôle très actif.  Et croyez-moi, c'est pénible, et demande une attention de tous les jours.

Merci pour votre retour et l'épilogue de votre expérience.

Si vous voulez mais franchement  qu'y a-til à "répondre" à cette publication qui vous a mis des araîgnées dans le plafond.

Vous semblez ignorer que tout ce que vous écrivez est publié et accessible par les moteurs de recherche et à fortiori par l'internaute banal que je suis et que  le manque de courtoisie n'est pas de mon fait

Je publiais simplement -  sans savoir qu'il eu fallu deviner qu'il fallait ignorer  ce " vieux posts" - une réponse PRATICO-PRATIQUE à cette QUESTION restée SANS REPONSE SUR PIM  :

le Syndic ne semble pas disposer des informations quant à quel copropriétaire est associée quelle cave ; ni des adresses eMail de tous les copropriétaires.

Je donnais CONCRETEMENT cette SOLUTION que je reproduis donc :
- Le problème est identique pour les numéros de boîtes aux lettres et les garages et les chambres de bonnes au rez ou mansardées.
- il est absolument nécessaire de savoir qui détient quoi afin d'assurer une vraie gestion de l'immeuble.
-  Il faut donc collecter/vérifier/actualiser  toutes ces données ( adresse mail, BAL, Cave, Garage, parking, chambre) à chaque AG en présentiel sur le formulaire de feuille de présence à signer 

Vous pouvez commenter cette solution bien sûr.

Et si vous laissiez chaque syndic agir comme il pense devoir le faire sans prétendre lui dicter la conduite à tenir ?

Qui êtes-vous pour dire ce qu''il "faut" faire ???

Désolé pour ce déterrage, qui n'est pas de mon fait ; cependant, je vous communique la fin de l'histoire, malgré le climat souvent tendu de ce Forum, que je ne fréquente pas très assidument.

L'invasion a été éradiquée, avec l'aide toute relative (sous certains aspects) du Syndic et du dératiseur.

Première invasion : dépôt de poison par le dératiseur ; près d'une vingtaine de rats exterminés.  Mais ce poison était très lent, et manifestement peu efficace.  Pendant quelques mois, sacs poubelles éventrés, société de nettoyage débordée.  Invasion de mouches également...

Après apparente éradication, calme durant quelques mois

Seconde invasion : seulement un individu a priori, mais apparemment résistant au poison

- "Grâce" aux dégâts sur les dessous de porte/les chambranles, j'ai pu identifier la série de caves potentiellement problématiques, toutes contigües.

- Après beaucoup de difficultés, nous avons fini par avoir accès à une partie des caves ; heureusement, elles étaient pratiquement toutes vides.

- Le dératiseur et moi avons constaté qu'un caniveau traversait toutes les caves contigües, côté jardin, au niveau du sol.  J'ai constaté des ouvertures entre chacune de ces caves, au niveau du sol : elles communiquent donc entre elles au niveau du sol (trou de la taille d'une brique).

- J'ai fini par moi-même encastrer des briques dans les trous qui permettaient aux caves de communiquer entre elles ; déposé des briques au niveau des chambranles et portes endommagé(e)s ; les nuisibles se sont petit à petit retrouvés "isolés" ; de cette façon j'ai pu détecter au niveau de quelle cave se trouvait le point d'entrée.  Notez que ces animaux ont suffisamment de force que pour déplacer une brique (d'où la nécessité de bien les encastrer) !

- Une portion de la grille qui protégeait le caniveau était endommagée ; je l'ai recouverte de dalles.

- Le dernier nuisible en vie a été exterminé manuellement par le propriétaire de la cave concernée : attrapé par la queue, tapé contre un mur.  Il était sans doute moins vif du fait du poison.

Nb : j'ai dû insister pour que la société de nettoyage fasse un nettoyage en profondeur, la propreté des lieux étant essentielle pour détecter la présence de nouveaux excréments... Et donc conclure à l'éradication ou non.

Nous avons également acheté des conteneurs à ordures, mais le respect des consignes d'utilisation est très relatif.

Conclusion : si le (co)propriétaire souhaite éradiquer une telle invasion, il ne peut pas se fier uniquement au Syndic et au dératiseur... Il doit jouer un rôle très actif.  Et croyez-moi, c'est pénible, et demande une attention de tous les jours.

Vous semblez ignorer que tout ce que vous écrivez est publié et accessible par les moteurs de recherche et à fortiori par l'internaute banal que je suis et que  le manque de courtoisie n'est pas de mon fait

Je publiais simplement -  sans savoir qu'il eu fallu deviner qu'il fallait ignorer  ce " vieux posts" - une réponse PRATICO-PRATIQUE à cette QUESTION restée SANS REPONSE SUR PIM  :

Je donnais CONCRETEMENT cette SOLUTION que je reproduis donc :
- Le problème est identique pour les numéros de boîtes aux lettres et les garages et les chambres de bonnes au rez ou mansardées.
- il est absolument nécessaire de savoir qui détient quoi afin d'assurer une vraie gestion de l'immeuble.
-  Il faut donc collecter/vérifier/actualiser  toutes ces données ( adresse mail, BAL, Cave, Garage, parking, chambre) à chaque AG en présentiel sur le formulaire de feuille de présence à signer 

Vous pouvez commenter cette solution bien sûr.

Alors quel est votre délai légal pour une réflexion à apporter sur un sujet sur PIM svp ?

Votre délai légal...

Faut un sacré courage pour vous répondre avec patience et sérieux !

Il faut... vous faites la loi sur ce forum ??
Expliquez svp... ça sent le chef insatisfait de ses subalternes.

Alors quel est votre délai légal pour une réflexion à apporter sur un sujet sur PIM svp ?

La loi ne règle pas tout. La bienséance et la bonne éducation ne sont pas légiférées.

Je suis sûr qu'il m'arrive aussi d'être un peu hors des clous. Mais il me semble que je n'exabuse pas. D'autres sont systématiques dans leurs dépassements, reçoivent des remarques, et insistent. Quand vous avez touché le fond, ne commencez pas à creuser!!!

Un autre signe est de voir qui met une marque d'appréciation des remarques qu'on vous fait...

Si ça contrarie alors il faut que vous supprimiez vous-mêmes les "vieux"  sinon internet  considère que le topic est  "open" et il renvoie au sujet dans un google search. En quoi c'est un problème pour vous ? Expliquez svp.

L'idée d'un fil de discussion est de donner son avis, de partager ses expériences, d'analyser le cote legal voire logistique d'un problème réel qui nous est soumis. Si l'instigateur du fil est content, la discussion peut s'étendre un peu. Puis s'éteint. Si l'instigateur veut donner le résultat de son problème ou la fin de son histoire, c'est bien.

Mais venir rajouter des solutions, avis et théories un an après, c'est apparenté à du trollage. Et le trollage ne me semble pas conforme à la netiquette la plus élémentaire. C'est bien simple, c'est une cause d'exclusion sur certains forum plus stricts, ce qui démontre me semble-t-il que c'est contraire à la netiquette.

Cette explication vous suffit-elle, maintenant? Ou dois-je préciser que c'est simplement chiant comme comportement?

Si ça contrarie alors il faut que vous supprimiez vous-mêmes les "vieux"  sinon internet  considère que le topic est  "open" et il renvoie au sujet dans un google search. En quoi c'est un problème pour vous ? Expliquez svp.

le Syndic ne semble pas disposer des informations quant à quel copropriétaire est associée quelle cave ; ni des adresses eMail de tous les copropriétaires.

C'est effectivement un classique qui s'explique ( malheureusement) par le turnover des syndics dans les copropriétés.

Le problème est identique pour les numéros de boîtes aux lettres et les garages et les chambres de bonnes au rez ou mansardées.

Et pourtant , il est absolument nécessaire de savoir qui détient quoi afin d'assurer une vraie gestion de l'immeuble.

Il est notamment possible de collecter/vérifier/actualiser  toutes ces données ( adresse mail, BAL, Cave, Garage, parking, chambre) à chaque AG en présentiel sur le formulaire de feuille de présence à signer 

Je vous suggère des pièges permettant d'attraper les rats légalement, et de les déposer au bureau de Mr Maron qui a l'air bien au courant de ce qu'il faut faire.

Je crois que cela risque d'être très mal interprété, donc je m'abstiendrai...

D'autres villes offrent le service gratuitement. Avez-vous contacté votre Ville?

Hélas, ce n'est pas le cas de notre Commune.

Entre-temps, la situation semble avoir positivement évolué.  C'est juste que la communication est parfois laborieuse et déformée entre les différentes parties prenantes, mais ça bouge. Ex : le Syndic avait demandé aux occupants de donner accès à toutes les caves, mais finalement, le dératiseur ne serait passé que dans deux (?) des caves que j'avais signalées, sans que je sois mis au courant de ce changement de stratégie le jour de la visite... heureusement que presque personne n'avait répondu présent alors !

Merci !

"Je rappelle tout de même qu’il est interdit de tuer un mammifère au moyen de rodenticide (ou raticide), selon l'annexe VI de l'ordonnance sur la protection de la nature du 1er mars 2012. Une dérogation à cette interdiction peut être obtenue par l'octroi d'un permis de Bruxelles Environnement, après analyse de la demande de dérogation par le Conseil supérieur bruxellois de conservation de la nature."

M. Alain Maron, ministre du gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale chargé de la transition climatique, de l'environnement, de l'énergie et de la démocratie participative

http://weblex.brussels/data/crb/biq/202 … df#page=40

Commission de l'environnement et de l'énergie, chargée de la conservation de la nature, du bien-être animal, de la propreté, de la politique de l'eau et du Port de Bruxelles, RÉUNION DU MERCREDI 20 JANVIER 2021, pages 47 et 48

"Concernant les rodenticides, il est en effet probable que leur utilisation passe en grande partie sous le radar de Bruxelles Environnement et qu'elle est de facto illégale si l'on se réfère par exemple aux articles 83, 84 et 88 de l'ordonnance nature de 2012.
Pour rappel, selon l'article 88, si le rat brun tombe hors du champ d'application d'une protection stricte, les méthodes et moyens de capture interdits sont toujours applicables. Il est donc interdit de placer du poison ou des appâts empoisonnés. Des dérogations sont toutefois possibles sur la base des articles 83 et 84."

M. Alain Maron, ministre du gouvernement  du gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale chargé de la transition climatique, de l'environnement, de l'énergie et de la démocratie participative

http://weblex.brussels/data/crb/biq/202 … df#page=47