Je sais que les assurances interviennent pour sécuriser les lieux afin d'éviter de plus gros dégâts aux biens.  J'ignore dans quel contexte.
Par la même logique, elles interviennent pour sécuriser les lieux afin de ne pas porter préjudice à autrui.  En l'occurrence, sécuriser le mur pour qu'une brique/tuile ne tombe pas sur un véhicule ou un passant.  La zone dégradée n'étant visible qu'àpd toit de mon voisin.  Impossible de la remarquer de chez moi même en étant dans la corniche. 
D'après ce que j'ai lu, cette sécurisation urgente doit être faite endéans les 3 jours àpd du moment où on a eu connaissance des dégâts.

Dans mon cas, l'assurance ne m'a pas envoyé de courrier à l'adresse de correspondance.  Je suis donc en droit de considérer qu'elle ne m'a pas informée du danger.  Découle de là l'impossibilité de prouver quels sont les 3 jours calendrier durant lesquels la sécurisation est urgente et indispensable. 

A contrario, si une brique/tuile avait blessé qqu.  Mon assurance m'aurait reprochée de n'avoir rien fait.

N'y aurait-il pas une raison de faire participer mon assurance?

Et pourquoi ne pas simplement interroger votre assurance en lui envoyant votre facture et en leur demandant d'intervenir ?

D'autre part, je lis cette phrase dans votre première intervention :

Vous ne pouvez donc pas prétendre que vous n'étiez pas au courant à cause d'un courrier que vous n'auriez pas reçu... Ce serait un mensonge et faire preuve de mauvais foi ! Tout ce que les assurances détestent !
Soyez certain que l'employé qui vous a appelé a noté cela dans le dossier et rapporté votre discussion avec eux !

Dans mon cas, l'assurance ne m'a pas envoyé de courrier à l'adresse de correspondance.  Je suis donc en droit de considérer qu'elle ne m'a pas informée du danger.  Découle de là l'impossibilité de prouver quels sont les 3 jours calendrier durant lesquels la sécurisation est urgente et indispensable. 

A contrario, si une brique/tuile avait blessé qqu.  Mon assurance m'aurait reprochée de n'avoir rien fait.

N'y aurait-il pas une raison de faire participer mon assurance?

Bref, cela semble cohérent que ce soit à votre charge et que l'assurance ne couvre pas.

Profitant de mon inscription sur le forum, j'aimerais avoir votre avis sur la situation suivante.

Mon voisin m'a fait savoir que des briques sont tombées sur son toit.  Ma maison étant plus haute que la sienne, les briques se sont détachées du mitoyen.  Défaut d'entretien évident.
Il avait contacté son assurance qui a fini par m'appeler pour me faire part du problème et me demander où j'étais assuré.  A quoi je n'ai pa pu leur répondre.  L'ironie étant que nous sommes chez le même assureur...

Mon assureur m'a informé de la situation en envoyant un courrier à l'adresse du bien et pas à l'adresse de correspondance.  N'allant jamais sur place.  J'ai eu connaissance du courrier 2 mois après la date d'envoi.
Me comportant en personne responsable, j'ai fait installer un échafaudage, des filets et des protections afin de protéger les passants d'une chute de brique ou de tuile en attendant de trouver un couvreur pour refaire la toîture.

Ma question est la suivante:
Puis-je réclamer à mon assurance le remboursement des frais de sécurisation (occupation de la voie publique, échafaudage, filets et panneaux de sécurité) en considérant qu'elle ne m'a pas informée de la chose.  J'ai lu que les sécurisations effectuées endéans 3 (?) jours àpd moment où on apprenait les faits pouvaient être considérées comme "indispensables pour éviter d'autres accidents" (je ne reviens pas sur la formulation).

Je suppose que mon assureur aurait du m'informer de la situation en m'envoyant un courrier à l'adresse de correspondance.
Mon courtier m'a dit que l'assureur refusait de me rembourser, en refusant de m'envoyer un refus écrit.

Merci pour vos avis.