Hellow.......
Donc je suis assignée à comparaitre pour une récupération de créance après vente.
Ils prétendent qu'ISTA leur aurait envoyé les consommations il y a peu!
comme "je cite hein!", le compteur ne transmettait pas, ils ont mit des consommations estimées....au pif!

et du coup, dans ma boite, à la veille tribunal j'ai reçu de la part d'un brave employé ISTA, tout les relevés de 2018 jusqu'à la vente.

Merci ISTA, car ça ne correspond pas au montant de la pseudo créance.

je rappelle que l'avocat de la partie adverse est bien connu et souvent cité ici. =E.R chez LARCIER= paf!

je vous raconterai.......

@VOUS AVEZ BESOIN D AIDE!!!! URGENT!!!!

copropriétaire engalère a écrit :

et me revoilà, reporté à janvier 2026 date suivra.........
Vous savez pourquoi ça m'amuse? je pense à tout ces cp qui s'imaginent que parce qu'ils ont voté pour le grand ER de Larcier qui coute un pont, l'affaire est dans le sac! alors qu'il n'a même pas prit la peine de mettre son nez dans l'affaire! ce matin c'était une stagiairre toute seule (la pauvre) au turbin.

grmmmf un scoop pour vous tout seul, les Chipolatas sont prets à fumer à la gare de chatelêt! paf!

Les relations entre l'avocat et son client sont définies dans un écrit.
Elles sont acceptées ou pas, modifiées ou non.

Bah oui! j'ai signé mandat à mon avocat qui a un pouvoir de substitution sans me demander mon avis comme tout les avocats je pense.....

1) Qui a demandé le report ? = eux.
2) Pourquoi cette demande ? = on a posé plusieurs questions qui nécessitaient réponses qu'ils n'avaient pas.
3) C'est ER qui s'est fait représenter par un avocat stagiaire ? = oui, absolument!

et me revoilà, reporté à janvier 2026 date suivra.........
Vous savez pourquoi ça m'amuse? je pense à tout ces cp qui s'imaginent que parce qu'ils ont voté pour le grand ER de Larcier qui coute un pont, l'affaire est dans le sac! alors qu'il n'a même pas prit la peine de mettre son nez dans l'affaire! ce matin c'était une stagiairre toute seule (la pauvre) au turbin.

grmmmf un scoop pour vous tout seul, les Chipolatas sont prets à fumer à la gare de chatelêt! paf!

Les relations entre l'avocat et son client sont définies dans un écrit.
Elles sont acceptées ou pas, modifiées ou non.

et me revoilà, reporté à janvier 2026 date suivra.........
Vous savez pourquoi ça m'amuse? je pense à tout ces cp qui s'imaginent que parce qu'ils ont voté pour le grand ER de Larcier qui coute un pont, l'affaire est dans le sac! alors qu'il n'a même pas prit la peine de mettre son nez dans l'affaire! ce matin c'était une stagiairre toute seule (la pauvre) au turbin.

grmmmf un scoop pour vous tout seul, les Chipolatas sont prets à fumer à la gare de chatelêt! paf!

Qui a demandé le report ?
Pourquoi cette demande ?
C'est ER qui s'est fait représenter par un avocat stagiaire ?

grmmmf un scoop pour vous tout seul, les Chipolatas sont prets à fumer à la gare de chatelêt! paf!

copropriétaire engalère a écrit :

et paf! reporté au 12 novembre, la partie adverse loco de E.R. de Larcier a besoin de temps pour répondre à nos questions lol

LARCIER est une maison d'édition..
L'avocat E.R. a déjà été publié par Larcier.

Ben oui! c'est une bonne manière de l'identifier sans le nommer non?

et paf! reporté au 12 novembre, la partie adverse loco de E.R. de Larcier a besoin de temps pour répondre à nos questions lol

LARCIER est une maison d'édition..
L'avocat E.R. a déjà été publié par Larcier.

copropriétaire engalère a écrit :

donc, tribunal le 29.
reçu ce jour:
  1) Mise en demeure adressée par le conseil de la copropriété aux débiteurs le 12 juin 2025
----------tel quel! ils ne retrouvent pas copie dans leur mail de ce soi disant courriel! hihihi

2) copie du pv 2007.
---------pour quelle finalité? on l'ignore

............à suivre..............

Un élément devrait m'avoir échappé.

Le conseil de copropriété (qui ne possède pas la personnalité juridique) aurait adressé une mise en demeure à des personnes ayant une dette envers l'ACP ( dette "ISTA ?) alors que ce  serait l'ACP qui serait la créancière des montants réclamés ?

lol! ABSOLUMENT! hihihi

donc, tribunal le 29.
reçu ce jour:
  1) Mise en demeure adressée par le conseil de la copropriété aux débiteurs le 12 juin 2025
----------tel quel! ils ne retrouvent pas copie dans leur mail de ce soi disant courriel! hihihi

2) copie du pv 2007.
---------pour quelle finalité? on l'ignore

............à suivre..............

Un élément devrait m'avoir échappé.

Le conseil de copropriété (qui ne possède pas la personnalité juridique) aurait adressé une mise en demeure à des personnes ayant une dette envers l'ACP ( dette "ISTA ?) alors que ce  serait l'ACP qui serait la créancière des montants réclamés ?

2) copie du pv 2007.
---------pour quelle finalité? on l'ignore

............à suivre..............

Super. Content pour vous. Mais je n'ai rien appris de votre experience parce que vous ne partagez rien...

Dommage, on a tous perdu notre temps...

Dites vous! vous pensez que vous m'avez appris quoi que ce soit malgré les romans que vous écrivez, les liens etc.......???

vous fontionnez au pif! et votre pif? il vous aide pas à lire? j'en suis au prémice de ce tribunal, une première pour moi, vous permettez que j'avancce et que j'informe au fur et à mesure ou faut faire comme vous aimez en l'occurence vous aimez perdre votre temps avec des guignols, affabulateurs, menteurs, brodeurs! grand bien vous fasse! et question expérience, vous n'avez que les retards de loyers, rien d'autre! alors comme on dit à bruxelles "abakemake"!

Dommage, on a tous perdu notre temps...

Art. 4.§ 1. (Sauf dans les cas prévus à l'article 3, l'emploi des langues pour la procédure en matière contentieuse devant les juridictions de première instance dont le siège est établi dans l'arrondissement de Bruxelles (et, si la demande excède le montant fixé à l'article 590 du Code judiciaire, devant le tribunal de police de Bruxelles siégeant dans les matières visées à l'article 601bis du même Code) est réglé comme suit) : <L 10-10-1967, art. 169> <L 1994-07-11/33, art. 60, 006; En vigueur : 01-01-1995>
  L'acte introductif d'instance est rédigé en français si le défendeur est domicilié dans (la région de langue française); en néerlandais, si le défendeur est domicilié dans (la région de langue néerlandaise); en français ou en néerlandais, au choix du demandeur, si le défendeur est domicilié dans une commune de l'agglomération bruxelloise ou n'a aucun domicile connu en Belgique. <L 1985-09-23/33, art. 32, 1°, 002; En vigueur : 01-09-1988>
  La procédure est poursuivie dans la langue employée pour la rédaction de l'acte introductif d'instance, à moins que le défendeur, avant toute défense et toute exception même d'incompétence, ne demande que la procédure soit poursuivie dans l'autre langue [1 s'il s'agit d'une procédure introduite devant le juge de paix, ou renvoyée devant le tribunal de l'autre langue de l'arrondissement, s'il s'agit d'une procédure introduite devant le tribunal de première instance, le tribunal du travail, le tribunal de commerce ou le tribunal de police.]1.
  § 2. La demande prévue à l'alinéa précédent est faite oralement par le défendeur comparaissant en personne; elle est introduite par écrit lorsque le défendeur comparaît par mandataire. L'écrit doit être tracé et signé par le défendeur lui-même; il (...) reste annexé au jugement. <AR 30-11-1939, art. 290 et ADR 26-06-1947, art. 86>
  [1 Le juge statue sur-le-champ. Il peut refuser de faire droit à la demande si les éléments de la cause établissent que le défendeur a une connaissance suffisante de la langue employée pour la rédaction de l'acte introductif d'instance.
   Par dérogation à l'alinéa 2, lorsque le défendeur est domicilié dans l'agglomération bruxelloise ou dans une des six communes périphériques au sens des lois coordonnées du 18 juillet 1966 relatives à l'emploi des langues en matière administrative, le juge ne peut refuser la demande de renvoi ou de changement de langue que pour l'un des deux motifs suivants :
   - si cette demande est contraire à la langue de la majorité des pièces pertinentes du dossier;
   - si cette demande est contraire à la langue de la relation de travail.
   Toute décision se prononçant sur une demande de renvoi ou de changement de langue est motivée et notifiée par pli judiciaire ou par télécopie dans les meilleurs délais. A défaut de recours intenté dans le délai visé à l'article 23quater, la décision devient exécutoire sur minute et avant enregistrement, sans autres procédures ni formalités.]1

OUI oui bien compris, dans mon cas, la question est réglée..........