Je suppose donc que l'acte de base a été mis à jour en 2011 et que tous les parkings créés sont y définie comme partie privative. Donc à la date de l'acte, l'ACP n'a plus droit de regard dans la gestion de ces parkings.

Comme il y a eu modification modification de la répartition des quotes-parts de copropriété, l'unanimité était requise. Je suppose donc que chaque CP à donné mandat au notaire ou autre pour agir en leur nom.

Chaque CP à la date du nouvel acte de base est, jusqu’à la revente, propriétaire indivis des parties privatives créés par le nouvel acte de base.
Si des CP ont revendus leur lot principal après le nouvel acte de base et que la partie indivise des parkings n'est pas incluse dans la vente, ces CP restent propriétaire indivis de ces parkings.
Par contre les nouveaux CP après le nouvel acte de base, ne sont pas propriétaire indivis de ces parkings.

Si raisonnement n'est pas correct, alors les parties privatives non vendues n'existent pas, n'ont pas de quotité et sont parties communes. Mais alors, le nouvel acte de base n'est-il pas un faux ?

Je suis pas comptable et je ne connais pas bien les règles des copropriétés françaises, mais il me semble que les principes de comptabilité générale belges et français sont semblables.

En matière de copropriété, la loi belge précise que "L’association de copropriétaires ne peut avoir d’autre patrimoine que les meubles nécessaires à l’accomplissement de son objet, qui consiste exclusivement dans la conservation et l’administration de l’immeuble ou du groupe d’immeubles bâtis", la commission des normes comptables belge a donc estimée que les excédants de l’exercice doivent être enregistrés comme dettes envers les copropriétaires (valeurs reportées fonds de roulement et valeurs reportées fonds de réserve). La copropriété ne dispose donc pas de 'capital' ; les fonds sont des dettes de classe 4

Le bilan de fin d'exercice représentant la situation à la date de clôture (généralement le 31 décembre), que le fonds de réserve reste attaché aux lots et que le fonds de roulement doit resté alimenté pour faire face au dépense de l'exercice suivant, il n'a pas lieu de faire de note de crédit (Avoir) envers chaque copropriétaires.

Les détails de la répartition des fonds et des charges par lots semblent devoir être réalisée hors comptabilité.

Reste le problème du cas fort probable où, suite à l'imputation des charges de chaque lot, la répartition des fonds par lots n'est plus conforment au statut (càd ne corresponds pas aux quotités).
Dans ce cas, je pense que les appel de fonds pour rééquilibrer les fonds sont à comptabiliser à la date où ils sont appeler càd sur l'exercice suivant.
Idem, si l'AG décide de rembourser une partie des fonds. C'est à comptabiliser à la date de l'AG.

Le mieux aurait été de nommer un CP avec pour mission de convoquer une AG au plus vite (15 jours).
On peux supposé que si l'ordre du jour prévoyait la reconduction du mandant c'est que le mandat c'est que le mandat prenait fin.

Pour la date exacte, il faut voir dans le PV précédent. (il doit bien y avoir une phase sur la durée du mandat).
Dans les 30 jours qui suit la fin de mandat, l'ex-syndic doit tout remettre (Comptabilité, archives, contrats en cours, accès au compte au syndic suivant ou à défaut (c'est votre cas) au président de la dernière AG.

Dans tous les cas, je conseillerait d'aller au siège de la banque de l'ACP pour notifier l'absence de syndic et tenté de faire résilier le mandat de l'ex-syndic sur les comptes bancaires.

Il me semble impossible que les parkings restants appartiennent à l'ACP, l'ACP ne pouvant avoir de patrimoine immobilier. Si ils ont été privatisés, ils sont propriétés indivises des CP. L'ACP n'a pas à intervenir, les CP doivent convenir entre eux de l'usage. Si le syndic intervient dans la gestion, la vente ou la location, il le fait dans le cadre d'une activité immobilière séparée de son activité de syndic .
Si les parkings restent parties communes jusqu’à la vente (mais je ne sais pas comment acter la chose juridiquement pour évité des surcoûts à chaque vente), leur usage est réglementée par le ROI.

Je suppose que cela signifie que si il y a "modification de l'affectation", un nouveau rapport doit être établi avec comme corolaire que les quotités soient éventuellement revues.

Je ne comprends pas comment et pourquoi l'ACP incorporerait dans son inventaire comptable des actifs immobilisés qui ne lui appartiennent pas.

Il me semble que le fait d'inscrire dans les actifs immobilisés des biens meubles utilisés pour la conservation ou l'administration de l'immeuble a du sens uniquement pour 'transformer' un achat non-periodique en charge périodique via les amortissements.
Pour reprendre le cas de la tondeuse de la CNC, un acp à le choix de faire tondre le parc par une entreprise ou de charger la personne d'entretien de la tonte et d’acquérir la tondeuse.
Dans le 2 cas, les copropriétaires peuvent reporter la charge d'entretien du parc sur l'occupant. Dans le 1er cas, la charge apparait clairement chaque année dans le compte des charges. Dans le 2ème cas, en plus prendre en compte le salaire, il faut utiliser la technique de l'amortissement pour lisser l'achat sur sa durée de vie probable.

Le remplacement des parlophones ne me semble pas correspondre à ce cas.
Il y a lieu aussi de vérifier que les status n'ont pas 'privatiser' le poste de chaque appartement (comme c'est la cas de votre poste de téléphone en regard du centrale téléphonique publique).

La décision est contraire si elle déroge aux statuts ou si elle n'a pas été acceptée par 4/5 des voix.
Si le CP récalcitrant été en droit de participer à l'AG et qu'il n'a pas contesté la décision, je ne suis pas sûr que le simple fait que les statut n'ont pas été mis à jour rend caduque la décision envers lui puisqu'il en a bien été informé.
D'autre part si l'avocat a bien été informé de la décision, il devait l'inclure dans le compromis de recouvrement.
Naturellement, si le CP récalcitrant a acquit son lots après l'AG, les statuts primes.

La décision d'AG peut aussi être comprise comme mandatant le syndic de demander une indemnité équivalente au  frais d'avocats +1% de la dette au CP débiteur. Dans ce cas, il ne s'agit plus de répartir une charge, mais un profit. Profit éventuel, car demander ne signifie pas obtenir...
Pour moi l'indemnité demandée ne me parait pas excessive et donc défendable devant un juge.

Tout les mouvements financiers d'une ACP, inclus les frais de recouvrement ou d'avocat et les indemnités perçues doivent se retrouver dans les comptes de l'ACP.

Donc les  frais d'avocats doivent imputés càd facturé par l'avocat à l'ACP. Mais les frais et les indemnités doivent être répartis par quotité et/ou selon l'usage en suivant les indications des statuts. Je ne suis pas sûr que l'AG puisse y déroger sans modifier les statuts.

Si les statuts ou AG la décidé, le syndic a dû indiqué à l'avocat que la dettes était à augmenter de 1% et des frais de recouvrement. Mais le CP récalcitrant à sans doute contester pour gagner du temps espérant que l'ACP abandonne ou qu'un juge lui donne raison...

Il faut malgré tout contrôler si le syndic n'a pas facturé des frais de recouvrement. directement au CP récalcitrant sans les mettre dans les comptes de l'ACP....

A priori si il est membre du CdC, c'est un copropriétaire et le syndic doit vous communiquer la liste des copropriétaire avec leur adresse.
Sauf si vos statuts le prévoie,le commissaire aux comptes n'a pas de contact avec les CP en tant que tel. Il remet juste un avis à l'AG.
Le syndic doit vous permettre d'avoir accès sans frais (généralement au siège du syndic mais mais sans son aide) aux documents de la copropriété et donc aussi aux comptes.

Les CP sont solidaires de faits vis-à-vis des dettes de l'ACP. Donc l'ACP ne peut être en cessation des paiements...