D'expérience, je ne penserais pas à une fuite de canalisation mais plutôt à l'usure du papier peint. Souvent les papiers peints commencent à se décoller et à s'écailler à partir des jonctions avec les plinthes ou le plafond. A confirmer avec un humidimètre pour acquis de conscience.

J'imagine que c'est pour éviter tout ambiguïté à ce sujet que l'on peut lire sur certaines annonces quelque chose du genre : Prix indicatif. Publicité à caractère non contractuel. Le propriétaire se réserve le droit d'apprécier et de juger de la qualité des offres...

Mon notaire m'a renseigné tel que PIM l'a fait, sur base de la jurisprudence. Il m'a toujours dit que le vendeur est libre d'accepter ou non une offre même si elle rencontre le prix qu'il affiche sur la publicité de vente. Il m'avait précisé que les vu les montants en jeux et la complexité des transactions immobilières, la jurisprudence tend à considérer que les parties doivent être d'accord sur les points essentiels et substantiels du contrat de vente (même si cela ne suit pas l'article 1583 du CV). C'est pour ça qu'il m'avait conseillé de rédiger une offre détaillée reprenant tous les points essentiels et substantiels que je voulais voir appliqués dans le contrat (clauses suspensives, indemnités, etc...). Si le vendeur accepte cette offre, ces points sont obligés de se retrouver dans le compromis de vente.

En général, les conditions de ces assurances sont basées sur la solvabilité du locataire : Le risque est assurable si le loyer hors charge représente maximum 33% des revenus des locataires pris en compte par l'assureur (oubliez cpas, chômage, mutuelle, etc...). Grosso modo ces assurances ne couvrent que les locations présentant le moins de risque.
Quand j'avais regardé il y a quelques années, il fallait 2 mois d'arriéré de loyer pour que l'assurance paie et le paiement était limité à un an de loyer. Je n'ai pas suivi l'évolution de ces produits, peut-être y-a-t-il eu du changement...

Ma conclusion était et est toujours... de m'auto-assurer. Ca me revient moins cher si je compare mon taux de perte par rapport à la prime d'assurance. Je ne regrette pas ce choix. Mais mon historique et expérience de bailleur sont limités.

Certaines agences immobilières ont accès à des produits d'assurance si vous mettez le bien en gestion chez elles. Souvent ces assurances ne sont pas accessible au bailleur directement. Mais les conditions sont similaires.

D'après la situation que vous décrivez, elle ne semble dans aucun de ces 2 cas actuellement :
- Le chose louée n'est pas détruite en totalité, le bail n'est pas résilié de plein droit
- La chose louée est détruite en partie mais le preneur n'a pas demandé de résiliation du bail ni de diminution du prix

A-t-elle averti par écrit le bailleur son souhait de mettre fin au bail ? A-t-elle demandé une réduction du prix ?
Si non et sur base de ce que vous décrivez, elle se trouve alors dans une situation où le bail se poursuit normalement.

Mais vous situez des articles du code civil. Or comme il s'agit d'un bail de résidence principal, c'est les disposions de la loi sur les baux à loyer qui ont primeur sur ceux du code civil. Qu'est-t-il prévu à ce niveau ?

Non. D'un point de vue pratique c'est même utile : si votre locataire perd ses clefs vous ne devez pas faire venir un serrurier

Où j'habite, nous avons des conteneurs à poubelles communes et une amende prévue par le règlement de copropriété en cas de dépôt d'immondices dans les communs en dehors des poubelles. Ca fonctionne très bien, aucun déchet ne se retrouve dans les communs.
Resserrer la vis me parait une bonne solution, sans pour autant tomber dans des excès. Pourquoi vouloir déposer un plainte et infliger une amende à un propriétaire non-occupant si c'est le locataire qui agit de la sorte ? Le propriétaire n'en peut rien... D'ailleurs les règlements de copropriétés sont établis pour les personnes qui y vivent, ce qui n'est pas le cas d'un bailleur, sauf s'il habite aussi dans la copro.

La ville basse s'embellit bien d'un point de vue immobilier ! Beaucoup plus de biens rénovés et aux goûts du jour qu'il y a 10 ans. Pas mal de personnes reviennent vivre à Charleroi et les logements se modernisent, les taudis tendent à disparaitre. Evidemment, tout ne se fait pas en un jour, mais les progrès sont bien visibles.
D'un point de vue patrimoine, on peut voir le magnifique immeuble de Heug qui a fait l'objet d'une lourde restauration au Quai Arthur Rimbaud :
http://www.charleroi-decouverte.be/page … php?id=420

Bonjour,
Le préavis est simplement la période entre la fin du contrat et la notification de cette fin par l'une des parties à l'autre partie (dans ce cas, locataire au bailleur) selon les dispositions légales et contractuelles à cet effet. Le bail fait toujours effet pendant le préavis (autrement dit, le locataire a toujours la jouissance du bien contre un loyer payé au bailleur). L'indemnité est une somme que la partie demandante d'une résiliation anticipée doit payer à l'autre partie pour le préjudice qu'elle subit. Dans votre cas, le bailleur subit un préjudice car le locataire part de manière anticipée, le bailleur doit donc engendrer des coûts/temps pour relouer son bien. L'indemnité sert à couvrir ses frais et est donc payée en plus des loyers couvrant la période de préavis. Le préavis permet au bailleur d'être informé à l'avance du désir de son locataire de partir et de lui laisser le temps nécessaire pour trouver un nouveau locataire. La durée de préavis ainsi que le montant de l'indemnité dépendent du type de bail ( bail de résidence principale ou non, bail de moins de 3 ans ou 9 ans) et donc des dispositions légales et contractuelles qui y sont liées. Libre au bailleur et locataire de s'arranger autrement à l'amiable s'ils le souhaitent.

Si vous regardez les rapports établis par des experts qui évaluent la valeur vénale d'un bien, notamment quand la banque vous le demande pour vous donner son accord ou non pour un prêt, vous avez souvent 3 valeurs mentionnées :
- Valeur en vente gré à gré : XX €
- Valeur en vente publique volontaire : 90% x XX €
- Valeur en vente publique forcée : 80% x XX €
En principe, la valeur en vente gré à gré correspond à une valeur moyenne de marché, en conditions normales de vente (sous-entendu, un vendeur pas pressé qui prend un temps nécessaire et raisonnable pour vendre).
J'ai à chaque fois acheté à un prix compris entre la valeur en vente publique volontaire et forcée, soit environ 15% de moins qu'en vente gré à gré. A chaque fois, le vendeur voulait vendre assez rapidement et le prix affiché était déjà celui de la valeur en vente publique volontaire. Obtenir un rabais supplémentaire n'est alors pas difficile. Evidemment, je n'ai su que j'étais dans cette fourchette de valeur qu'une fois le rapport de l'expert de la banque en ma possession, soit bien après avoir fait mon offre...
Le "prix du marché" n'est jamais qu'une moyenne à un moment donné d'un prix de vente pour des biens similaires situés dans une même zone géographique. La distribution de ce prix suit en fait une courbe de Gauss. Quand on veut acheter, on ne connait évidemment pas l'équation de cette courbe... On peut l'estimer approximativement en regardant les prix de vente affichés pour des biens similaires, tout en sachant que ces prix sont rarement les prix finaux des transactions...
Quand on voit les vidéos sur internet où de nombreux (pseudo) investisseurs parlent de leur super achat en dessous de la valeur marché, c'est un peu une façon de faire de l'esbroufe pour vendre leur "formation"...
Au final, je pratique en me fixant un prix maximum pour lequel l'opération montre une rentabilité qui me satisfait (bien qui se loue facilement et qui se paie tout seul avec emprunt sur 100% du prix d'achat minimum, cash flow positif en situation "normale"). J'essaie d'acheter en-dessous de ce prix si possible, mais jamais au dessus. En pratiquant comme ça, il s'avère qu'à chaque fois, j'étais environ 15% en dessous du prix du marché. Mais mon objectif principal n'est pas de me situer absolument par rapport à cette référence "marché"

Je refoule aussi les "Bj M, jvous kontact pr le studio a luer, c cb ?"