Vous êtes maso ?

Soyons sérieux : votre locataire est parti dites-vous. Et vous allez perdre du temps et de l'argent à envoyer un huissier pour le virer ??

Vous avez un jugement d'expulsion et le locataire est parti... que vous faut-il de plus pour entrer chez vous ? Forcez la porte et remplacez le barillet. Et relouez au plus vite sans perdre de temps.

Ensuite vous pourrez chercher à retrouver votre locataire et tenter (bonne chance!) de récupérer les sommes dues impayées. S'il est insolvable (ce qui est fort probable) buvez un coup pour oublier et passez à autre chose.

Ce n'est pas du légalisme, mais du pragmatisme.

Et quel est donc l'intérêt ou la valeur ajoutée de ce que vous appelez une reformulation ?

Je croyais jusqu'à présent pouvoir m'exprimer de manière intelligible (à défaut d'intelligente) et compréhensible. Si c'est le "vous" qui vous titille, votre prose laisse à supposer que vous faites en effet partie de ceux qui pensent que c'est le rôle du CDC. Vous n'êtes pas neutre, vous avez développé une obsession de contrôler et d'emmerder les syndics au fil de vos différents post.

J'assume donc totalement ma formulation initiale. Mon but n'était d'ailleurs pas de "tirer" sur quiconque, mais de vous partager de manière claire un avis personnel.

Avec les arguments que vous avancez, la réponse est simple : vous ne pouvez pas mettre fin à son contrat avant l'échéance des 9 ans (puisque vous dites qu'il lui reste encore 6 ans)

Vous n'avez d'ailleurs normalement pas à savoir s'il a été jugé, ni pourquoi, ni ce qu'il risque... Vrai ou pas vrai, peu importe : cela ne vous concerne pas en tant que bailleur. Et si vous souhaitez rompre le bail, il vous faudra passer par le juge de paix et avoir d'autres arguments que ceux que vous évoquez.

Dans l'absolu, non un syndic n'a pas le droit de cacher les infos relatives à l'assurance à un CP.

Cependant, aucun CP n'est habilité à déclarer un sinistre à l'assurance et si un CP exprime cette volonté, le syndic me semble parfaitement fondé à ne pas lui faciliter cette action. Et aussi à lui rappeler qu'il n'a pas qualité pour agir ainsi.

Un tuyau bouché, ça se débouche. Ensuite, on voit qui paie si on peut établir de manière indiscutable une responsabilité ou non. Il faut être complètement stupide pour déclarer ce "sinistre" à une assurance en l'absence de dégâts conséquents qui seraient consécutifs à ce bouchon.

Le syndic agit donc ici dans l'intérêt de la copro si je comprends bien, l'exposé de la situation. Donc bravo à lui !!!

Par exemple, ils anticipent la possibilité d'une réaction de l'assurance qui majorerait la franchise de sinistres ultérieurs. Ou qui résilierait la police pour cause de sinistralité trop élevée.

C'est un exemple de bonne raison...

Bien sur que si ! Sauf si le responsable peut être clairement identifié, sans doute ni contestation possible.

A défaut d'établir une responsabilité précise -soit si ce tuyau commun est déservi en amont par plusieurs appartements- la responsabilité en incombe de facto à la copropriété. Quelle que soit la nature du bouchon.

A défaut d'avoir un seul responsable possible, c'est l'ACP qui doit assumer. Et payer.

Pour Bruxelles je crois que c'est obligatoire dans toutes les pièces de vie. Aucune idée pour la région wallonne

Combien de lots dans votre ACP ? Un syndic professionnel ?

Sans décompte Caloribel, il n'est pas possible d'établir un décompte annuel. Les comptes doivent être envoyés AU PLUS TARD avec les convocations. Comment une AG peut-elle approuver des documents dont elle n'a pas connaissance ???

Vous citez trois erreurs (une même assurance prise deux fois, une facture d’un autre immeuble, une facture privative mise en frais communs (>1.000€),.) Ces erreurs ont-elles été corrigées dans la nouvelle version des comptes ?

Votre syndic est soit un idiot soit un voleur. Et le CAC ne vaut apparemment pas beaucoup mieux s'il n'a pas relevé ces trois erreurs flagrantes.

Mais finalement, si le public applaudit et entérine sans broncher les actions de ces deux clowns, il doit assumer sa part de responsabilités.

On a le syndic qu'on mérite en finale.

Je viens de faire un test pour un appartement d'une chambre avec ou sans garage à Bruxelles ouest.

Résultat :
- Sans garage : 747/913 médian = 830
- Avec garage : 790/966 médian = 878

Soit le garage valorisé à 48 euros !!! Le prix du marché d'un garage (boxe) dans le quartier est de 120 à 150€. Un simple parking couvert était proposé la semaine passée à 115€ !

Et (à ma grande surprise je l'avoue) je viens de trouver ceci  Un boxe ordinaire à 245€ !

Cette grille est une totale aberration !

Il est différencié "construction avant ou après 2000". Il est demandé de cocher "espace récréatif" (oui/non) sans aucune différence entre un grand jardin ou un placard à balai. De plus, il est tenu compte du prix médian par commune sans prendre en compte la localisation exacte.

Normalement, les comptes s'envoient au plus tard avec la convocation à l'AG. Pas quelques heures avant l'AG !

En plus vous dites qu'ils n'étaient pas complets ! Et le CAC, quel est son rapport ?

Une erreur est toujours possible et le syndic fait bien de modifier les comptes s'il a détecté une erreur. Il est évident que l'approbation ne porte pas sur la modification... mais quelle est l'erreur commise ? Quelque chose de significatif et fort impactant, ou une bricole ?