Je ne peux qu'appuyer ces réponses. Parfois l'installation électrique d'un bien est non-conforme car il manque juste le disjoncteur 30 mA pour les pièces d'eau... Pas compliqué à ajouter au tableau
Les travaux d'électricité sont des travaux tout à fait abordables pour quiconque veut mettre la main à la pâte. Bien lire le RGIE avant de commencer et bien faire ses plans/planifier le chantier. Evidemment vous avancerez moins vite qu'un électricien qui fait ça tous les jours, vous mettrez peut-être beaucoup de temps pour faire votre première saignée... Mais les économies de main d'oeuvre valent le coup
Evidemment, si vous n'avez pas beaucoup de temps à consacrer et pas l'envie de le faire vous-même, prenez un bon électricien

C'est vrai que ce qu'il manque, c'est un contrôle de comment les communes appliquent la loi...
Au bout du compte, l'état/régions/communes sont aussi impactés par cette insécurité juridique : Les investisseurs achètent moins, du coup moins de transactions , et in fine moins de droits d'enregistrement perçus...

Le problème est le même avec les permis de location... Certains permis ont été délivrés pour des logements dont l'existence est illégale (infraction urbanistique, division après 1994/2002 sans permis) alors qu'un des critères de délivrance de ces permis est justement l'absence d'infraction urbanistique...

Cherchez à comprendre...

Je me suis posé la même question que vous il y a un an, à Mons.
Je visite une maison divisée en 2 appartements. Après infos prises auprès du proprio, la division a eu lieu en 1998. Le proprio me fournit les 2 attestations électriques de conformités qui ont fait suite à la division de l'installation électrique et la pose des 2 compteurs séparés. Date : mars 1998.
Fort de cette preuve, je me rends à l'urbanisme et on me répond que cette division n'est pas légale et qu'il faut introduire un permis avec respect des normes actuelles : local poubelle, local poussettes/vélos, prouver qu'il y a assez de places de parking, remplacer planchers et escaliers en bois par du béton, et j'en passe...
J'avais pris les 2 textes de lois avec moi (1994 et 2002). Je leur demande en quoi ce n'est pas légal suivant la loi de 1994 (il faut un permis pour créer plus d'un logement dans une construction existante) : le bien comprenait déjà un logement à l'origine, on a en juste créé un supplémentaire sans modifier le volume bâti. Donc pour moi ça ne nécessitait pas de permis... On m'a répondu, un truc du genre : L'urbanisme a décidé de considérer qu'à partir de 1994, il fallait un permis pour créer un nouveau logement dans une construction existante, même si on crée qu'un seul logement supplémentaire... ce qui va l'encontre du texte de loi (création de PLUS D'UN logement).

J'en suis arrivé à la conclusion que chaque ville interprète la loi comme bon le semble...
Fort de cet élément, je ne m'intéresse plus qu'aux immeubles divisés avant 1994 (division prouvée par preuves) ou après avec permis.

A vous de voir, mais en empruntant sur 25 ans, cela réduit vos charges mensuelles, augmente votre capacité d'endettement pour le 2ème achat et ainsi vous met plus à l'aise financièrement. Vous pourrez toujours rembourser anticipativement plus tard si vous voulez que le bien soit payé en 20 ans par exemple. Certes le taux d'intérêt sera plus élevée mais c'est le locataire qui paiera le remboursement. Un banquier acceptera plus difficilement d'allonger le crédit par la suite.

Vous ne devez pas être sûr à 90% mais à 100% ! Imaginez qu'on vous oblige à effectuer des travaux onéreux qui dépassent le montant de 20 000 € (ça monte très vite dans le bâtiment, main d'oeuvre oblige). Pour être sûr à 100%, allez au service d'urbanisme de la commune concernée et comparer ce qu'ils ont dans leur base de données avec la réalité et posez toutes les questions nécessaires...

Je pense que vous devriez consulter un notaire pour bien vous renseigner sur la rédaction d'une offre, les frais liés à l'achat, etc... Il vaut mieux que vous loupiez une affaire, faute d'être bien préparé, que de vous retrouver dans la m**** pour longtemps à cause d'un manque de préparation et d'anticipation. Il y a panoplie de sujets que vous pouvez consulter sur ce forum ainsi que sur d'autres sources bien faites.

En complément des autres réponses apportées :
Effectivement, la capacité d'emprunt de 33% des revenus est une indication utilisée par les banques pour déterminer jusqu'où elles peuvent vous prêter. Mais comme l'a dit grmff, ce n'est qu'indicatif... D'autres paramètres entrent en jeu pour évaluer votre solvabilité et déterminer votre capacité d'emprunt.

Si vous achetez un premier bien dans le but de le mettre en location, vous allez percevoir des loyers. Ces loyers vont entrer en compte dans vos revenus (généralement les banques tiennent compte de 80% des loyers) pour calculer votre capacité d'emprunt et par la suite, si le prêt vous est accordé, votre taux d'endettement (mensualité du crédit/(revenus prof. nets + 80% loyers)).

Plus tard, si vous désirez faire construire votre deuxième bien en empruntant, la banque tiendra compte de vos revenus professionnels nets ainsi que 80% des loyers du premier bien pour déterminer vos revenus nets totaux. Elle déterminera votre capacité d'emprunt pour ce nouveau prêt en tenant compte de ces paramètres, de la dette existante (votre premier prêt) ainsi qu'autres paramètres : apport d'un bien en garantie (le terrain ?), votre épargne, etc...
Elle calculera combien elle peut encore vous prêter sur base de tous ces paramètres... qui peuvent être pris en compte différemment selon la banque.
Petit conseil : si vous êtes jeunes (- de 30 ans), n'hésitez pas à allonger votre prêt pour le premier bien de rapport à 25 ans au lieu de 20 ans. Cela baissera la mensualité et mécaniquement, votre taux d'endettement sera plus bas ==> votre capacité d'emprunt pour le bien suivant sera donc plus haute
Idéalement, pour un bien de rapport, essayez que la mensualité de l'emprunt < 80% du loyer, voir même 70%. Vu que les banques considèrent 80% des loyers, si votre mensualité est en-dessous de ces 80%, elle pourrait considérer que vous gardez votre reste à vivre (revenus nets - charges) comme avant l'opération, voir même que vous l'augmentez. N'hésitez pas à voir des banquiers et des courtiers et à leur expliquer vos projets.

Autant pour moi, en fouillant de manière plus approfondie :
Sur wallonie.be :
"Autre nouveauté : chacune des parties peut résilier le bail avant son échéance normale (pour le preneur moyennant un préavis de 3 mois et le versement d’une indemnité d’un mois de loyer; obligatoirement pour occupation des lieux loués dans le chef du bailleur dès la deuxième année de la location ou par des parents ou alliés du bailleur, de son conjoint ou cohabitant légal jusqu’au second degré)."

Comme votre bail a été conclu après septembre 2018 : vous ne pouvez donner congé pour occupation personelle qu'après la première année de bail, avec préavis de 3 mois et un moins d'indemnité.
La résiliation d'un bail de courte durée sans motif n'est pas prévue par la loi (si vous avez mis une clause dans le contrat, celle-ci ont une validité controversée...)
https://www.actualitesdroitbelge.be/dro … urte-duree
Je pense que le mieux est d'essayer de s'arranger à l'amiable avec le locataire....

En principe il faut donner un préavis de 6 mois :

Notaire.be

LeBonBail

Cette notification d'acceptation vous a-t-elle été parvenue dans le délai de validité de votre offre ?
Du moment que l'acceptation de votre offre vous est communiquée dans le délai de validité de celle-ci, le contrat de vente se forme, même si vous n'avez pas reçu votre offre contresignée (la plupart du temps, les notaires et agents immobiliers procèdent de la sorte : ils vous communiquent que l'offre est acceptée sans vous montrer la signature du vendeur). Après, il faut voir aussi ci cette notification d'acceptation vous a été communiquée par écrit (mail, sms) ou verbalement...
Souvent c'est le problème inverse qui se pose : le vendeur accepte et signe l'offre dans le délai de validité mais communique son acceptation (en renvoyant l'offre signée) hors délai...
Voyez ceci, du blog de Me Carnoy :
Il ne suffit pas d’accepter l’offre dans le délai !

En principe, si les conditions suspensives d'une offre ne sont pas réalisées (par ex : obtention d'un prêt hypothécaire, achat sous réserve d'infraction urbanistique, ...),
la vente est nulle et pas d'indemnité pour aucune des parties : Vous n'êtes plus engagé, comme le dit Himura
Les indemnités sont dues si la vente est annulée à cause d'une partie (vendeur ou acheteur) qui se rétracte : cette partie devient alors la partie défaillante devant payer les indemnités à l'autre partie.

C'était en RW, à Mons plus précisément. Ca remonte à 2 ans environ.
Mon notaire avait l'air de dire que n'importe qui pouvait demander ce genre de document pour n'importe quel bien sans être propriétaire du bien en question (en tout cas en RW). Le précédent propriétaire (habitant à l'étranger) avait même envoyé un tiers pour obtenir le listing (demandé par la cellule logement de la ville pour l'octroi des permis de location)
Je n'ai par contre aucune expérience en région Bruxelloise.