Francis, cela mènera à un fort transfert des biens gérés par des particuliers ("petits propriétaires'") vers les grandes sociétés immobilières.
Je ne pense pas que ça soit bon du tout.

De plus, ce serait très pénalisant pour les propriétaires qui auront fait des gros frais récemment (et c'est mon cas - je passe toutes mes économies perso à embellir et améliorer mes maisons).

Je dirais plutôt qu'ils "pourraient" savoir s'ils le veulent.
Mais ils sont loin d'avoir des systèmes interconnectés et des procédures suffisantes pour que ça suive actuellement.

J'ai souvent cherché et la réponse la plus claire est : les règles sont inconnues et quasi-tenues secrètes.

On sait quelques points évidents, comme la superficie habitable, le nombre de SDB, la surface vitrée, etc.
Mais pas le détail

Et entre nous, je ne suis vraiment pas sûr (du tout) qu'il y a une véritable équation mathématique derrière cela.

Pour vos exemples, dites-vous déjà qu'il faut qu'ils soient au courant...
- carrelage : normalement non, mais si vous changez d'un très vieux à un top design spécial, peut-être que oui. Ne pas oubliez que c'est la valeur locative théorique qui est estimée. Donc si votre maison prend de la valeur...
- Isolation : là, les politiques s'étaient engagés à ce que ça ne fasse pas augmenter. Mais on entend déjà certains cas qui dénoncent des problèmes à ce sujet...
- SDB : c'est sûr.
- Installer un chauffage central : plus que certain, oui
- vitrage triple : ça n'influence pas
- Terrasse : oui
- Elec : non. Vous êtes sensé être aux normes de tt façon...
- pièce = superficie habitable qui augmente : oui.

Légalement, vous devez tout déclarer... Et personne ne le fait.

:-)

Et celles-ci aussi :

Avocat : Ce matin du 25 juillet, vous vous êtes rendu, à pieds, de votre ferme à l'étang à canard ?
Témoin : Oui.
Avocat : Donc, vous êtes passé à quelques mètres de l'enclos à canard ?
Témoin : Oui.
Avocat : Avez-vous remarqué quelque chose de spécial ?
Témoin : Oui.
Avocat : Bien, pouvez-vous dire à la cour ce que vous avez vu ?
Témoin : J'ai vu George.
Avocat : Vous avez vu George, l'accusé dans ce procès ?
Témoin : Oui.
Avocat : Pouvez-vous dire à la cour ce que George faisait ?
Témoin : Oui.
Avocat : Bien, pouvez-vous le dire s'il vous plaît ?
Témoin : Il avait son truc dans un des canards.
Avocat : Son « truc » ?
Témoin : Vous savez, sa b…. Je veux dire, son pénis.
Avocat : Vous êtes passé près de l'enclos à canard, la lumière était bonne, vous étiez sobre, vous avez une bonne vue, et vous avez clairement vu ce que vous nous avez expliqué ?
Témoin : Oui.
Avocat : Est-ce que vous lui avez dit quelque chose ? Témoin : Bien sûr !
Avocat : Que lui avez-vous dit ?
Témoin : « Bonjour George ».

Question : Cette maladie, affecte-t-elle vraiment votre mémoire ?
Réponse : Oui.
Question : Et de quelle manière cela affecte-t-il votre mémoire ?
Réponse : J'ai oublié.
Question : Vous avez oublié. Pouvez-vous nous donner un exemple de ce que vous avez oublié ?

De toute manière, la façon de répondre en dit long sur la personne...

Et vous faites bien de vous posez des questions avant un achat de ce type.
Il faut effectivement s'assurer de la division auprès de l'urbanisme avant l'achat, car les régularisations ou modifications sont de plus en plus complexes, longues - voire impossibles.

Bref, prenez les précautions qui s'imposent (questions précises aux vendeurs, vérifications auprès de la commune, et au pire, clause dans le compromis).

Vrai, mais le capital nécessaire pour l'immobilier est de loin supérieur à ce qu'il faut pour jouer en bourse.
Avec 1000 €, vous achetez déjà des sicavs...

Par ailleurs, les banques ne suivent plus si vous n'avez pas bcp de fonds propres (c'est devenu classique : maison de rapport = quotité d'au moins 80%).

L'avantage de l'immobilier est que le risque est moins élevé... mais de très longue haleine.

Belle démonstration 

C'est bel et bien exact... Pas d'ambiguité sur la règle.

OK, c'est ce que j'imaginais. Merci.

Je rejoins Grmff. Ca ressemble un peu à un détournement du fond de l'article quand même. Le législateur n'avait probablement pas en tête qu'un contrat de bail correspondrait à une demande d'une personne d'élire domicile chez son bailleur (qui serait ici le mandataire).

Dans ton calcul, il faut aussi tenir compte de la majoration que l'on pert sur la déduction fiscale de la résidence propre.
Le fait d'avoir un second immeuble annule cette majoration.

On n'en tient quasi jamais compte, mais pour un ménage, ça correspond à 1300 €/an.
(D'ailleurs, c'est ce qu'ils ont changé pour 2015, en Flandre).
Ce n'est pas une taxe à proprement parlé, mais c'est clairement un avantage retiré aux bailleurs par rapport aux autres.