Ceci exprime le malaise que je ressens.
Une impression intime et diffuse que tous les cps  et les syndics successifs  font du déni dans ce but là

Vous pensez à un manque de prévoyance sur le plan technique ?
Quel manque de prévoyance pourrait être invoqué ?

Il est hors de question que ça finisse en justice et si on peut garder ce post ouvert jusqu'à l'épilogue de ce bug dans trois ans peux-être

Bingo ! Effectivement, l'appartement est chauffé tandis que l'eau froide sanitaire qui circule dans ces tuyaux fait qu'ils sont toujours froids est parfois glacés.

Votre remarque m'aide à comprendre pourquoi ce phénomène de corrosion ne se produirait pas sur le tuyaux de l'étage supérieur.

Même si le propriétaire refuse d'ouvrir sa porte, il ya qq années sa fille avait eu la gentillesse de regarder la situation chez eux et elle m'a affirmé ( et je la crois cette jeune fille) que la corrosion n'existerait pas sur les 4 tuyaux qui passent chez eux.

Je croyais aussi que s'agissant d'un tuyau vertical, c'était une partie commune sous la responsabilité de la copropriété mais avant l'envoi d'une lettre recommandée par je ne sais pas qui au copropriétaire de l'étage supérieur, peux-ton interpeler le syndic afin qu'il tranche cette question juridique ?

En tout état de cause je vais  aussi suivre ce séminaire d'information technique
Pour protéger les canalisations en prévention de sinistres ( dégats des eaux)
Webinar 20-11-2024 - 15h30-17h00 - Karl Willemen
https://www.atic.be/fr/formations/webin … al-compris

Ce tuyau va rester en l'état sous monitoring sans réparation parce que l'esprit de cette copropriété est "monotâche".

La dernière assemblée générale a  (encore) refusé d'évoquer tous les points mis à l'ODJ pour faire un tour technique de l'immeuble qui a fêté son jubilé de platine. AU point  "Etat des canalisations" les cps ont donc refusé d'en parler alors qu'il y a de sérieux soucis visibles.

Mais ils refusent aussi que les assemblées générales se tiennent à l'immeuble...

Les CPS  ont malheureusement demandé au syndic d'écrire dans le PV   "RIEN A VOTER" .

Le syndic n'a donc pas dit la vérité alors que ce dernier a le rapport du plombier depuis 5 ans. Pour sa propre défense, il est humainement impossible de forcer un groupe de récalcitrant dans le déni et qui veut RIEN entendre et surtout pas écrire les réalités à gérer  dans un PV.

Vu d'autres urgences de l'immeuble notamment comme dans le fait divers vendredi à WSL, cette corrosion va  rester en l'état sous monitoring  alors de grâce gardez ce poste ouvert longtemps et que personne se surexcite svp.  Patience et longueur de temps, et de la chance  plutot que l'urgence qui coûte cher car c'est souvent un travail mal fait pour le prix. J'enverrai un jour une illustration de cela, sur un autre type de canalisation en fonte émaillée pour les eaux grises, découpée et refermée au scotch noir depuis 14ans. Un jour, j'ouvrirai peux-être un post spécial afin d'évoquer les immeubles dont le syndic  a instauré une politique  d'entretien et un contrat de curage des canalisations ( contrat de la copropriété).

Faut'il une AG ?
Je m'excuse de ne pas savoir répondre au questionnement technique, mais sur le plan pratique il y a deux mécanismes :
- la consultation écrite qu'un syndic que je connais pratique allègrement
- la possibilité prévue par le code civil depuis 2010  à tout moment, à l'unanimité les copropriétaires prennent valablement une décision, à charge pour le syndic de la ratifier dans un PV ajouté au grand livre et de fair ele nécessaire

Je lis : " L’agent immobilier ou le Conseil national de l'IPI peut toujours aller en cassation contre la décision prise par la Chambre d’appel. La Cour de cassation ne se prononce pas sur le fond de l'affaire, mais sur la régularité formelle du dossier et de la procédure. A moins que la décision de la Chambre d’appel ait été déclarée directement exécutoire, le pourvoi en cassation a également un effet suspensif."

Question : ce recours en cassation a-t-il déja été mis en oeuvre  ?

Et dans l'affirmative, une référence de pourvoi ?

Max11 et Grmff ont sûrement raison en proposant cette tactique de self-défense ( merci pour le partage). Vu les autres désordres techniques prioritaires, on n'y a pas mis toute notre énergie et préféré ne pas embrouiller les choses à traiter et du coup les années passent sans que rien ne se passe. C'est vrai que le jour où la canalisation sera percée complètement en permanence il faudra faire comme vous dites et ce sera possible car la vanne d'arrêt est située dans la cage d'escaliers ( partie commune), espérons que ce ne sera pas pendant des vacances.

Actuellement, ce proprio de l'étage supérieur n'a même pas reçu une mise en demeure par recommandé.

Mais qui ( le syndic, un assureur, le proprio de l'étage inférieur...) doit envoyer cette mise en demeure à l'étage supérieur afin qu'il donne accès au plombier pour permettre les interventions de réparation de cette canalisation d'eau froide commune de la copropriété qui passe dans les parties privatives entre deux appartements  ?

PS:  j'aurais pas osé vous demander sans le post de Rodes que je remercie finalement

1. Désormais, des  ascensoristes que nous connaissons font immédiatement un rapport d'intervention par voie électronique au syndic via smartphone,
mais je ne me souviens pas si c'était déja ainsi en aout 2022 ?

2. Le syndic a fait appel à la société gérant l'ascenseur, c'est donc lui qui a passé la commande et pouvait ( devait) notifier immédiatement le Conseil de Copropriété afin que ce "service privatif de récupération de clefs" ne soit pas imputé en service collectif ordinaire.

A priori je vois les choses ainsi.

Toutefois, êtes-vous certains que ledit locataire A aurait rellement appelé le syndic plutôt que contacter directement l'ascensoriste dont le téléphone est clairement affiché....?

A postériori pour le principe si vous voulez courir après l'ancien locataire, c'est possible en demandant un certificat de domicile "pour usage en justice" , le document est parfois gratuit, parfois payant auprès du service de la population de la dernière commune connue par vous.

Négatif

Sa cotation google review  est à 4,8 pour 46 reviews, est-ce qu'un syndic a déja atteint ce niveau d'appréciation par ses clients ?

La formule a son creneau sur le marché : toutes ces petites copropriétés qui rapportent "des cacahuètes" aux syndics pros et ne sont pas acceptées par EasySyndic qui s'adresse aux immeubles sans ascenseur et surtout sans chauffage ni eau chaude collective.