[Mode coup de gueule = on] On ne m'enlèvera pas de l'idée que ce n'est pas la manière correcte d'attirer de nouveaux candidats à la profession.

Comment peut-on imaginer qu'il est indispensable de faire 1500heures de stages comme agent immobilier syndic alors que n'importe quel copropriétaire peut se faire nommer syndic sans avoir la moindre formation ni expérience? Et à mon avis, les copropriétaires syndic, même sans expérience ni formation en la matière, s'en sortent généralement bien.

Alors, si n'importe quel clampin peut se faire nommer syndic et y arriver correctement, pourquoi faut-il imposer 3 années de formation et 1500 heures de stage (gratuit ou tellement mal payé qu'on ne peut pas appeler cela un salaire), ce qui correspond donc à 4 années d'étude+stage?

On avance à grand pas, depuis déjà pas mal d'année, vers un regroupement des syndics, une diminution de leur nombre et une augmentation du nombre de copropriété gérée par syndic. Bref, on va se retrouver de plus en plus face à de gros machin comme Foncia (qui donnait ses commentaires lors de l'émission), impersonnels, avec des frais plus importants parce que les gestionnaires gèrent cela comme on gère un ministère.

Je ne dis pas qu'il faut laisser n'importe qui s'installer comme syndic. Mais la soi-disant "professionnalisation" de la profession ne va pas dans le bon sens, qu'elle soit imposée par l'IPI, soutenue par Federia ou lobbystée par les grands groupes "à la Foncia"

Quand tous les dégoutés seront partis, il ne restera plus que les dégoutants.[Mode coup de gueule = Off]

Certains intervenants ont parfois un langage fleuri et des avis à l'emporte-pièce, sans avoir pour autant un avis complètement idiot.

D'autres ont un langage bien poli avec des interventions dans tous les sens, en déterrant des sujets d'il y a 20 ans. Je trouve ce comportement plus irrespectueux envers le forum, parce qu'il nous rappelle à quel point le temps à passé depuis le début du forum 

Mon avis est que le forum de Pim n'a ni haters ni troll. Juste des intervenants réguliers, somme toute peu nombreux, avec chacun leur mode de fonctionnement. On est 16 a avoir plus de 1000 messages, dont certains qui ne posteront plus jamais...
Et pas mal de visiteurs qui postent une ou deux questions et s'en vont une fois la réponse obtenue.

Mon nouveau syndic a justifié le changement de banque par le mode de gestion. Toutes ses copropriétés sont dans la même banque, et son logiciel ne se connecte automatiquement que à cette banque-là.

Je ne sais plus si c'est dans le contrat ou non. Ils nous ont demandé de pouvoir le faire en conseil de copropriété, et nous avons dit oui.
Ce syndic, qui reprend une gestion plus que cahotique d'un syndic précédent à qui nous n'avons pas donné le quitus, se repose beaucoup sur des autorisations du conseil. Je me suis mis au conseil pour assurer la bonne transition, et je me suis fait piégé à être nommé CaC. En plus d'être dans une commission de négociation avec l'ancien syndic.

Est-il normal qu'un syndic demande une autorisation au conseil? Non. Le conseil n'est là que pour surveiller le syndic, pas pour lui donner son blanc seing. Cependant, il me parait de bonne gestion de demander au conseil son avis sur la manière historique de faire les choses dans la copropriété. Et de s'assurer du soutien du conseil en cas de décision limite entre l'urgence, l'entretien, l'ajustement d'une décision d'AG pour des raisons techniques etc. Nous avons énormément d'échange entre le conseil et le syndic, et je trouve que c'est plutôt pas mal.

Vous n'en avez pas marre de faire du déterrage de 12 topics anciens pour faire suite à un seul fait: l'émission de la RTBf sur les syndics.

Franchement, c'est épuisant!

De ce long fil qui part en disgressions diverses et variées, c'est ce que je retiendrai: c'est techniquement possible et accepté par les banques.

Comme c'est le seul moyen de vérifier l'exactitude du solde bancaire et d'éviter les faux extraits de compte, c'est ce que je demanderais si j'étais commissaire aux comptes. (Mais Grmff, t'es commissaire aux comptes!!! par pour longtemps, mais tu l'es!!!)

Quant aux réponses de MGS, j'avoue qu'elles sont mal torchées, mais que si on m'avait posé les mêmes questions, le fonds de mes réponses aurait été le même. Pour chacune de ses réponses (sauf la justification des factures, vu ma manière de procéder.)

Il a cependant été mauvais dans sa manière de répondre.

En tout cas, un syndic ne peut pas faire que des heureux. Il y aura toujours des mécontents. Soit parce que ce n'est pas assez propre, soit parce que c'est trop cher. Soit parce que le prestataire n'a pas assez d'heures pour faire le boulot, soit qu'on en paie trop... Le job du syndic, c'est aussi de trouver le juste milieu, le juste équilibre, et de convaincre ceux qui trouvent que c'est trop et ceux que c'est pas assez que c'est un juste milieu correct.

Je partage cet avis.
L'idée de vouloir éviter à tout prix les secondes AG est parfaitement louable. Mais la méthode est plus que discutable.

Evidemment, les propriétaires qui ne sont pas présents et qui ne renvoient pas leur procuration sont les propriétaires qui se désintéressent de la gestion de leur ACP. Ils s'en remettent aux autres, sont passifs, et cette passivité fera qu'ils ne se plaindront pas de cette amende de 40€.

Comme syndic, je faisais différemment, mais dans le même esprit. J'envoyais la convoc' par courrier simple, en demandant un accusé de réception. Cet accusé de réception en deux parties contenait une procuration dans la 2e partie. Cela incitait à donner procuration.

Et je mentionnais que sans réception de cet accusé de réception, j'enverrais la convocation par recommandé à leur frais exclusif. Je n'ai jamais dû faire de 2e AG.

Depuis, c'est devenu caduc: les propriétaires peuvent demander une fois pour toute qu'on leur envoie la convoc' par mail ou courrier simple...
Et les frais d'AG sont devenus des frais communs. Interdit donc de mettre des frais d'envoi à charge des passifs.

A mon avis, en mentionnant une amende aux passifs, vous contournez cette règle, et c'est donc illégal.

Ce n'est pas la première fois qu'un syndic part avec la caisse, hélas. Et c'est chaque fois dramatique.

Voilà la raison pour laquelle je déconseille de laisser trop de sous sur les comptes des copropriétés. Que ce soit en fonds de roulement ou en fonds de réserve.

Si c'est un bien en Belgique, c'est le tribunal de justice de paix du canton où se trouve le bien en question, quelque soit la nationalité du locataire, son domicile, ou sa situation personnelle. Je suppose que c'est pareil dans les autre pays.

Voilà pourquoi je parierais mon chapeau sur la compétence du lieu où se trouve le bien. A vérifier, évidemment, dans le pays où se trouve le bien.

En France, c'est le "juge du contentieux de la protection", qui dépend du tribunal judiciaire. Il est souvent obligatoire de passer par la procédure de conciliation avant l'étape judiciaire.

En Espagne, cela sera variable d'une province à l'autre. Et d'une situation à l'autre, notamment si vous habitez tous les deux hors d'Espagne, et différent encore si vous n'y avez jamais habité.

Au Maroc, ce sera le tribunal de première instance, peut importe où vous habitez. (Sauf litige de moins de 5000 dirhams (500€) sans demande d'expulsion.)

Je vous laisse regarder pour la Chine, la Thailande, le Pôle Sud et la Patagonie.

Vous connaissez mon adresse pour les chocolats si cela vous a aidé etc.