J'imagine que le bail contient une clause relative à l'obligation des parties de dresser un état des lieux de sortie ?

Le cas échéant, l'obligation d'exécution de bonne foi des conventions oblige votre locataire à collaborer loyalement à cet acte.

S'il reste en défaut, le mettre en demeure de notifier par écrit, par retour de courrier, les motifs pour lesquels il estime ne pas pouvoir approuver l'état des lieux de sortie, malgré qu'il ait été dressé contradictoirement.

Au moins, vous disposerez dans ce cas soit de la preuve de la défaillance de votre locataire, soit d'un courrier qui entérine l'état des lieux, sauves les réserves qu'il contient.

Suivez le conseil de Grmff. Agissez sans tarder.

Ce que vous expliquez constitue à mon sens un dol caractérisé qui permet de poursuivre la nullité du contrat et les restitutions réciproques.

Consultez sans tarder un bon avocat.

Lorsque vous dites voisin, il faut entendre par là que celui-ci ne participe d'aucune manière à votre copropriété (sauf celle qui consiste en la mitoyenneté) je présume ?

Un mur est mitoyen, lorsqu'il appartient à deux propriétaires de deux fonds distincts et qu'il a été rendu mitoyen (par convention ou par usurpation).

Une cheminée, par essence, ne profite qu'à un seul et n'est donc en principe jamais mitoyenne.

Par contre, le mur sur lequel s'appuie la cheminée est en principe mitoyen, soit par convention et, à défaut, par usurpation. A défaut de convention (donc en cas d'usurpation), le voisin peut contraindre l'usurpateur à racheter la mitoyenneté (la jurisprudence considère que l'usurpation est la manifestation de la volonté de rendre mitoyen un mur, ce que chaque propriétaire joignant un mur séparatif privatif peut exiger). Lorsque l'usurpateur refuse, le propriétaire du mur séparatif peut exiger que cesse l'usurpation (c'est-à-dire, que l'usurpateur ne peut plus tirer aucune utilité du mur séparatif). A défaut de poursuivre ceci, l'usurpateur qui occupe de manière paisible et ininterrompue le mur pendant trente ans, en devient également copropriétaire par usucapion (prescription acquisivite).

En conclusion, le copropriétaire d'un mur mitoyen peut exiger de son voisin qu'il participe à l'entretien de ce qui est mitoyen (et que de cette portion du mur).

Une cheminée n'est à mon avis pas mitoyenne par essence  et l'on ne pourrait contraindre le voisin à son entretien.

La loi est avec vous, bien que la question de la constitutionnalité de la sanction prévue à l'article 3, paragraphe 5, des dispositions du Code civil relatives aux baux de résidence principale du preneur, reste posée.

La Cour constitutionnelle se prononcera sans doute d'ici quelque temps.

Légalement, votre locataire est présumé responsable de l'incendie. Il peut tenter de renverser cette présomption, mais doit alors pouvoir démontrer que l'incendie est survenu sans sa faute.

En pratique, votre assureur vous indemnisera et se retournera ensuite contre votre locataire.

Je vais tenter de vous expliquer ça en termes clairs.

La propriété, c'est une chose. Vous êtes devenue propriétaire d'un immeuble. Vous partagez cette propriété, sur le même immeuble, avec votre connaissance. C'est ce qu'on appelle l'indivision, c'est à dire le partage d'un même droit (de propriété dans votre cas) qui porte sur une même chose (une maison dans votre exemple).

L'hypothèque, c'est tout à fait autre chose. L'hypothèque est, ce qu'on appelle en droit, une sûreté, ou encore une cause d'être préféré à un autre créancier. Qu'est ce que cela veut dire ? En principe, si vous avez des dettes chez plusieurs personnes et que vous ne les payez pas, tous vos biens peuvent servir à les payer. Mais ce n'est pas le plus rapide qui se fera payer d'abord. Au contraire, tous les créanciers sont sur le même pied, et s'il n'y a pas assez de sous, ils devront se répartir le gâteau.

Un créancier qui veut échapper à cette règle va donc tenter d'obtenir "une cause d'être préféré aux autres créanciers". L'hypothèque est une telle cause. Je simplifie un peu les choses, mais en gros, le créancier hypothécaire peut passer à la caisse avant tous les autres créanciers.

Qui dit créancier, dit dette. Ce n'est donc pas dans l'acte d'achat de la maison que vous avez constitué l'hypothèque, mais dans l'acte de crédit, qui a servi essentiellement à votre ami.

Il est tout à fait possible que votre intervention se soit limitée à offrir en hypothèque votre droit de propriété (l'affectation hypothécaire) et, dans ce cas, après vente de la maison, plus personne ne vous inquiètera.

Mais il est tout aussi possible que vous ayez en plus offert votre garantie personnelle. Si l'argent de la vente ne suffit pas à rembourser le prêteur de votre ami, il est alors possible que deviez encore payer de votre poche.

La seule façon de le savoir, est de lire le contrat de crédit que vous avez forcément signé chez le notaire.

Vous êtes forcément intervenu à l'acte de crédit, faute de quoi vous n'auriez pas pu affecter en hypothèque votre bien. Et je suis pratiquement persuadé, mais espère me tromper, que vous êtes emprunteur au même titre que votre connaissance, c'est-à-dire que vous êtes solidairement tenu de sa dette.

Faites-vous assister par un avocat. Si vous n'êtes pas nantie, adressez-vous au bureau d'assistance judiciaire (renseignez-vous par exemple au greffe de la justice de paix de votre commune).

Je partage l'avis de Pim, mais il faut reconnaître qu'une fois encore, la loi, modifiée en 2007, n'est pas des plus claires.

De toute façon, enregistrement de l'état des lieux ou non, quelque soit le type de bail, cela ne change absolument rien à la question ou, en d'autres termes, la loi ne sanctionne pas l'absence d'enregistrement de l'état des lieux.

Le notaire doit interroger plusieurs administrations. Celles-ci disposent de délais plus ou moins importants pour répondre.

En pratique, l'acte authentique se signe au minimum deux mois et au maximum quatre mois après le compromis.