Si vous avez une preuve écrite du fait qu'elle vous demande de partir ET que cela vous convient ET que vous lui avez écrit dans ce sens en précisant que vous ne paierez que le loyer correspondant, vous pouvez selon moi déménager tranquillement le 17. Si vous n'avez pas de contact avec elle, vous lui renvoyez les clés par recommandé en précisant tout ce qui est dit ci-dessus, et en demandant déjà le remboursement de la garantie sous réserve d'un état des lieux fait dans de bonnes conditions.

Si vous souhaitez rester, ne bougez pas, attendez la fin du mois et quittez à ce moment, en lui renvoyant les clés si vous n'avez pu avoir de contact avec elle. Bien sûr, vous aurez également écrit une lettre (recommandée + copie par courrier ordinaire, comme toujours) par laquelle vous lui faites part de votre position. Vous êtes alors redevable de la totalité du loyer!
Il faudra réclamer, éventuellement par recommandé, un état des lieux et le remboursement de la garantie...

Le propriétaire est tenu de remplacer les éléments de décoration qui sont totalement défraîchis suite à la vétusté et l'usage normal qui en est fait. On considère en effet que pour un tapis de bonne qualité, la nécessité de remplacer survient au bout de 9 ans. Pour les peintures, on prend généralement en compte, désormais, une durée de 6 ans.

Par contre, si c'est le locataire qui demande le placement d'un compteur bi-horaire, il doit en principe payer lui-même. Il aura intérêt, bien entendu, à tenter d'obtenir une intervention du bailleur en faisant valoir que cet avantage lui profitera lors de son départ et qu'il pourrait (à vérifier), à défaut, demander que l'ancien compteur soit replacé ou, du moins, un autre du même type (chiffrer tout cela et agir en conséquence!).

Bonne chance!

La loi ne prévoit rien du tout en ce qui concerne l'époque où la garantie doit être complètement constituée. Il faut donc consulter le bail.
S'il n'y a rien dans le bail vous pouvez refuser de constituer la garantie dès à présent. Tout au plus le propriétaire pourrait-il vous refuser les clés aussi longtemps que vous n'aurez pas fait le nécessaire lors de l'entrée en vigueur conventionnelle du bail.
Soyez courtois mais ferme!

En principe, il est obligatoire d'être domicilié au lieu de sa résidence principale  mais  cette obligation n'est guère sanctionnée sauf, lorsque les autorités découvrent la situation, par la radiation de la domiciliation "fictive" que l'on a conservée.

Le fait de résider en un lieu où l'on n'a pas sa résidence principale peut générer l'obligation de payer une taxe de résidence secondaire dont le montant et les modalités de paiement sont réglées par la commune.

Quant aux conséquence de la cohabitation eu égard aux dettes éventuellement contractées, il faut évidemment distinguer entre l'obligation de payer la dette, qui ne concerne que la personne qui a contracté, et les possibilités de saisie effectuées sur les biens qui se trouvent dans les lieux habités pas le débiteur, aux fins d'exécution d'un jugement condamnant au paiement.

En principe, l'huissier saisira, dans les limites de la loi, tous les biens qui se trouvent dans les lieux, sauf aux personnes qui ne sont pas débitrices à établir la preuve qu'elles sont propriétaires de l'un ou l'autre objet.
Cette preuve peut être rapportée de différentes façon: production de factures, témoignages acceptables, présomptions etc... Le cas échéant, c'est le juge des saisies qui tranche la contestation.

Vous pouvez en effet refuser de procéder à un état des lieux, puisque plus d'un mois s'est écoulé depuis le début du bail.
En outre, la garantie doir effectivement être payée, indépendamment du fait que vous avez réalisé des travaux qui ne vous incombaient pas.
Par contre, les imperfections que vous relevez et qui continuent de grever le bien doivent normalement être remédiées par le bailleur, notamment en ce qui concerne les problèmes d'humidité et de pourriture. En effet, le bailleur doit impérativement délivrer, au début de la location, un bien qui respecte les conditions élémentaires de salubrité, d'habitabilité et de sécurité. Si ces conditions ne sont pas réunies au départ, le locataire peut à tout moment exiger du propriétaire qu'il mette le bien en état.
A votre place, c'est ce que je ferais.

La réponse se trouve dans l'article 1743 du code civil qui prévoit que "si le bailleur vend la chose louée, l'acquéreur ne peut expulser le fermier ou le locataire qui a un bail authentique ou dont la date est certaine, à moins qu'il ne se soit réservé ce droit par le contrat de bail".
Les règles du bail de résidence principale sont une version "améliorée" (en faveur du locataire) de cette disposition.

Explication: un contrat n'existe qu'entre les parties. Les tiers doivent le respecter comme un fait mais ils ne peuvent être tenus d'obligations positives qu'ils n'ont pas contractées eux-mêmes. (art. 1134 du code civil: les conventions ... tiennent lieu de loi A CEUX QUI LES ONT FAITES: c'est ce qu'on appelle l'effet relatif des conventions). Autrement dit, en principe et à moins que l'acte de vente ne prévoie le contraire, un acquéreur, qui est un tiers par rapport au contrat de bail, ne peut être tenu d'obligations quelconques à l'égard du locataire. Il peut donc signifier au locataire qu'il ne lui reconnait aucun droit d'occuper le bien, qu'il n'y a pas de bail à son égard.
L'article 1743 apporte un tempérament à ce principe en organisant la protection du locataire qui a un bail "dont la date est certaine" (bail enregistré ou dont la substance est constatée dans un acte authentique ou dont l'un des contractants est décédé: voir article 1328 du code civil).

Mais il s'agit d'une exception au principe de la relativité des conventions. Et, comme toute exception, elle doit être interprétée strictement.

Bien entendu, en l'absence de cette disposition, le bailleur-vendeur pourrait être tenu au paiement d'une indemnité vis à vis du locataire évincé car il n'est plus en mesure d'exécuter son obligation.
Il a souvent été jugé que cette indemnité n'est pas due en cas d'éviction rendue possible par le défaut d'enregistrement du bail, car le locataire est, au même titre que le propriétaire, responsable de l'enregistrement. Souvent même, il est chargé par le bail de procéder à la formalité. Il est donc l'artisan de son propre malheure en s'abstenant d'enregistrer le bail.
Actuellement, une certaine tendance de la jurisprudence est de permettre malgré tout l'indemnisation du locataire évince, notamment dans le cadre de baux commerciaux.

Je suis également d'avis qu'il est préférable de signer tout de suite le bail plutôt que de faire une "réservation" avec paiement d'un acompte.
Pour que vous compreniez bien ce qui est en jeu, je vous raconte la mésaventure d'un de nos membres qui est venu nous trouver ... trop tard!
Il met en location un bien au loyer de 500 euros. La candidate locataire lui donne un acompte de 250 euros à valoir sur le premier mois de loyer. Le bailleur signe un reçu de 250 euros, mais ne mentionne pas le montant du loyer convenu, soit 500 euros. Résultat: la candidate locataire a refusé de  payer un cent de plus, prétendant que le loyer convenu était de 250 euros et a refusé également de signer un bail écrit, de constituer une garantie etc. Du coup les parties se sont retrouvées avec un bail de 9 ans, qui ne pouvait être indexé, sans aucune clause concernant les provisions etc...

Sans aller jusque là, il faut savoir que si vous concédez une "réservation", sans mentionner toutes les clauses importantes du bail dans le reçu, vous risquez toujours une contestation sur la teneur du bail! Dès lors, le mieux est de signer le bail et rien d'autre!

Personnellement, je suis favorable à la constitution d'un dossier aussi complet que possible à propos du locataire. En France, ce dossier est vraiment impressionnant et je comprends que cela puisse paraître dur au locataire de donner tous ces renseignements. Mais il ne faut pas oublier que le bien loué, une fois que le locataire est installé, devient un véritable "otage" dans ses mains. Sans compter les difficultés de plus en plus grandes pour le bailleur de se défaire d'un locataire qui ne remplit pas ses engagements.
La seule manière de protéger ses intérêts est d'avoir un maximum d'informations concernant le locataire.

(Amen  )

Une barbe!? Ou ça, ou ça?

Je serais un peu plus nuancée que Grmff, sauf pour vous conseiller effectivement de faire installer des compteurs intermédiaires, seule manière de régler "proprement" cette question.
Si l'immeuble se trouve en Région bruxelloise, il serait même judicieux de faire installer un compteur par appartement, compte tenu des récentes décisions de l'IBDE (voir notamment des articles du Soir et l'article que nous publierons en mars sur cette question).

Il faut lire votre bail. Les locataires paient-ils un forfait ou une provision?
S'il s'agit d'un forfait, à défaut d'accord sur sa modification, seul le juge de paix peut éventuellement autoriser l'augmentation de celle-ci. Encore faut-il apporter la preuve de l'augmentation de la consommation d'une personne en particulier...
S'il s'agit d'une provision, vous ne pouvez exiger qu'elle soit augmentée. La répartition finale de la consommation doit alors s'effectuer conformément à ce qui est prévu dans le bail ou, à défaut, conformément à ce qui s'est pratiqué dans l'immeuble auparavant. Evidemment, ceci risque d'entraîner des contestations...
A ce sujet, je ne pense pas que la clause qui figure dans le bail puisse s'analyser comme l'interdiction d'installer un lave-linge dans le logement.

Quant à la répartition en l'absence de compteurs individuels ou de compteurs de passage, aucun système n'est vraiment bon! Je ne suis pas vraiment d'accord pour dire qu'il ne faut pas tenir compte du nombre de personnes qui composent le ménage du locataire: en effet, plus il y a de monde dans le logement plus la consommation sera importante. Par ailleurs, répartir uniquement sur cette base serait excessif. Il me semble qu'il faut faire une répartition par logement, pondérée par la prise en compte, pour partie, du nombre d'habitants. (par exemple, 50% de la consommation répartie par logements et 50% répartie en fonction du nombre d'habitants). Quoi qu'il en soit, ceci doit être précisé dans le contrat.

Je vous conseille par ailleurs d'interroger la compagnie distributrice concernant les consommations moyennes des ménages. Ils disposent de données qui prennent en compte l'équipement comme la présence de baignoire, de lave-linge etc...

En théorie vous ne pouvez par rompre uilatéralement un bail de courte durée, à moins soit de payer le loyer jusqu'à la fin du bail (!) ou de présenter au propriétaire un nouvel occupant qui occupera le bien sous votre responsabilité.
Souvent cette question est toutefois réglée par le bail, comme le dit Kaplan: respect d'un préavis, indemnité, présentation d'un nouveau locataire qui reprendra le bail... Lire votre bail, effectivement.
S'il n'y a rien dans le contrat, reste à négocier une solution raisonnable avec le bailleur.