Réponse de bailleur :
- il n'y a pas que les revenus qui sont importants, il y a aussi le feeling quand j'accepte de louer à quelqu'un (je préfère avoir un vide locatif plutôt qu'un locataire qui risque de dégrader),
- votre présentation me rassure.  Elle présente bien.  Le fait que vous soyez vous-même propriétaire est très rassurant : vous comprenez la position du bailleur.  Le fait d'être au chômage n'est pas un empêchement pour moi,
- la capacité de payer vous-même la caution (pas votre garant) est rassurant : vous êtes capable de mettre de l'argent de côté, donc à priori, vous saurez faire le plein de mazout pour chauffer le bâtiment par exemple,
- présentez votre dossier le plus complet possible dès la première rencontre, c'est toujours plus efficace que d'apporter des renseignements complémentaires ultérieurement.

La difficulté dans ce que vous présentez :
il faut convaincre l'agent immobilier qui pourrait recaler d'emblée votre dossier parce que vous êtes au chômage.
Soyez persuasive sans "harceler".
Vous avez toutes vos chances.

Pour justifier votre capacité à libérer la caution, si vous ne voulez pas dévoiler le solde de votre compte épargne, votre banquier pourrait peut-être émettre un courrier précisant que votre épargne personnelle actuelle est supérieure à ...€ (et carrément 3 x le montant du loyer).
En tant que bailleur, la caution sur compte bancaire me séduit plus que la solution ImmoCaution.  Probablement parce que je n'en ai pas encore l'expérience.  Puisque la réservation est gratuite, vous pouvez toujours proposer les 2 documents et vous laissez donc à votre bailleur le choix de ce que lui préférera.

Bonne chance !

Si cela vous agrée, vous pouvez faire un contrat d'un an.

C'est un bail de courte durée.  Il ne pourra donc être renouvelé qu'une seule fois et la durée totale (contrat initial 1 an + renouvellement) ne pourra dépasser 3 ans.

Si vous deviez dépasser 3 ans ou renouveller plus d'une fois, vous tomberez automatiquement avec un bail classique (de longue durée) de 9 ans avec toute la réglementation relative qui s'applique à ce type de bail.
Les 9 ans seraient dans ce cas calculés depuis la première entrée dans les lieux.

Donc 1an + 1an ok
18mois  + 18 mois ok
12 mois + 24 mois ok
mais 24 mois + 24 mois => bail de 9 ans
...

Le mariage reste une excellente protection du survivant.

Je déduis de ce que vous avez écrit qu'il n'y a pas d'autre héritiers réservataires (enfants de Mr).

Si vous êtes domiciliée au même endroit que Mr (à Liège donc), cette habitation sera le "logement familial" sur lequel en région wallone, le conjoint ne paye pas de droits de succession sur les 160 000 premiers euros.

Si le patrimoine au décès est uniquement composé des 2 immeubles mentionnés précédemment (et si je ne me trompe pas dans mon calcul), les droits de successions devraient être de 62 600€.

Si Mr a d'autres biens (comptes bancaires, meubles, voiture...), vous allez encore payer 24 puis 30% sur la valeur de ces biens.  Si le total est conséquent, il est possible de faire une donation mobilière devant le notaire => seulement 3.3% au lieu des 24 ou 30%...
Cette possibilité n'existe pas pour les immeubles.

Courage.

    Ce qui est certain, c'est qu'en Belgique, vous pouvez rayer les mots "chèque" et "chèquier" de votre vocabulaire...

C'est ce qu'on appelle l'effet de levier.

Si vous êtes certain d'acheter un immeuble sain, empruntez, sans hésitation.

- Vous garder ainsi une réserve pour des imprévus ou pour quoi que ce soit.
- Les taux d'intérêts sont au plancher, le timing est idéal pour emprunter.
- Si vous avez déjà d'autres biens totalement remboursés (si j'ai bien lu), les intérêts vont réduire vos revenus immobilier, voire les annuler.
- Vous n'avez pas besoin d'emprunter => vous êtes en position confortable pour négocier avec le banquier.  Voyez avec lui s'il serait d'accord de réduire les garanties demandées (gage sur portefeuille, mandat hypothécaire... tout ce qui est moins cher qu'une hypothèque).  Si le taux est un brin plus élevé, comparez la différence au bout de 10 ans.
- On prête toujours plus facilement pour un immeuble que pour tout autre projet.
- Garder des munitions, c'est être en position confortable.

A la limite, pour rendre l'opération la plus indolore possible, vous n'empruntez que : mensualité = loyer attendu.

Je n'ai par contre pas compris votre équation : revenu 1200, épargne 1000.  J'ai dû rater quelque chose parce que vivre pour 200 EUR, ça m'échappe.

C'est vrai, mais il n'y a jamais eu de plans.
La maison date du 19e, a subi des modifications dans les années 40 et puis est restée dans son état.
Elle a pourtant été habitée jusqu'en 2005.

Je doute qu'il y ait eu des plans dans les années 40...
Tout au plus, un croquis au cadastre (matrice originelle) qui ne reprenait que les contours extérieurs des bâtiments, en vue du ciel.  Dans ce plan, aucune chance d'avoir ne fut-ce que le nombre de pièces.

Il y a dû y avoir un incendie à une époque, mais ce pourrait être avant la reconstruction au 19e, je n'ai jamais trouvé d'informations à ce sujet.

Et pourtant, en 2007, lors de la vente, l'administration a confirmé l'ancien RC de 237€ (ok, je sors !).

Merci de votre réponse.

Il y a eu demande de permis d'urbanisme parce que le bardage bois de la façade arrière qui a été isolée par l'extérieur dérogeait aux règles locales.

Donc il y a une trace à l'administration que des travaux ont été faits.

Je peux certainement passer des choses sous silence, mais comme j'ai créé la première sdb de l'histoire du bâtiment, ça je peux difficilement dire que je ne pensais pas que ça pouvait influencer le RC...

Si vous êtes dans la région d'Arlon, peut-être travaillez-vous au Grand-Duché.

Dans ce cas, du moment que vous louez à des personnes privées qui n'en font pas un usage professionnel et que vous avez des intérêts hypothécaires supérieurs au montant du RC indexé et majoré, vous ne payerez aucun impôt en Belgique... cela jusqu'au jour où vous ne payerez plus assez d'intérêts à la banque.

Sauf bien sûr les droits d'enregistrement à l'achat et pour autant que les régles actuelles restent en vigueur.

Si vos locataires ne sont pas domiciliés dans l'immeuble, certaines communes ont une taxe de seconde résidence due par le propriétaire.  Je ne connais pas la situation pour la commune d'Arlon.  Si la commune prélève une taxe, alors la province de Luxembourg en prélève une aussi.  Si la commune n'en prélève pas, la province n'en prélèvera pas non plus.

Le fait de posséder plusieurs immeubles n'est pas "mauvais".
Vous ne profiterez qu'une fois de la possibilité du tarif réduit pour les droits d'enregistrement et le système encore en vigueur de l'habitation propre et unique ne s'applique que pour le premier bien, mais n'a de toute façon aucun intérêt si vos revenus professionnels sont de source grand-ducale.

Incroyable aussi le préjugé "propriétaire = gros riche, pété de tune qui roule en Porsche et qui suce le sang du pauvre petit locataire".

Je n'ai malheureusement pas de statistiques, mais d'une part, beaucoup de propriétaires-bailleurs n'ont qu'un seul bien en location, souvent hérité, conservé dans la famille et mis en location.
D'autre part, pour un nombre conséquent de bailleurs (dont des membres de ce forum) l'équation est aussi "propriétaire = personne endettée qui doit régler en temps et en heure son/ses crédits auprès de son banquier".  Cette équation reste valable pendant plusieurs années.  Enfin, après de longues années, effectivement l'équation pourra se transformer en "propriétaire = complément de pension = petite poire pour la soif"... s'il n'y a pas eu trop d'incidents de parcours.

Et tout au long de l'aventure l'équation aura été "propriétaire = fournisseur de logement à une population qui n'est pas/pas encore devenue propriétaire".  Parce que pas de bailleur = pas de logement.