Si le bailleur se fait substituer par Tartempion ou autre syndic, ce n'est à mon sens pas votre problème.

Vous avez un contrat avec un bailleur, pas avec Tartempion ou autre syndic.

Voici une autre réponse, d'un site immobilier (Immo-Particulier)

Sauf convention, les frais liés à la propriété sont à charge du propriétaire tandis que le locataire doit assumer les frais d'usage et de jouissance.

ou encore :

on oppose les dépenses qui concernent la propriété elle-même:

-Les taxes ou impôts grevant le bien loué (précompte et impôts sur la propriété),
-le matériel d’entretien des communs ;
-les plantations dans les parties communes de l’immeuble et leur entretien ;
-l’achat d’une tondeuse pour l’entretien du jardin commun ;
-l’entretien des locaux du concierge ;
-la location et l’entretien des appareils extincteurs d’incendie ;
-la prime d’assurances du propriétaire ;
-le salaire du gérant ou du syndic d’immeuble ;

Réponse :
Le syndic n'est que le substitut du propriétaire, qui n'a pas à faire payer sa gestion par le locataire.
Faire payer le locataire pour la gestion de son bien par le propriétaire me paraît bien hasardeux.

J'ignore d'où certains tirent leurs déclarations péremptoires.

Peut-être est-ce de leur petit doigt.

Voici en tout cas ce qu'en écrit un avocat:

Une des missions du syndic confiée par la loi ...est d'assurer l'administration de l'immeuble et donc de répartir les frais et les charges communes entre chacun des propriétaires en fonction des critères établis et du mode de calcul de répartition prévu dans les statuts.

Dans la pratique, souvent lorsqu’un lot est loué, le propriétaire bailleur répercute à son locataire les charges telles qu’elles lui incombent dans ses rapports avec la copropriété.
Ce qui entraîne souvent des conflits d'imputation. Les charges qui incombent au copropriétaire n’incombent pas nécessairement à son locataire.

Non, bien sûr, les frais du syndic (question posée) ne sont pas à charge du locataire.

Ce sont des frais naturels du propriétaires.

Réfléchissez un peu: s'il n'y avait pas de syndic, ces frais devraient être assurés par le propriétaire.

Ceci étant, je vois qu'on fait signer aux locataires des "baux pim" (contrats qualifiés d'excellents) dont la clause citée me paraît abusive.

J'aimerais savoir si les "baux SNP" (qu'on dit aussi excellents) contiennent la même clause. Qui connaît ces "baux SNP" pour comparer ?

Pourquoi "si" ?

Le syndic est d'office non assujetti à la TVA.

C'est le ministre des finances REYNDERS qui l'a lui-même expliqué au Parlement le 6 février 2007 (c'est sur le site de pim.be) :

le syndic d’un immeuble ou d’un groupe
d’immeubles bâtis, placés sous le régime de la copropriété
forcée et tombant sous l’application des dispositions
des articles 577-3 à 577-14 du Code civil, doit être
considéré comme l’organe de l’association des copropriétaires,
qui est dotée de la personnalité juridique,
lorsqu’il agit dans les limites des pouvoirs qui lui sont
conférés par la loi, le règlement de copropriété, les
statuts ou, le cas échéant, le mandat de l’assemblée
générale. Dans cette hypothèse, le syndic n’agit pas de
manière indépendante pour l’application de l’article 4,
§ 1er, du Code de la TVA et, dès lors, les prestations de
services qu’il effectue en cette qualité sortent du champ
d’application de cette taxe.

Après les notaires et les huissiers de justice, va-t-on (peut-être) imposer la TVA aux prestations des syndics ?

Qui sait ?

Dans ce cas, il faut que cette prestation soit tarifée dans son contrat.

Afin que le choix du syndic et la conclusion de son contrat écrit reposent sur un choix raisonné des copropriétaires.

Je suppose que la prestation est payée par le vendeur, futur ex-copropriétaire.

À propos, à quand une grille identique pour tous les syndics ? Afin qu'ils puissent être comparés financièrement (e.a.).

Et si ce n'est pas possible (parce que l'IPI ou autre ne le souhaiterait pas), à quand un article spécialisé qui dirait :

que coûte votre syndic ?

à quoi devez-vous faire attention ?

que sont les "prestations particulières" (par rapport aux missions légales de base obligatoires et irrémédiablement comprises dans le forfait) ?

comment sont-elles établies ?

Voici ce que pense la Ville de Bruxelles de l'article 135 de la NLC :

la notion de sécurité publique implique que la violation des normes en cause mette réellement le "public" en danger, càd. que le danger dépasse le cadre des occupants habituels de l'immeuble (c'est par exemple le cas pour les surfaces commerciales)

Combien de morts attend-on avec pareils raisonnements en Belgique et à la Ville de Bruxelles en particulier ?

Qu'en est-il lorsque c'est la sécurité incendie qui est en cause (obstruction à l'évacuation) parce que le permis n'a pas été respecté ?

Qui faut-il  contraindre à (faire) respecter la loi ?

Par où commencer et sur quels textes de loi s'appuyer (Ville de BXL)  ?

??!!!!

OK.

Dans le système Rexou on remplace la loi par un droit tribal avec palabres en assemblée générale.

Un droit coutumier fondé sur les pratiques - même terroristes - en vigueur dans l'enceinte du village vertical.

Et, en effet nul besoin de syndic puisque tout va être soumis aux sages voire au grand sorcier de l'assemblée générale.

Pourquoi donc se casser la nenette.

Rexou a parlé !

J'espère qu'il ne viendra pas avec son chien (à défaut d'autres attributs)?