Effectivement je ne connais pas les détails du contrat mais vu qu'ils en sont presque venu aux mains sous mes yeux, que le vendeur disait clairement vouloir baisser le prix, et le l'agent refusait, je pense que c'est suffisant pour se dire qu'il ya quelque chose qui coince. Et même si l'agent bénéficie d'un contrat avec des clauses très strictes, il y a un certain fair-play et une logique qui devrait l'inciter à fléchir.

Quand à la généralisation sur les agents, c'est vous ici qui généralisez! Moi je parle de cet agent immobilier de ma famille lointaine, si des gens ici se sentent visés, c'est avec leur conscience qu'ils doivent s'arranger...

Cela dit, même si mon expérience d'acheteur n'a pas valeur de sondage, j'attend toujours de rencontrer un agent qui présente la déontologie dont tout le monde ici parle. Pour l'instant c'est du domaine de la légende.

C'est étonnant, je pensais que ça allait dans le sens inverse: j'ai un ami qui a du récemment "se battre" avec une agence (et je ne suis pas loin de ce qui s'est vraiment passé) pour que l'agence accepte de baisser le prix de son appartement. Qui ne s'est pas vendu en 6 mois. Il semble que l'agence qui a investi du temps et un peu d'argent pour la promortion du bien ne veuille pas lacher le morceau et tente d'en obtenir un maximum. Alors que ce propriétaire se contenterait de moins mais il est avant tout pressé. Sa nouvelle maison attend....

Comme vous le dîtes, le DERNIER farwest. Je veux bien croire que des propriétaires ont fait de très bonnes affaires dans la location. Mais je répète que lorsque tout le monde veut sa part du gâteau, les morceaux deviennent de plus en plus petits.

En ce qui concerne Charleroi, je connaissais aussi quelqu'un qui avait comme activité principale d'y louer des appartements. Fort heureusement pour lui, il faisait partie d'un club de boxe. Et ce n'était pas inutile, pour aller déloger les parasites qui soit cassaient tout, soit ne payaient pas le loyer. Environ chaque semaine au moins un problème. Dois-je mentionner les échanges interminables de recommandés, les visites chez le juge de paix, les frais d'avocat, les engueulades avec le voisinage, les menaces physiques, les dégâts tellement élevés qu'ils ne sont pas couverts par la garantie locative, les procès qui s'étalent sur 10 ans, et bien sûr, les prescriptions d'anxyolitiques, ...

Si on aime se plonger dans la vie de ses locataires, jongler avec le CPAS et tous les organismes de fonctionnaires wallons, si on a les nerfs solides et qu'on aime ça, oui, probablement qu'il y a moyen de dégager un bénéfice.

Grmff, arguments qui tiennent la route, effectivement, la brique reste une valeur de choix. Mais je ne suis quand même pas convaincu qu'accumuler du bâtiment soit une bonne chose.

Quant à mon ami chômeur, son banquier a la tête... de son grand-père! Et oui c'est aussi un autre aspect dont on ne parle jamais: il semble que les jeunes acquéreurs soient surtout des gens qui ont une famille généreuse.
Souvent on se demande "mais comment des jeunes couples peuvent se permettre cet achat". La réponse est simple: ils ne peuvent pas. Disons qu'ils mettent 50000 euros et papa et maman allongent le reste.

C'est simple, je connais environ une vingtaine de nouveaux propriétaires entre 20 et 30 ans. Et pas une seule de ces personnes n'a acheté avec ses propres moyens uniquement. Donc ça fait longtemps que je me demande pourquoi on parle tout le temps de taux d'intérêts, ou de négociation avec le banquier, alors que pour beaucoup, ça n'a aucune importance.

La Belgique est manifestement un pays ou bcp d'argent dort encore, et les prix actuels reflètent surtout le fait que bcp de gens ne savent pas quoi faire de l'argent accumulé suite aux héritages etc... Pour eux, les prix de l'immo ne sont que des chiffres qui ne symbolisent absolument pas la quantité de travail qu'ils devront fournir pour rembourser.

Est-il utile de rappeler que les arbres ne montent pas au ciel? Ca paraît évident, mais pourtant, avant chaque crash, c'est la même chose. A-t-on déjà vu des valeurs boursières, immobilières ou autres monter sans fin? L'infini est-il un concept économique? Je suis toujours étonné de voir que les personnes les plus savantes dans le monde de l'entreprise ou de la finance y croient toujours. Oui les profits n'ont pas de limite, oui nous allons toujours faire plus que l'année précédente, oui l'immobilier continuera de monter...

A ce stade, on s'approche de la croyance en dieu. Personne n'est en mesure d'apporter une preuve, mais des milliards de gens y croient parce qu'ils en ont très envie. Et quoi de plus plaisant, quand on a acheté une vieille maison en ruine à 300000 euros, de se convaincre qu'on a fait la bonne affaire.

Encore actuellement, quand je fais des petits coups de sonde, tout le monde est d'accord pour dire que, oui, les prix vont encore monter, donc c'est maintenant ou jamais... Mais quand je demande "et comment en êtes-vous si sûr", 100% des sondés me répondent "mais parce que tout le monde le dit!".

S'il faut s'endetter sur plus de 20 ans dans ce contexte, je préfère encore jouer ma pension au poker.

Pourrait-on enfin lire des arguments autres que pourcentages, analyses économiques et prédictions de sorciers? Je vais sans doute vous paraître naïf, mais n'étant pas du tout qualifié dans le domaine, je me base sur du concret et du bon sens pour prédire l'évolution du marché. Et il y a deux grands critères essentiels que personne ici (ou dans d'autres analyses ailleurs) ne prend en compte: la QUALITE DE VIE et l'EMPLOI.

Car au fond, si des particuliers achètent un bien, c'est avant tout pour y vivre, et y vivre bien de préférence. C'est sur base de ça que l'on peut aussi évaluer la valeur d'un bien.
De plus, l'autre facteur déterminant est la proximité du lieu de travail. Car la véritable raison qui pousse les gens à payer des sommes déraisonnables pour s'agglutiner dans de grandes villes bruyantes, polluées et sinistres, c'est avant tout le fait de pouvoir y trouver un emploi.
Soyons-en conscient, s'ils pouvaient choisir uniquement suivant leur goût, la majorité des gens choisiraient la campagne. A moins que la charme attractif de Bruxelles ne réside dans ses façades noires de saleté, son air irrespirable, ses survols d'avions, ou ses déjections de chiens sur les trottoirs?

Donc, la seule chose qui peut maintenir des prix élevés à Bruxelles, c'est la densité des entreprises. Et je voudrais mentionner un paramètre dont on ne parle jamais... le TELETRAVAIL. Insignifiant me direz-vous? Pas si sûr. L'économie, l'immobilier et les analyses, je ne m'y connais pas, mais le monde de l'entreprise, un peu plus. En tant que freelance, j'ai travaillé ces huit dernières années dans environ une vingtaine d'entreprises, des PME belges, et de gigantesques mutlinationales. Avec toujours un rêve en tête: le jour où je pourrais effectuer mon travail à domicile, pour éviter les bouchons, et surtout, pouvoir me construire un palais à la campagne à un prix honnête.
Parfois j'ai déjà pu travailler à distance, si l'employeur avait un esprit "moderne". Mais le grand CONSTAT que j'ai fait, c'est que partout, je dis bien, partout, j'aurais pu tout exécuter chez moi. Le déplacement physique n'apporte qu'un stress supplémentaire, un coût pour l'entreprise, et des histoires sans intérêts avec les collègues.

Bien entendu je parle de métiers de bureau. Mais les prix élevés de l'immobilier ne sont-ils pas justement destinés à ces cadres à hauts salaires? Ceux-là même qui pourraient complètement s'aménager un bureau à la maison. Ce n'est qu'une question de temps, la mentalité des dirigeants change. Même les fonctionnaires européens se voient proposer des possibilités de rester chez eux (et même dans leur pays d'origine).

L'heure n'est plus aux bureaux couteux en centre ville et aux employés navetteurs. Avant de jauger le marché résidentiel, observez la masse de bureaux totalement vides à Bruxelles et en périphérie. Je ne vous apprendrai rien en vous rappelant que la Belgique n'est pas vraiment le pays rêvé pour une entreprise qui voudrait s'installer.
Il y a deux grands courants: soit l'emploi est délocalisé, soit les frais seront réduits, et le travailleur invité à le faire chez lui.

C'est pas pour demain, d'accord. Mais ne parliez-vous pas d'investissement sur 20 ans? N'est-ce pas cela qui devrait en théorie être toujours rentable pour le candidat acheteur? Pas du tout selon moi. En effet, dans 20 ans, la société belge et le monde du travail auront profondément changé. Il ne suffit pas de faire des calculs avec des belles courbes de graphiques. La cadre de référence de vos estimations n'existera plus.
Qu'adviendra-t-il de la villa à Woluwé-Saint-Pierre achetée à prix d'or aujourd'hui? Dans 20 ans, on trouvera la même, en plus grand, en plus neuf, deux ou trois fois moins cher, avec vue sur la forêt ardennaise, avec les mêmes possibilités d'emploi (puisque par télétravail). Que restera-t-il à la maison de WSP? Les avions (un traffic encore pire dans 20 ans), la pollution, la circulation, et toutes les joies des villes.
Et je ne vous parle même pas des maisons anciennes dans les autres communes, vendues à prix indécent aujourd'hui, et qui seront juste bonnes à raser dans 20 ans, pour cause de murs pourris, d'humidité etc... C'est ça le bon investissement sur le long terme?

Oui la Wallonie va rejoindre Bruxelles, mais le nivellement des prix se fera par LE BAS. Pour évaluer un bien, c'est simple: le prix de construction neuf + le prix d'un terrain à la campagne. C'est tout. Le reste n'est que spéculation et avantages virtuels.
Faites le BLIND TEST:prenez une annonce pour une maison en ruine à Bxl à 400000 euros, et retirez le nom de la ville. Regardez ensuite objectivement les qualités de la maison. Il est fort probable que cette épave ne soit bonne qu'à servir de squat ou d'entrepôt pour l'armée. Rajoutez-y le nom "Uccle", et hop soudain ça devient du luxe. Voià comment vous pouvez vous rendre compte des prix de l'avenir, lorsque le marché du travail aura profondément été adapté.

A la glorieuse époque des mines du Hainaut, si l'on avait dit aux bourgeois de l'époque "un jour il n'y aura plus rien ici", ils y auraient cru?