forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Pages : 1 2 Suivant Ordre actuel : le + récent d'abordInverser l'ordre des messages
@ max11 : On peut débattre sur la forme des questions posées... mais sur le fond, ces questions sont légitimes. On peut aussi supputer dans le vide, mais clarifier sa position poprio ou locataire n'empêche pas de rester anonyme. Ceci dit, personne n'exige rien... on échange des questions et des réponses.
En ligne
@ Max11 : En effet, Billen a reçu réponse à la question posée. La réponse est claire et précise. Pour le reste, l'intérêt de connaitre son statut résulte aussi de ses autres interventions et questions, sur d'autres sujets. ("Nous" avons refait le toit ... "j'ai remarqué dans le rapport du commissaire aux comptes..." alors que Billen semble être locataire). C'est interpellant et il est légitime de se questionner quant aux buts des différentes questions initiées.
D'accord. Mais c'est pour la "curiosité" d'en savoir plus sur Billen et le but de ses interventions. Ce n'est pas un besoin pour répondre à sa (ou ses) questions.
J'aimerais aussi savoir ce qu'il cherche.... comme sur d'autres intervenants... mais ce qui me dérange c'est le ton employé par certains en exigeant des réponses aux "questions de curiosités" pour pouvoir répondre alors que ce n'est pas nécessaire et qu'il est libre de rester tout à fait anonyme....
Peut-être que les questions sont pour des biens ou des personnes différentes ou il ne veut pas être identifié en donnant trop de détails ou il est juste curieux en inventant des situations ou il est un étudiant qui pose les questions sur son cours ou ....
Hors ligne
@ Max11 : En effet, Billen a reçu réponse à la question posée. La réponse est claire et précise. Pour le reste, l'intérêt de connaitre son statut résulte aussi de ses autres interventions et questions, sur d'autres sujets. ("Nous" avons refait le toit ... "j'ai remarqué dans le rapport du commissaire aux comptes..." alors que Billen semble être locataire). C'est interpellant et il est légitime de se questionner quant aux buts des différentes questions initiées.
En ligne
La question de Billen est simple et ne nécessite pas toutes les infos que vous lui demandez...
J'ajouterais que c'est une question qui est très souvent posée par des personnes qui ne comprennent pas toujours tout ce qui passe dans les comptes d'une ACP.
Elle n'a rien d'exceptionnel.
On a un fonds dédié à des travaux précis et une facture est prélevée du fonds de réserve "général". Est-ce une erreur ?
La réponse est "oui" et on peut ajouter que ce n'est généralement pas grave si la clé de répartition des 2 fonds est la même (comme précisé par Grmfff dés le début).
Billen a eu sa réponse et, probablement, compris que ce n'était pas grave et pas la peine d'en faire un pataques...
Ce sont les autres intervenants qui veulent développer et débattre plus loin en évoquant plein d'hypothèses et d'actions potentielles à entreprendre.
Cela peut être intéressant comme débat mais vous êtes lancés dans un hors sujet du problème de Billen et vous ne pouvez pas, dans le même temps, lui reprocher de ne pas vous donner plus de détail sur sa situation.... Il n'a pas demandé comment il devait agir et réagir, juste si c'était une erreur....
Hors ligne
luc a écrit :Ce forum n'est pas un tribunal mais en essence un lieu d'entre-aide.
Entre-aide pour essayer de résoudre un problème concret et pas pour essayer à tout prix de gagner un procès.Pour moi le but de ce salon est d'améliorer la conservation des parties communes au niveau du CP, du syndic et de l'AG.
Outre la question concernant le problème concret de l'intervenant, se pose aussi la question du but
"Au niveau du CP, du syndic et de l'AG" : Billen est-il CP? syndic? membre de l'AG?
"problème concret" : quel est le problème concret de Billen eu égard à sa qualité supposée de locataire ?
D'accord avec GT !
Et au risque de me répéter :
Il est normal, correct et cohérent de se présenter de manière non ambigüe pour permettre un échange de vues avec d'autres intervenants.
Outre la question de l'intérêt direct de l'intervenant se pose aussi celle du but recherché en l'absence d'intérêt.
Dommage d'ailleurs que Billen soit en mode "silence radio" à présent. Il pourrait nous éclairer utilement.
En ligne
Ce forum n'est pas un tribunal mais en essence un lieu d'entre-aide.
Entre-aide pour essayer de résoudre un problème concret et pas pour essayer à tout prix de gagner un procès.Pour moi le but de ce salon est d'améliorer la conservation des parties communes au niveau du CP, du syndic et de l'AG.
"Au niveau du CP, du syndic et de l'AG" : Billen est-il CP? syndic? membre de l'AG?
"problème concret" : quel est le problème concret de Billen eu égard à sa qualité supposée de locataire ?
Hors ligne
Nous ne savons pas aider Billen en ce sens que nos solutions seront complètement différentes en fonction de son statut: locataire ou propriétaire et sûrement pas sans connaître son vrai problème et quel est son impact sur lui.
Dernière modification par panchito (23-05-2018 05:56:27)
Hors ligne
Je ne suis pas d'accord avec Grmff.
Comme en justice, pour pouvoir prétendre à quelque chose, vous devez prouver le préjudice subi.
Dans ce cas, nous ne savons pas aider Billen à résoudre son problème sans même savoir quel est son préjudice, qui est évidemment totalement différent s'il est propriétaire ou locataire.
Je ne suis pas d'accord avec panchito.
Ce forum n'est pas un tribunal mais en essence un lieu d'entre-aide.
Entre-aide pour essayer de résoudre un problème concret et pas pour essayer à tout prix de gagner un procès.
Pour moi le but de ce salon est d'améliorer la conservation des parties communes au niveau du CP, du syndic et de l'AG.
Dès que cela arrive au niveau "ACP" on arrive au 4ème niveau "Juge de Paix". Ce qui dépasse souvent le contexte de ce forum, s'il s'agit d'un problème complexe. Ne parlons pas du 5ème niveau (appel) et le 6ème (cassation), encore plus complexe.
Hors ligne
Je ne suis pas d'accord avec Grmff.
Comme en justice, pour pouvoir prétendre à quelque chose, vous devez prouver le préjudice subi.
Dans ce cas, nous ne savons pas aider Billen à résoudre son problème sans même savoir quel est son préjudice, qui est évidemment totalement différent s'il est propriétaire ou locataire.
Hors ligne
Je ne suis pas d'accord. La question posée est asexuée quant au genre, propriétaire ou locataire, de Billen.
En quoi est-ce que la réponse change? C'est, sur une question bien posée comme ici, non pertinent.
Il a été répondu à la question.
Mais la question n'a d'intérêt que pour un propriétaire. Même pour un propriétaire, la question n'est plus d'actualité, sauf à titre informatif... ces travaux et leur imputation ont depuis longtemps eté approuvés en ag. et il n'est plus d'actualité de débattre de l'imputation d'une partie de ceux-ci. Or, Billen semble être un locataire, au vu des ses différentes interventions dans d'autres post.
Il est normal, correct et cohérent de se présenter de manière non ambigüe pour permettre un échange de vues avec d'autres intervenants.
En ligne
Je ne suis pas d'accord. La question posée est asexuée quant au genre, propriétaire ou locataire, de Billen.
En quoi est-ce que la réponse change? C'est, sur une question bien posée comme ici, non pertinent.
Hors ligne
Comme je le dis souvent: un problème bien posé est à moitié résolu.
Sans avoir tous les tenants et aboutissants, il est bien difficile de se prononcer.
La première conditions aux limites à connaître c'est la qualité de Billen: propriétaire ou locataire?
Après on pourra éventuellement résoudre son équation....
Hors ligne
billen a écrit :en 2015 nous avons refait le toit, completement.
pour cela le cp avaient cotisé dans un fond spécial, c'est courant.
je remarque dans le rapport du commissaire au compte que pour ces travaux, le syndic s'est acquitté, à la commune, d'une taxe de réservation de stationnement sur voie publique.
le syndic à sorti cette taxe du fond de réserve.
ne devait-il pas sortir ces frais du fond dédié?
-/-"Nous" ?
Il ressort de différents messages que vous avez posté que vous êtes êtes locataire et non membre de l'assemblée générale d'un association de copropriétaires.En cette qualité de locataire en quoi êtes-vous concerné par le coût de la réfection du toit et par la comptabilisation d'une taxe de réservation de stationnement sur la voie publique?
Par ailleurs les faits se sont déroulés en 2015. Nous sommes en 2018.
Je me faisais la même réflexion...
Dans le post "chômage locatif", c'est pareil : si vous êtes locataire, en quoi donc êtes-vous concerné ? Et vous mentionnez les dates avec précision...
Si vous êtes locataire, comment consultez-vous le rapport du commissaire aux comptes ?
Comment même êtes-vous informé de l'imputation de frais sur un compte dédié ou sur un fonds de réserve ?
Merci de clarifier votre situation et les raisons de vos interrogations
En ligne
en 2015 nous avons refait le toit, completement.
pour cela le cp avaient cotisé dans un fond spécial, c'est courant.
je remarque dans le rapport du commissaire au compte que pour ces travaux, le syndic s'est acquitté, à la commune, d'une taxe de réservation de stationnement sur voie publique.
le syndic à sorti cette taxe du fond de réserve.
ne devait-il pas sortir ces frais du fond dédié?
-/-
"Nous" ?
Il ressort de différents messages que vous avez posté que vous êtes êtes locataire et non membre de l'assemblée générale d'un association de copropriétaires.
En cette qualité de locataire en quoi êtes-vous concerné par le coût de la réfection du toit et par la comptabilisation d'une taxe de réservation de stationnement sur la voie publique?
Par ailleurs les faits se sont déroulés en 2015. Nous sommes en 2018.
Hors ligne
@ Billen : Merci de clarifier la situation : êtes-vous locataire ou propriétaire ???
"nous avons refait le toit..."
"je remarque dans le rapport du commissaire aux comptes..."
Dernière modification par rexou (22-05-2018 17:41:00)
En ligne
D'où mes questions...
Hors ligne
Oui. Ceci dit, si la clé de répartition est la même, cela ne change rien du tout.
En effet, cela ne change rien. Et je ne vois aucune raison pour laquelle la répartition serait différente.
De plus, vous faites état de travaux effectués en 2015... J'imagine donc que les comptes ont déjà été présentés et approuvée en ag ? Quel est alors le problème ?
En ligne
Quand le commissaire aux comptes présentera son rapport aux CP’s réunis en AG, vous pourrez en faire la remarque au Syndic.
Mais êtes-vous bien propriétaire dans cet immeuble ?
Et sinon, quel est l’impact pour vous ?
Si vous êtes locataire, votre bailleur a imputé cette taxe dans vos charges locatives au prorata de vos quotités ?
Alors que cette taxe aurait du être payée par le fonds "travaux" alimentés uniquement par les propriétaires.C’est cela le problème que vous posez aux experts du Forum Pim ?
Il faudrait lire le premier message du fil de la discussion avant de répondre...
La meilleure réponse commence par une bonne lecture de l'intervention !
Hors ligne
Quand le commissaire aux comptes présentera son rapport aux CP’s réunis en AG, vous pourrez en faire la remarque au Syndic.
Mais êtes-vous bien propriétaire dans cet immeuble ?
Et sinon, quel est l’impact pour vous ?
Si vous êtes locataire, votre bailleur a imputé cette taxe dans vos charges locatives au prorata de vos quotités ?
Alors que cette taxe aurait du être payée par le fonds "travaux" alimentés uniquement par les propriétaires.
C’est cela le problème que vous posez aux experts du Forum Pim ?
Hors ligne
Oui. Ceci dit, si la clé de répartition est la même, cela ne change rien du tout.
Hors ligne
en 2015 nous avons refait le toit, completement.
pour cela le cp avaient cotisé dans un fond spécial, c'est courant.
je remarque dans le rapport du commissaire au compte que pour ces travaux, le syndic s'est acquitté, à la commune, d'une taxe de réservation de stationnement sur voie publique.
le syndic à sorti cette taxe du fond de réserve.
ne devait-il pas sortir ces frais du fond dédié?
-/-
Hors ligne
Pages : 1 2 Suivant Ordre actuel : le + récent d'abordInverser l'ordre des messages