forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Pages : 1 Ordre actuel : le + ancien d'abordInverser l'ordre des messages
"La Région wallonne va lancer le CertIBEau, un nouveau certificat destiné à vérifier la qualité des eaux à travers les installations des habitations. Le contrôle s’effectuera sur la tuyauterie et l’égouttage du bâtiment. Obligatoire pour toute nouvelle construction, le certificat pourra également être réalisé lors de la vente d’un immeuble.
C'est une nouvelle petite tracasserie administrative supplémentaire que devront prochainement affronter les propriétaires immobiliers en Wallonie. À l’instar du certificat de performance énergétique PEB, de l’attestation sur l’état de conformité de l’installation électrique et dans certains cas le contrôle de la citerne à mazout, le propriétaire wallon devra bientôt disposer d’un passeport eau."
La suite sur
https://www.lecho.be/economie-politique … 91775.html
Hors ligne
Mais quel tordu, ce Di Carlantonio...
Dès qu'il entend une fond de bonne idée, il fonce pour la pervertir en loi, sans réfléchir.
(Encore dernièrement avec les amendes pour les voitures qui laissent tourner leur moteur à l'arrêt.)
"Si... et si,... et si aussi..."
D'autant que ce contrôle existe déjà dans la mission de la SWDE, qui ne manque pas de vérifier et signaler chaque installation risquée (plomb, pompage, etc.)
Le poids de ces incessantes obligations administrative pèse - et pèsera d'autant plus sur les locataires par évidente répercussion.
Hors ligne
D'autant que ce contrôle existe déjà dans la mission de la SWDE, qui ne manque pas de vérifier et signaler chaque installation risquée (plomb, pompage, etc.)
Oui, et ils vont être bien embêtés à la SWDE car si leurs canalisations ne sont pas en ordre (jusqu'au compteur), le consommateur a droit à une diminution de prix!
Dernière modification par panchito (29-01-2019 22:40:52)
Hors ligne
A l'état de gros oeuvre fermé? Complètement con lui. Les circuit d'eau ne sont pas encore installés à ce moment-là de la construction...
Et le problème le plus fréquent est la jonction entre le circuit eau de pluie et eau de ville.
C'est aussi le plus dangereux pour la communauté des utilisateurs et la plus mal comprise et mal appliquée!
Hors ligne
A l'état de gros oeuvre fermé? Complètement con lui. Les circuit d'eau ne sont pas encore installés à ce moment-là de la construction...
Et le problème le plus fréquent est la jonction entre le circuit eau de pluie et eau de ville.
C'est aussi le plus dangereux pour la communauté des utilisateurs et la plus mal comprise et mal appliquée!
Dangereux... ? bof
Les règles en la matière sont surtout un énorme parapluie pour les sociétés distributrice.
La différence de pression empêche automatiquement des remontées polluantes - sans compter les anti-retours existant obligatoirement dans chaque installation juste après les compteurs.
La communauté ne risque rien du tout.
Hors ligne
C'est oublier un peu vite que:
- les antiretours se bloquent très souvent et ne sont que rarement complètement étanches
- en cas de coupure d'eau, la pression du réseau de ville peut être plus basse que la pression atmosphérique, et dès lors aspirer l'eau de votre installation
- si l'eau de citerne est branchée avec un défaut, vous pouvez injecter toute votre eau de pluie dans le réseau en cas de dépression
Bref, pas de connexion eau de ville-eau de pluie!
Hors ligne
Il y a eu des cas où ce genre de connexion interdite a été la cause d'une contamination, et cela a coûté bonbon au fautif.
Hors ligne
C'est oublier un peu vite que:
- les antiretours se bloquent très souvent et ne sont que rarement complètement étanches
- en cas de coupure d'eau, la pression du réseau de ville peut être plus basse que la pression atmosphérique, et dès lors aspirer l'eau de votre installation
- si l'eau de citerne est branchée avec un défaut, vous pouvez injecter toute votre eau de pluie dans le réseau en cas de dépressionBref, pas de connexion eau de ville-eau de pluie!
Que des cas assez improbables.
(Et un anti-retour ne se bloque pas - certainement pas souvent)
Et mes discussions récentes avec des ingénieurs spécialisés en traitement des eaux n'ont jamais fait que confirmer mes pensées.
Hors ligne
Il y a eu des cas où ce genre de connexion interdite a été la cause d'une contamination, et cela a coûté bonbon au fautif.
Dans les légendes urbaines ?
Hors ligne
Hors ligne
Himura a écrit :grmff a écrit :Il y a eu des cas où ce genre de connexion interdite a été la cause d'une contamination, et cela a coûté bonbon au fautif.
Dans les légendes urbaines ?
Ah bon? Tu crois?
Haha, j'en étais sûr : le seul article de presse à ce sujet... et il est totalement hypothétique.
La CILE est mise en cause, et son enquête interne conclut évidemment à : "L'hypothèse, c'est un reflux au départ de la citerne d'un particulier."
Rien d'étonnant.
Donc oui, j'en reste convaincu.
Ce qui ne m'empêche pas de me conformer aux impositions ; qui, elles, ne m'empêcheront pas de penser que c'est une ineptie et l'habituelle gestion en cascade parapluies dans les structures publiques et les intercommunales.
C'est une gestion du risque facile :
- Aucune prise de risque pour eux. Couverture totale.
- Si le coût est démesuré par rapport aux risques, il est toujours repporté sur les consommateurs.
Un bon père de famille les estime correctement, et ensuite mitige les risques.
Hors ligne
Pages : 1 Ordre actuel : le + ancien d'abordInverser l'ordre des messages