forum   Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum

#1 Re : Copropriétés forcées » Règles de sécurité non respectées - négligence du syndic? » 30-09-2017 14:33:20

Bonjour à tous,

Merci Rexou pour votre réponse.

Suite à vos conseils et comme évoqué précédemment, j’ai (enfin) eu l’occasion de me rendre chez le syndic afin de consulter les PV / registres des AG.

Concernant les PVs, leur contenu informatif est relativement limité. Le mail que ma compagne et moi avions envoyé en amont de l’AG est repris tel quel dans le PV  dans une section spécifique «  Demandes et observations relatives aux parties communes ». Le message est donc certes passé mais notre mail comprenait quelques questions dont l’objectif était de susciter le débat (notamment si l’ACP tolère le parking sauvage dans la cour, à l’encontre des injonctions des pompiers et si la fermeture de la cour pouvait être envisagée afin de faire respecter le ROI) mais le PV ne reprend aucune trace des discussions éventuelles ou décisions qui auraient pu en découler. Je n’ai donc rien appris sur le sujet via le PV.

J’ai par contre eu l’occasion de croiser la personne du syndic en charge du dossier, il en ressort que :
-    Le parking dans la cour est bien interdit par le ROI et le syndic est bien conscient que le non-respect du règlement entraîne des désagréments aux occupants et pose surtout un problème de sécurité
-    Le syndic se sent impuissant car « ne peut rien faire d’autre qu’envoyer des rappels aux occupants. Le syndic ne peut pas faire de pression sur les contrevenants et menacer d’enlever les voitures car c’est un terrain privé. ». Par ailleurs, le syndic sait également que certaines des voitures mal garées appartiennent à des riverains mais ils ne peuvent rien faire.
-    J’ai demandé pourquoi la cour n’est pas fermée aux voitures pour résoudre le problème. Il m’a été répondu qu’il faut un permis d’urbanisme pour poser des blocs ou poteaux rétractables et que « cela prend des mois ». Un système à court-terme avait été évoqué mais les pompiers auraient dit qu’une camionnette ou un 4x4 auraient pu passer au-dessus et entrer dans la cour et que donc ce n’était pas une solution efficace. D’autre part, il semble que de nombreuses discussions soient nécessaires afin de choisir (i) le système adéquat pour bloquer l’entrée : poteaux rétractables / demi-sphères qui tournent, etc. et (ii) l’emplacement où laisser les clés qui permettent d’ouvrir le passage en cas d’urgence (police ? pompiers ? ambulance ? syndic ? concierge ?), sachant (iii) qu’il faut également tenir compte du budget qui doit être validé par les copropriétaires.
-    Suite à l’incendie du mois de juin, le syndic avait envoyé un mail aux occupants en demandant fermement à nouveau de ne pas se garer dans la cour et en précisant que l’espace  serait très prochainement fermé. Le syndic évoque maintenant oralement « une fermeture vers le mois d’octobre » mais j’en doute vu le manque de plan concret et vu les points encore ouverts (notamment (i) et (ii) et (iii) ci-dessus).
-    Il m’a été confirmé que les pompiers, la police et le bourgmestre sont au courant du risque posé par les voitures dans la cour. Lorsque j’ai évoqué mon incompréhension quant au fait que l’on en soit encore à des discussions préliminaires sur la manière adéquate de fermer la cour alors que le problème est connu depuis août 2016 et qu’un sinistre a mis en évidence le risque encouru au mois de juin, le syndic répond qu’en tant que chef de la police et des pompiers, le bourgmestre a le pouvoir de faire avancer le dossier mais « il semble être très occupé ».

Je pense donc profiter des derniers jours de congé estival pour prendre ma plus belle plume et évoquer la situation auprès du bourgmestre. En attendant que la situation évolue, il n’y a qu’à espérer qu’aucun incendie ne soit à déplorer au sein de la résidence.

J'ai par ailleurs retrouvé une photo prise lors de l'incendie de juin où l'on peut observer de la fumée noire sortir de la bouche d'aération située près des poubelles bleues au fond de la cour. Je n'ai malheureusement pas de photos plus larges où l'on peut observer les voitures dans la cour ce jour-là mais le camion des pompiers était bel et bien incapable d'atteindre les bâtiments du fond si l'incendie s'était propagé via les caves.

IMG_2840.PNG

Par ailleurs, « pour le fun », j’ai depuis imprimé et placardé quelques fiches avec le panneau « interdiction de se garer » le long de l’accès qui mène à la cour et qui pose principalement problème. Vous pouvez voir dans la photo ci-dessous le résultat…
IMG_2176.JPG


Je joins également d’autres photos prises récemment qui illustrent mieux l’encombrement de l’accès à la cour et au sein de la cour alors qu’aucun véhicule n’est censé s’y trouver. Pour rappel, le seul accès aux bâtiments du fond se fait par une allée qui donne accès à la rue.

IMG_2174.JPG
IMG_0191.JPG
IMG_1459.JPG

Cordialement,
JB.

#2 Re : Copropriétés forcées » Règles de sécurité non respectées - négligence du syndic? » 30-09-2017 14:33:20

Bonjour à tous,

Tout d’abord, désolé pour cette (très) longue absence du forum ; je comprends votre frustration suite à mon manque de réaction. Comme suggéré par « grmff », vous m’aviez à mon sens fourni suffisamment d’éléments et de conseils début juillet et j’attendais un peu de répit professionnel en août après un mois de juillet très chargé pour pouvoir consacrer à nouveau du temps à la problématique dont nous discutons.

Je ne m’attendais pas à une telle activité suite à mon message et vous remercie encore pour vos interventions.

Ci-dessous, quelques clarifications « en vrac » par rapport aux posts dont je viens de prendre connaissance :

1)    Au risque de vous décevoir, je ne suis pas « Inconita »  et je n’ai jamais été inscrit sur ce forum sous un autre nom. 

2)    Il s’agit effectivement de la résidence rue de la Fosse au Sable à Braine l’Alleud.

3)    La carte postée par Luc le 11/07 est correcte. Vous remarquerez que l’ensemble de la cour n’est accessible que via un seul accès et que c’est bien celui-ci qui est régulièrement encombré et qui rendait impossible le passage d’un camion pompier lors de l’incendie du mois de juin.

4)    Rexou, j’indiquais déjà dans mon premier message que le feu était resté circonscrit dans les caves, rien de neuf dans l’article. Ce que je dénonce c’est le risque encouru en cas de propagation d’un incendie au sein des unités du fond de la cour. Ce risque a également été dénoncé par le syndic dans un mail dont j’ai partagé un passage le 8 juillet : « Si l'incendie avait pris une autre configuration, les conséquences auraient pu être dramatiques car les pompiers n'auraient pas pu atteindre certaines parties des bâtiments »

5)    Panchito, vous listez les différents acteurs du dossiers et stipulez que « tout le monde a agi » (11/07/2017 à 12h47).  S’il est vrai que la situation semble progresser sur le fond du dossier, la situation objective dans le cas précis que j’évoque est que des voitures se garent là où elles ne devraient pas depuis 11 mois et ce ne sont pas les affiches du Syndic (disparues depuis longtemps) qui font respecter le règlement. 

6)    Panchito, merci pour le conseil mais je n’ai pas connaissance d’un quelconque id/password pour avoir accès aux PV d’AG. Je répète également que je ne connais aucun propriétaire au sein de la résidence. Je compte par contre prendre connaissance en personne de ces documents pendant mes vacances dès la semaine prochaine. J’aurai probablement plus d’informations à partager à ce moment-là.

7) Panchito (08/07/2017 - 23h24):

Maintenant JulienB, vous qui travaillez plus de 70 heures par semaine, vous avez probablement de très grandes responsabilités professionnelles avec le salaire qui va évidemment avec.
Qu'attendez-vous pour devenir propriétaire? Les taux d'intérêt sont au plus bas, et c'est tous les jours que nous recevons des publicités pour investir dans des appartements neufs tous plus beaux les uns que les autres, avec des PEB A, de très grands parkings, et tout cela pour moins de 145.000€ pour un appartement une chambre en Wallonie (Nivelles, Jambes etc...)
Avec un beau salaire comme le votre, les banques déplieront le tapis rouge quand vous viendrez demander votre prêt!
Et alors là vous serez aux manettes, pourrez voter, et prendre, avec les autres CP, toutes les décisions qui vous plaisent!
Qu'attendez-vous pour devenir propriétaire?

J'imagine que vos questions sont rhétoriques mais je ne suis pas encore propriétaire car j'ai décidé de rentrer m'installer en Belgique l'année dernière après avoir passé 4 ans en Asie. Pour être tout à fait transparent, grâce "à mon beau salaire et au tapis rouge des banques", j'ai signé un compromis et serait prochainement propriétaire d'une villa avec deux grands garages et une allée privée où je pourrai personnellement prendre les mesures pour que personne ne s'y gare wink


En attendant, encore merci à tous pour votre participation à cette discussion et désolé si certaines priorités m'ont éloigné du forum ces dernières semaines.

Cordialement,

JB

#3 Re : Copropriétés forcées » Règles de sécurité non respectées - négligence du syndic? » 30-09-2017 14:33:20

Rexou, voici un extrait du dernier mail envoyé par le syndic à l'ensemble de la communauté, en date du 21 juin 2017, suite à l'incendie dans les caves.

Pour rappel, l'ensemble du complexe a été réveillé à 5h20 du matin par l'alarme incendie, une épaisse colonne de fumée sortant de l'aération des caves au milieu de la cour et le camion pompier bloqué sur la rue, bloquant ultérieurement une ambulance venue porter des soins à un habitant intoxiqué par les fumées.

"   Aucune voiture ne peut stationner dans la cour intérieure. Les opérations des pompiers ont été compliquées par la présence de nombreux véhicules dans la cour. Si l'incendie avait pris une autre configuration, les conséquences auraient pu être dramatiques car les pompiers n'auraient pas pu atteindre certaines parties des bâtiments. De plus, la cour intérieure n’est pas conçue (stabilité) pour accueillir des dizaines de voitures. Des panneaux interdisant le stationnement dans la cour avaient été placés mais rapidement certains habitants ont décidé de ne pas respecter les consignes. Nous sommes conscients que stationner dans la rue devient compliqué mais cette argument ne peut pas mettre en danger la vie de plus de 250 personnes.

La police prend cet incident très au sérieux. Une enquête a été ouverte et des experts judiciaires sont intervenus.

Cet incident s'est bien terminé, nous avons eu de la chance. Mais les conséquences auraient pu être dramatiques !"

Le syndic parle de "chance" et de conséquences qui auraient pu être dramatiques. Sans blague? Commenceraient-ils enfin à comprendre ce que j'ai formulé par écrit en octobre 2016, bravo!   

Sans avoir consulté le registre, il me semble évident que le ROI n'a pas été modifié sinon le syndic n'aurait pas envoyé ce mail il y a 3 semaines. Vous doutez toujours du contraire? Je répète une énième fois, je dénonce une situation où le danger est identifié depuis un an, où des injonctions sont formulées et où aucune mesure concrète n'est prise pour faire respecter ce règlement.  Je ne veux pas me résoudre à pâtir d'une situation anormale et dangereuse, sous prétexte que mon seul droit se limite à écrire quelques mots à un syndic qui les lira en AG et qui ne me répondra jamais. Je ne comprends juste pas qu'il soit possible de ne pas faire respecter un règlement, en toute impunité pendant un an.

Le terrain étant privé, j'ai cru comprendre que le champ d'intervention de la police est limité. Quoi qu'il en soit, j'irai les consulter directement.

"Il devrait être possible de baliser ce parking provisoire afin de ne pas faire obstacle au passage d'un véhicule de secours. "
==> Certes. C'est une bonne idée mais qui ne marche pas en pratique. Qui doit donc placer des cônes tous les jours dans la cour?! Des panneaux d'interdiction de se garer sont régulièrement placés mais ne sont jamais respectés. Des cônes sont placés en amont de déménagements mais sont déplacés et des voitures s'y garent.

Mais si les pompiers vous raccrochent au nez, et semblent ne pas se plaindre de la situation, il me semble légitime de croire que la situation n'est pas catastrophique.

==> Le capitaine des pompiers a coupé court quand j'ai annoncé le nom de la résidence. Il m'a dit qu'il en avait marre d'entendre les plaintes des résidents (j'en déduis: au sujet du parking fermé) et je n'ai pas eu le temps de lui demander si les pompiers cautionnaient ou non le parking dans la cour.

Si comme vous le dites, des riverains non résidents utilisent aussi ce parking, j'en déduis, sans surprise, qu'il existe de réelles difficultés à se garer à proximité

==> Evidemment qu'il existe des difficultés à se garer dans un rayon de 200 mètres. Pour les habitants des maisons juste en face de la résidence qui n'ont pas de garage et qui avaient quoi qu'il arrive des difficultés à se garer juste en face de chez eux, c'est une aubaine de venir squatter la cour en face.

Quoi qu'il en soit, je pense que le débat (qui ne devrait pas en être un, on parle de la sécurité de 250 personnes) commence à tourner en rond. Je remercie encore les intervenants qui m'ont guidé dans ma démarche et ne souhaite à personne d'être réveillé un dimanche matin par un incendie :-)

#4 Re : Copropriétés forcées » Règles de sécurité non respectées - négligence du syndic? » 30-09-2017 14:33:20

Bonsoir,

Encore merci à tous pour vos remarques et suggestions.

J’y vois en tout cas désormais beaucoup plus clair quant aux moyens dont je dispose pour tâcher de faire respecter le règlement, même si je m’expose au risque de passer pour un locataire frustré dont les jérémiades importunent les copropriétaires…;-)

Quelques réponses en vrac :

Panchito
« Mais qui alors se gare dans votre cour? Et surtout que dit votre ROI (Règlement d'Ordre Intérieur) à ce sujet?? »

==> Les c.50 voitures garées tous les jours dans la cour sont une minorité par rapport aux 250 habitants du complexe.  Je ne tiens pas un relevé journalier des plaques d’immatriculation pour vous donner une répartition exacte entre locataires et propriétaires mais il y a des deux.
Pour être tout à fait exact, il y a même des riverains qui n’ont pas de garage et profitent de la situation pour venir se garer dans la cour

==> Le ROI est clair à ce sujet : le parking dans la cour est interdit, sans aucune interprétation possible. Je pensais avoir été clair à ce sujet dans mes deux messages précédent, au temps pour moi. 

« Si il n'est pas mentionné dans votre ROI qu'il est interdit de se garer dans la cour, le Syndic est impuissant.... »

==> Voir plus haut, c’est dans le ROI.

« OK donc vous et tous les autres occupants n'avez en fait aucun problème! »
« Devoir seulement marcher 5 minutes est une chance incroyable !! »

==> Soit vous tâchez de manier l’ironie et cela m’échappe,  soit vous n’avez pas compris la problématique centrale de mon message : la sécurité au sein du bâtiment. Je n’ai effectivement aucun problème à marcher 5 minutes.

« D'après JulienB, seuls les occupants se plaignent. »
==> Je n’ai jamais écrit cela. D’autre part, j’imagine mal un « non occupant » se plaindre de la situation puisqu’il n’y est pas confronté au jour le jour !

« Je me demande d'ailleurs pourquoi il ne parle qu'à des locataires alors que n'importe quel propriétaire pourrait le renseigner quant aux décisions prises en AG à ce sujet. »
   
==> Je ne parle qu’à des locataires car je ne connais que des locataires ! Tous les appartements de mon bloc sont occupés par des locataires.
D’autre part, j’ai la chance d’avoir un métier passionnant mais très exigeant qui m’occupe plus de 70 heures par semaine. Je n’ai malheureusement pas le loisir de socialiser avec l’ensemble du voisinage et récolter les avis des uns et des autres. L’ambiance est par ailleurs assez mauvaise au sein du complexe depuis l’été dernier et n’incite pas à faire du porte à porte le week-end.

« Et pourquoi il ne va pas consulter le registre des décisions prises en AG. »

==> Vous avez entièrement raison, à la lumière des commentaires de ce forum, j’aurais dû consulter le registre depuis longtemps. Le syndic est ouvert en semaine jusque 17h00. Je ne quitte jamais le bureau avant 21h ; j’ai pris 5 jours de congé depuis août 2016 afin de passer une semaine à l’étranger. Je vais contacter le syndic pour savoir s’il existe une visite possible le week-end, si pas je dois attendre mes congés en août.

Rexou :

"Les premiers responsables de cette situation sont les résidents. Locataires et propriétaires confondus."
==> On est tout à fait d’accord. Si mes propos suggèrent un clivage propriétaires vs. locataire, ce n’est pas intentionnel. Je dénonce un manque de civisme en général, pas d’un groupe en particulier.

"Marcher 5 minutes vous semble une évidence. Est-ce aussi évident pour des personnes plus âgées, ou à mobilité réduite, pour les actes quotidiens d'une famille active ? Courses, enfants..."
==> Figurez-vous que je fais également des courses et que j’élève une petite fille de 6 ans. Des places pour personnes handicapées se situent sur la rue et je suggérais dans mon post d’en augmenter le nombre, concomitamment à la fermeture de la cour. Par ailleurs, les voitures mal garées bloquent les rampes d’accès aux entrées du bâtiments aux personnes à mobilité réduite. Il serait régulièrement impossible pour une personne en chaise roulante d’entrer dans mon bâtiment.

« Il ne revient pas selon moi à un locataire d'imposer ses vues ni le respect d'un règlement intérieur. »

Je respecte votre avis mais j’estime avoir le droit de demander à ce qu’un règlement soit respecté. Je suis rassuré de lire que luc, grmff, ickx ou Francis semblent comprendre le sens de ma démarche.

Ickx

« As-tu vu  l'agent de quartier de Police représentant l'autorité garante de l'Ordre Public à cette adresse ? »
==> Non, j’ai été refroidi après l’appel aux pompiers où l’on m’a fait comprendre que je n’avais pas droit à de l’info en tant que locataire et où on m’a raccroché au nez. Merci pour le conseil, cela semble en effet un moyen d’avoir un avis externe sur la situation.

Excellent week-end à tous,

JB

#5 Re : Copropriétés forcées » Règles de sécurité non respectées - négligence du syndic? » 30-09-2017 14:33:20

Bonsoir,

Merci à tous pour votre temps et vos réponses détaillées.

Comme abordé par panchito, suite à l’affichage dans les communs, j’ai effectivement utilisé le canal de l’AG pour faire entendre ma voix en janvier en écrivant au syndic dans le délai imparti en amont de la réunion. Or, ce canal est à sens unique puisque je n’ai jamais eu de réponse et n’ai donc aucune idée si mes remarques ont été discutées ou non. J’ai donc bien noté que ma seule source d’information officielle se limite à la consultation physique du registre. --- J’ai en effet eu la naïveté de croire que malgré mon statut de simple locataire, le syndic aurait eu la courtoisie de m’écrire sur le sujet suite à l’AG.

Comment est-ce que je m’organise ? Ma compagne et moi possédons chacun une voiture et nous trouvons toujours un emplacement de parking à distance raisonnable en marchant. Nous sommes en milieu urbain mais tous les occupants peuvent bénéficier d’une carte de riverain et je suis persuadé que tous les véhicules pourraient trouver une place dans un rayon de 5 minutes à pied. Le syndic a dans un premier temps proposé le parking de la gare SNCB toute proche en guise de substitution mais cette alternative, payante, n’a pas rencontré un grand succès, pour une raison de coût évidente. En tout état de cause, le problème est davantage la mauvaise volonté des occupants qui se garent dans la cour que l’espace disponible pour se garer dans les environs.  Je n’ai rien d’autre à proposer que de faire respecter le règlement, faire respecter les injonctions des pompiers, tout en aménageant davantage d’espaces réservés pour personnes à mobilité réduite dans la rue. Pour le reste, une promenade de quelques minutes dans un quartier serein tous les jours me semble dérisoire par rapport à la vision de services de secours bloqués et potentiellement impuissants face à un sinistre majeur au sein du bâtiment. 

Rexou, je ne critique pas « l’autorisation de se garer à un endroit que j’estime dangereux ». Je critique la passivité générale depuis près d’un an face à un ensemble de comportements en infraction avec le règlement et qui représentent un facteur de risque avéré reconnu par les pompiers et par de nombreux occupants. Vous imaginez deux secondes votre maison en feu, votre famille bloquée à l’étage, pendant que le camion échelle des pompiers manœuvre pendant 10 minutes parce que vos voisins se garent systématiquement à un endroit interdit ? C’est bien de cela dont on parle et c’est bien cela qui aurait pu se passer en juin si le feu ne s’était pas limité aux caves. Comme je l’ai indiqué dans mon premier message, les autres désagréments sont bien moins importants, même s’ils impactent négativement l’ensemble des occupants, le confort de vie au sein de la résidence, et peuvent représenter un coût. Seriez-vous heureux de payer 4 déménageurs à se croiser les bras pendant une heure parce que des habitants ont ignoré les panneaux annonçant un déménagement et ont bloqué l'accès à votre balcon? C'est également arrivé plusieurs fois.

« Que disent les autres résidents de l'immeuble ? Le syndic rendra des comptes aux CP. Pour moi, l'intervention du locataire est déplacée... mais ce n'est que mon humble avis. Des garages sont provisoirement inaccessibles, c'est un fait. Les résidents possèdent des véhicules, c'est un autre fait. Si la solution adoptée par les résidents pose problème, c'est au syndic, aux CP, ou aux autorités d'en décider. Pas à un locataire. »

L’écrasante majorité des personnes que je côtoie dans la résidence, tous locataires, se plaignent de la situation et se garent en dehors de la cour. A partir du moment où ni le syndic, ni les copropriétaires, ni les autorités n’agissent, il me semble légitime que les locataires, qui font face à cette situation au jour le jour, s’interrogent quant au moyen de faire entendre leur voix. Il me semble peu fortuit de réduire une question de sécurité et de vie en communauté à un antagonisme entre copropriétaires qui se permettent de ne pas faire respecter le règlement et les locataires mécontents qui ont juste le droit de subir en silence (à l’exception de remarques à formuler en AG)…

De nombreux locataires quittent d'ailleurs la résidence depuis plusieurs mois et les logements restent vides. Peut-être que les copropriétaires s’intéresseront au sujet lorsqu’ils se rendront compte que les rendements locatifs ont chuté ? Croisons les doigts pour qu’il n’y ait pas de sinistre d’ici-là.

Bien à vous,

JB.

#6 Copropriétés forcées » Règles de sécurité non respectées - négligence du syndic? » 30-09-2017 14:33:20

JulienB
Réponses : 93

Bonjour à tous,

Ma compagne et moi sommes locataires d’un appartement et, après avoir consulté diverses sources disponibles sur le net ainsi que les articles du Code Civil ayant trait à la copropriété, je serais reconnaissant si vous pouviez partager vos lumières sur notre expérience décrite ci-dessous.

Nous habitons dans un complexe de plus de 100 appartements disposés autour d’une cour commune. En septembre 2016, les sous-sols (caves et parkings) ont été fermés sur ordre du bourgmestre pour réaliser des travaux nécessaires pour des raisons de sécurité (non-conformité des installations anti-feu selon les pompiers). Depuis, la cour (terrain privé) est devenue un « parking sauvage » avec plus de 50 voitures tous les soirs, entrant et sortant via un passage unique et étroit relié à la route.

Or, le parking sur la cour est interdit par le règlement et notamment pour une raison de sécurité facilement perceptible : en cas de sinistre, il est impossible pour un camion de pompiers ou pour des ambulances de pénétrer et manœuvrer dans l’espace encombré de véhicules. D’ autres désagréments plus triviaux se sont ajoutés : altercation entre propriétaires de véhicules qui se bloquaient mutuellement le passage, bruits de moteur et de portes et halo des phares qui réveillent les enfants, etc.

Le syndic a rappelé aux occupants en novembre 2016 que le parking dans la cour était interdit et que la cour devait rester libre sur ordre des pompiers. Voyant que la situation n’évoluait pas suite à ce mail, nous avons écrit au syndic afin de connaître la position du CDC sur ce problème et s’enquérir du champ d’action du syndic afin de faire respecter le règlement, à fortiori si les pompiers ont demandé expressément de régulariser la situation. Le syndic nous a répondu par email que suite à une demande du CDC, l’accès à la cour serait fermé une fois que les parkings souterrains seraient rouverts mais pas avant.

Début 2017, suite à une annonce du syndic annonçant une AG et invitant les occupants à soumettre des commentaires par écrit, nous avons réitéré nos observations par email auprès des gérants du syndic, en insistant à nouveau sur le risque engendré par les voitures obstruant la cour. Nous n’avons jamais eu de retour de leur part. J’ai par ailleurs pris l’initiative d’appeler le service incendie de la commune afin d’avoir leur avis directement sur la situation. Le capitaine des pompiers a coupé court à la discussion, en précisant qu’il n’était pas de son ressort de répondre aux questions des occupants de l’immeuble et qu’il ne pouvait pas faire le travail du syndic.

En juin, un incendie s’est déclaré dans les souterrains un dimanche matin. Alors que l’ensemble du complexe a été évacué, les pompiers n’ont pas pu pénétrer dans la cour qui était, comme d’habitude depuis plus de 10 mois, encombrée de voitures. Fort heureusement, l’incendie a vite été maîtrisé via les caves mais une colonne de fumée se dégageait dans la cour via les conduits d’aération. L’autopompe est restée stationnée sur la route à l’extérieur du complexe, bloquant une ambulance qui était appelée pour porter des soins à un habitant intoxiqué par les fumées. Les ambulanciers sont entrés dans la cour en marchant, l’ambulance étant bloquée derrière le camion.

Cette « anecdote » aurait pu tourner à la catastrophe si le feu s’était propagé.

Ironie de la situation, le syndic a envoyé un email aux occupants suite à l’incendie, dénonçant avec un ton moralisateur, les occupants qui s’étaient garés dans la cour et avaient gêné les services de secours. Le syndic précise par ailleurs que «des travaux seront entamés prochainement afin de fermer l'accès à la cour. Une fois ce dispositif placé, plus aucun stationnement sauvage ne sera toléré ».

Est-il nécessaire de préciser que plus de 3 semaines plus tard, la cour est toujours un parking et qu’aucun travaux n’ont été entamés ni dans les caves ni dans la cour ?!

Je me pose plusieurs questions sur cette situation :
-    Quelle est la responsabilité du CDC quant à la volonté délibérée de ne pas fermer l’accès à la cour et donc de ne rien faire pour répondre aux exigences des pompiers ?
-    Quelle est la responsabilité du syndic qui n’a pas pris de mesure efficace pour tâcher de faire respecter le règlement alors que de nombreux occupants se sont plaint de la dégradation du confort et de l’ambiance au sein du complexe, en plus des risques de sécurité évoqués plus haut ?
-    N’est-ce pas le rôle du syndic de promouvoir les règles de sécurité au sein du complexe, et de rappeler les bonnes pratiques en usage auprès du CDC si besoin ?
-    Le syndic peut-il prendre des initiatives de « bonne gestion » afin de faire respecter le règlement et suivre les injonctions des pompiers, même si le CDC s’y oppose ?
-    N’ayant jamais eu de réponse du syndic suite à l’AG et suite aux positions du CDC,  puis-je « simplement » évoquer l’article 577-10 du Code Civil stipulant que Les décisions de l'assemblée générale sont consignées dans un registre déposé au siège de l'association des copropriétaires. Ce registre peut être consulté sur place et sans frais par tout intéressé.

Il est est peut-être utile de préciser que nous ne connaissons pas le propriétaire de l'appartement, qui est sous gestion auprès d'une société immobilière qui ne semble pas impliquée dans le suivi de ce dossier. En tant que locataire ayant un accès limité à l’information, il est très frustrant de voir différentes parties se renvoyer la balle sans prendre de mesure pour remettre au centre des débats la sécurité des habitants. Je suis conscient que mon post est long mais je vous serais reconnaissant si vous pouviez m’aider à y voir un peu plus clair sur les rôles du CDC et du syndic. Il me semble en tout état de cause inacceptable de laisser continuer une telle situation où l’amateurisme semble prévaloir.

Merci d'avance.

Cordialement.

Pied de page des forums

Pim.be : votre forum de l'immobilier résidentiel belge depuis 2002.

Les dernières discussions sont ici » Récentes | Sans réponse
Règlement du forum | Liste des membres