Relisez bien ce que j'ai écrit.
Pour ma part il ne s'agit pas d’éviter l'entretien, je me moque bien du coût, je n'en suis pas là.
Je dit qu'il y a eu au départ une ignorance partagée sur le sujet et après coup il lui est facile de me répondre par mail " après recherche....etc "  en évoquant le "réglementaire", démontrant qu’effectivement il était ignorant ou négligeant sur le sujet.

Petit exemple, il avait reteinté les plaintes le long du mur et dont celle le long du mur de la pièce de séjour qui était était mal fixée, je lui avais fait remarqué. Ce qui veut dire que ce propriétaire a eu la bonne idée de reteindre les plaintes mais sans se préoccuper de la bonne fixation de celle-ci
Toute personne censée l,'aurait  refixée correctement, non, il a préférer qu'il soit noté dans l'état des lieux qu'elle était mal fixée... voilà le personnage.

Bien sur qu'il me reviendra de faire effectuer l'entretien de ce boiler, simplement du fait de la nécessité d'avoir de l'eau chaude

Propriétaire?

Simplement que si il n'y a aucune preuve d'entretien effectuée par le passé, cela semble normal que ce boiler ne soit plus en état de marche, au contraire, si le propriétaire avait une preuve d'entretien, ce boiler serait probablement encore en état de marche et sur base de cette preuve je ferai évidement l'entretien nécessaire.
Cela montre la négligence du propriétaire qui a acheté cet appartement sans se soucier de l'état du boiler via une facture d'entretien faite avant lui, qu'il a ou pas réclamée et dans ce cas il n'a pas eu lui même par soucis de prévoyance, la bonne idée d'envisager un contrôle / entretien du boiler pour ses futurs locataires.
Il a préféré se décharger de ses responsabilités sur le dos du futur locataire en invoquant le fait qu'il doit entretenir le boiler qu'il utilise.
En un mot il a surtout vu  le montant du loyer qu'il se mettait en poche.