Bonsoir Grmff,

Pouvez vous me dire si dans ce cas le prêt était également conditionné à une assurance comme pour CREDITUM.be pour les propriétaires en difficulté de paiement ?

Le syndic vient de me répondre, le produit financier est CREDITUM.be

Merci de me donner votre avis.

Voici exactement ce qui était écrit dans l'avis de mon syndic:

"...Très prochainement, un nouveau produit financier spécifique aux copropriétés sera sur le marché.
Celui-ci protège les copropriétaires des impayés et supprime donc la solidarité entre eux. En d'autres mots, vous ne devrez plus payer pour les éventuels "mauvais payeurs" ."

Comme si la copropriété n'allait pas être solidaire des "mauvais payeurs" par le paiement des primes mensuelles à l'organisme financier !

Je ne vois donc pas de différence entre la situation actuelle de solidarité et celle qui sera proposée par le syndic ... à moins qu'il ne s'agisse d'un prêt à zéro pourcent d'intérêt !!

Par ailleurs, en proposant ce financement alternatif onéreux, le syndic n'est-il pas dans l'illégalité dans la mesure où:

- la loi préconise la création d'un fonds de réserve pour les gros travaux: ce que nous avons.
- le syndic détourne ce fonds de sa destination légale en l'affectant aux petits travaux.
- le syndic n'a jamais budgétisé les divers travaux, à fortiori ceux de réfection des terrasses.
- le syndic n'a jamais fait de distinction entre les travaux affectant la partie commune et la partie privative des terrasses, alors que, à mon avis, il n'a pas à s'immiscer dans la gestion de cette dernière.
- il n'y a pas d'appel à la concurrence pour ces travaux qui doivent être prochainement soumis au vote lors d'une AGE.
- ni le syndic, ni le conseil de gérance, ni les contrôleurs aux comptes ne font de rapports de leurs missions respectives.

A quelle majorité un tel vote devrait-il être soumis ?