Assurance incendie, subrepticement invalide?

Je n'ai pas la prétention de répondre complètement à votre question fort technique, d'autant que la matière des assurances n'est pas mon fort.
Mais:
vice caché ou non? Je dirais que tout dépend des raisons pour lesquelles les pompiers ont estimé que l'installation n'est pas sûre! L'existence d'un rapport n'est à mon avis pas en soi un vice-caché.
Par contre, il pourait y avoir tromperie - dol - si le compromis affirme faussement que le bien est en parfait état, par exemple.

En ce qui concerne l'assurance, et dans l'attente de l'exécution de travaux qui seraient indispensables, la seule solution me semble être de jouer cartes sur table avec la compagnie d'assurances. Encore une fois, tout dépend des reproches concrets que l'on peut formuler vis à vis de l'installation de chauffage. Vous savez comme moi que les pompiers ne se conforment pas à un "code" de normes mais qu'ils évaluent la dangerosité au cas par cas, ce qui implique une certaine subjectivité. Pourquoi ne pas commencer par leur demander un nouveau rapport!

La principale question qui risque de se poser est celle de savoir qui doit payer les travaux qui seraient à réaliser à l'immeuble, ou davantage, est-il possible d'obtenir une réduction du prix de vente compte tenu des circonstances et du texte du compromis!

Ce ne sont que des éléments de réponse.

Depuis, j'ai signé...

Mon assureur a bien confirmé que même en l'absence de ramonage, les assurances sont tenues de payer.

Les travaux à effectuer sont:
-porte coupe feu RF 1/2h pour la chaufferie et local citerne
-murer une ouverture entre le local chaufferie et reste de l'immeuble.
-muret de 10cm de haut autour du bruleur pour contenir les huiles, graisses et mazout et éviter que cela ne se répande dans toute la chaufferie
-extincteur automatique  sur le brûleur
-extincteur portable en sous-sol près de la chaufferie

Bref, pas grand chose, qui sera rapidement réalisé, même si les assurances sont tenues de payer.

L'assureur m'a assuré (sic) que les pompiers demandaient systématiquement la lune pour se couvrir.

Je ne suis pas nécessairement d'accord, puisque les pompiers n'ont pas imposé dans leur rapport une porte coupe feu entre les commerces et les communs (alors qu'ils m'ont précisé au téléphone que c'était obligatoire.)

Pour ce qui est de la responsabilité du notaire, je confirme qu'elle ne sera jamais engagée (un notaire? responsable? vous voulez rire?) Ils ne sont pas tenus, quoi qu'en pensent les pompiers, de s'informer de l'existence d'un quelconque rapport.

Pour ce qui est de la responsabilité de l'agent immobilier, il est en principe encore moins responsable que le notaire.

Bref, personne n'est responsable. Si je n'avais pas eu mon fournisseur d'extincteur qui m'informait de l'obligation légale de mettre un système d'extincteur automatique au dessus des chaudières à mazout, et si je n'avais pas téléphoné au pompiers pour en avoir la confirmation, en creusant un peu plus par la suite, et bien je n'aurais jamais été mis au courant de l'existence de ce rapport défavorable. Incroyable...

Pour moi, il est bien clair aujourd'hui que la responsabilité incombe au propriétaire précédent, car il était au courant de l'existence de ce rapport.

Ce qui est incompréhensible, c'est l'irresponsabilité des pompiers qui mettent un rapport favorable en 1988 sous réserve de conditions qui ne seront jamais remplies. Soit c'est dangereux, et il faut imposer les travaux. Soit c'est pas dangereux, et il ne faut pas faire les travaux. On peut encore parler de dangerosité moyenne et laisser beaucoup de temps, mais pas 15 ans!!!

C'est incroyable de se rendre compte en plus que seul le propriétaire a accès à ce dossier. En effet, les locataire ne sont pas informé deu caractère dangereux de leur immeuble, mais en plus n'ont pas le droit d'en avoir une copie.

Nota: remplacez "pompiers" par "AIB-Vinçotte" et "sécurité du batiment" par "sécurité de l'ascenseur", et vous aurez une histoire identique, mais pour les ascenseurs... (ascenseur dangereux depuis des années, rapport négatif de AIB, sans travaux ni réaction du proprio, sans arrêt de la machine, et sans info possible au niveau des locataires...)

Ceci dit, ma question demeure: quelle est la durée théorique de garantie du vendeur pour vice caché si le vendeur est au courant?

Juste une précision en ce qui concerne la durée d'invocation du vice caché. Il faut respecter un "bref délai". C'est à dire que l'acheteur doit invoquer le vice le plus vite possible après qu'il en ait eu - ou ait du en avoir - connaissance. Comme le dit Pim, c'est une question de fait.
Mais je confirme qu'il est douteux que l'existence d'un tel rapport soit considérée comme un vice caché. En outre, de nombreux compromis excluent - valablement - cette garantie qui ne peut plus être invoquée que si l'acheteur peut prouver le dol, l'intention de nuire en quelque sorte.
Je confirme aussi qu'en général les pompiers cherchent au maxium à se couvrir.