forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Pages : 1 Ordre actuel : le + ancien d'abordInverser l'ordre des messages
Bonjour à tous,
Est-ce-que l'ancien proprio a droit de ne pas transférer les garanties locatives, lors de l'acte de vente, pretextant des arriérés de ses locataires.
Dans le cas de non transfert, le nouveau proprio ne devrait-il pas demander la constitution d'une autre garantie locative et pourquoi pas de nouveaux contrats?
Merci d'avance!
Hors ligne
Il est généralement admis que le vendeur ne doit tansférer les garanties que sous déduction des sommes qui lui sont dues par le locataire. Le nouveau propriétaire peut évidemment demander la constitution d'une nouvelle garantie, telle que prévue par le bail.
Hors ligne
A signaler : à l'avenir, les intérêts des garanties pourraient servir à constituer un fonds destiné à suppléer à la carence des locataires défaillants.Le CDH a imaginé un nouveau système. Le 10 mai 2006, Joëlle Milquet et Jean-Jacques Viseur ont déposé un projet de loi (Doc 512480/001) qui tend à complètement séparer le bail de la garantie locative, mais également à retirer aux locataires les intérêts bancaires capitalisés de leur garantie. Si le projet aboutit, le locataire ne devra plus fournir la garantie locative à la signature du bail. Il disposera d’un délai de 3 ans ou de la durée du bail si celle-ci est plus courte. Il pourra donc répartir son effort financier dans le temps. Si l’on prend l’exemple le plus courant d’une garantie équivalente à trois mois de loyer dans le cadre d’un bail de trois ans, un locataire pourra constituer durant chacune de ces trois années l’équivalent d’un mois de loyer, ce qui est évidemment plus aisé que de constituer l’équivalent de trois mois de loyer en un jour. De plus, un Fonds fédéral des garanties locatives sera créé. Son objectif : cautionner les engagements du locataire défaillant en suppléant à sa carence totale ou partielle. Mai ce fonds serait alimenté de deux manières. Une partie proviendrait des institutions bancaires, selon un mode de contribution forfaitaire. Mais l’autre partie serait financée par un apport perçu sur les intérêts des garanties locatives existantes. En d’autres termes, les locataires se verraient dépouillés des intérêts capitalisés de leur épargne.
Il est généralement admis que le vendeur ne doit tansférer les garanties que sous déduction des sommes qui lui sont dues par le locataire. Le nouveau propriétaire peut évidemment demander la constitution d'une nouvelle garantie, telle que prévue par le bail.
Hors ligne
Ce projet est déresponsabilisant, voleur, casseur d'économie.
Déresponsabilisant parce que le locataire n'aura plus le sentiment que c'est son argent à lui.
Voleur parce qu'il dépouille le locataire de ses intérêts déjà maigrasses.
Casseur d'économie parce qu'il va mettre dans un fonds public des fonds qui sont gérés par les banques actuellement, et réellmeent réinjectés dns l'économie.
Je rajouterai que ce n'est qu'une méthode pour inventer un machin de plus qui devra bien entendu être surveillé par des politiciens avides de mandats supplémentaires.
Et je terminerai par la solution existante: le locataire peut demander au CPAS de constituer une caution pour lui s'il n'en a pas les moyens. Cette caution est remboursée par tranche en fonction des possibilités du demandeur, parfois sur plusieurs années.
Bref, une fois de plus, les politiciens réinventent la roue avec effet d'annonce, simplement parce qu'ils ne savent pas ce qui existe déjà!!! Et quand je dis "les politiciens" plutôt que "le CdH", c'est que le PS a eu récemment le même genre d'idée
En ligne
Tout à fait exact ! Dans les préalables au projet et les travaux préparatoires, on cite cette garantie du CPAS mais on précise qu'elle est trop lente à se mettre en place, ce qui nuirait au locataire, et, aussi, que les propriétaires n'aimes pas trop ce type de garantie.
Ce projet est déresponsabilisant, voleur, casseur d'économie.
Déresponsabilisant parce que le locataire n'aura plus le sentiment que c'est son argent à lui.
Voleur parce qu'il dépouille le locataire de ses intérêts déjà maigrasses.
Casseur d'économie parce qu'il va mettre dans un fonds public des fonds qui sont gérés par les banques actuellement, et réellmeent réinjectés dns l'économie.
Je rajouterai que ce n'est qu'une méthode pour inventer un machin de plus qui devra bien entendu être surveillé par des politiciens avides de mandats supplémentaires.
Et je terminerai par la solution existante: le locataire peut demander au CPAS de constituer une caution pour lui s'il n'en a pas les moyens. Cette caution est remboursée par tranche en fonction des possibilités du demandeur, parfois sur plusieurs années.
Bref, une fois de plus, les politiciens réinventent la roue avec effet d'annonce, simplement parce qu'ils ne savent pas ce qui existe déjà!!! Et quand je dis "les politiciens" plutôt que "le CdH", c'est que le PS a eu récemment le même genre d'idée
Hors ligne
Tout à fait exact ! Dans les préalables au projet et les travaux préparatoires, on cite cette garantie du CPAS mais on précise qu'elle est trop lente à se mettre en place, ce qui nuirait au locataire, et, aussi, que les propriétaires n'aimes pas trop ce type de garantie.
Si elle est trop lente à se mettre en place, ce n'est pas la faute des propriétaires... C'est vrai que c'est lent, cela prend 2 à 3 semaines.
Mais est-ce que ce nouveau système ira aussi vite? Mon oeil!!!
Et est-ce que les propriétaires préfèrent ce nouveau système? Des clous!
En ligne
Pages : 1 Ordre actuel : le + ancien d'abordInverser l'ordre des messages