Plainte contre la cogérance dans une ACP

DANS TOUTES  - ABSOLUMENT TOUTES - les copropriétés à problème que je connais, c'est la collusion du couple infernal syndic + conseil de gérance qui est LA cause des problèmes.

Deux solutions :

1) la justice

Voici, alors, à quoi vous pouvez (voire vous devez) vous attendre :
a) la longueur effroyable de la procédure, l'arriéré judiciaire qui est une véritable "insulte à la justice", comme écrivait M. Uytendaele, le ping-pong entre avocats, encouragé par un système où les juges ne veulent plus juger
b) les insultes écrites et orales, qu'elles émanent de l'oligarchie en place, du syndic ou même de son avocat (celui qu'on veut d'ailleurs vous faire payer, vous aussi puisqu'on dit que vous êtes co-propriétaire)
c) le harcèlement, les dégradations matérielles

Difficile, par conséquent, de vous dire quels sont les écueils à éviter face à cette CO-GERANCE dont chacun sait bien qu'elle est illégale mais qui continue à fonctionner, envers et contre tout.

2) la voie politique

Voyez la France (et ses "Don Quichotte").

Faites de même : si vous êtes Belge, demandez des comptes à ceux que la loi vous impose d'élire, demandez leur programme électoral puisque les législatives ont lieu le 10 juin. Manifestez-vous.

Et rappelez que l'article 23 de la constitution vous donne le droit à un logement décent, ce qui veut dire : une "occupation paisible des lieux" (expression consacrée que tout propriétaire connaît). Tout le contraire de la réalité du terrain.

Je vous remercie pour vos réponses et je dois vous dire que depuis que je consulte ce forum je me sens mois isolée bien que 4 propriétaires sur 14 + la locataire sont considérés comme des mauvais coucheurs. Il faut savoir que nous avons tous eu des problèmes concrets dans notre appartemement du fait de la gestion négligente du syndic suite à un sinistre. Les autres sont bien traités. Et le syndic se targue du fait qu'il aura toujours la majorité.
Ce n'est pas une raison pour se taire ni une raison pour être mis au ban de la copropriété parce que l'on demande que les problèmes soient traités de manière professionnelle ce qui implique notamment une obligation de neutralité. Le syndic sent son autorité menacée et a recours a des rumeurs et attaques personnelles "en dessous de la ceinture" pour mettre la faute sur les personnes qui lui demandent des explication.( ils font de l'obstruction ce qui explique les errements constatés dans la gestion du dossier)
Evidemment c'est diifficile à prouver. Je dispose de documents tels que les PV de l'AG qui reflètent quand même l'animosité qui règne et le fait que le syndic considère ce sinistre comme une affaire personnelle. Ainsi que les courriers adressés à la locataire pour faire pression sur elle.
Mais bon la réalité y est bien atténuée. Cette fois j'ai expressément demandé que ses propos et ceux de certains co-propriétaires soient actés.
Cette situation empêche que la copropriété soit gérée en toute séreinité et en toute connaissance de cause les débats se situant dans la spère personnelle et plusieurs informations données par le syndic étant parfaitement fausses du style "la compagnie refuse de traiter le sinistre parce que l'un des copropriètaire a mal reçu l'expert" La locataire devra être virée parce qu'elle est allée chez le juge de paix ect
Ceci est tout à fait invraisemblalble mais aussi parfaitement faux après vérification.
Je suis curieuse de lire le PV.
En attendant suis-je prudente d'écrire au syndic pour réagir face à son attitude ? Et notamment pour obtenir le dossier complet relatif au sinistre ?
Ainsi que des compléments d'infos relatifs aux comptes que je n'ai pas approuvés ?
...
Que pensez-vous d'une plainte à l'IPI ? Existe-til une jurisprudence quant à la violation du devoir de neutralitè ?
Merci et à bientôt

Encore un problème à traiter et à régler !

La liste devient kilométrique. Est-ce normal ?

Si je comprends bien l'IPI ne sera d'aucun secours. 
Je vais toujours commencer par faire annuler certaines décisions de l'assemblée qui sont fondées sur de fausses informations. Il en est ainsi de la prolongation du syndic et de la rupture du bail avec notre locataire commune.
Je pourrais aussi demander un syndic adjoint.
Je n'ai trouvé qu'une décision de la JP de Furnes du 20 novembre 2003 qui fait état de cette possibilité en cas de manquement au devoir de neutralité.
En connaissez-vous d'autres ?
Je sais que comme pour vous la route sera longue mais bon il y a des choses que l'on ne peut pas laisser passer.

Encore merci pour vos réponses.

Même si l'IPI a prouvé son inefficacité depuis son existence Il faut porter plainte à l'IPI pour éviter que l'on ne dise qu'il n'y a aucune plainte et donc que tous les agents sont des anges.

N'oublions que l'IPI est un Institut d'intérêt public et il faudra bien qu'il justifie un jour les raisons de son laxisme.

Bien résumé !

Je connais des cas concrets de plaintes portés devant l'IPI qui ont atterri....EN CLASSEMENT VERTICAL.

Dans un cas, le copropriétaire tabassé par son syndic a été reçu à ....l'IPI par un membre éminent de ......... l'ABSA.

En complément au info de PIM:

- Il est à noter que le président et l'assesseur juridique ne sont pas des agents immobiliers et que leurs nominations sont indépendantes de l'IPI. C'est à ce niveau qu'il est décidé si un plainte est fondée ou non et si elle doit être traitée par la chambre exécutive.
- Le président de l'ABSA est membre suppléant au niveau de la chambre exécutive. Il n'a jamais, à ce jour, siégé au niveau de la chambre. Il traite cependant des dossiers en tant que rapporteur auprès de celle-ci.
- La volonté de l'ABSA est d'améliorer les outils existants et ce y compris au niveau de l'IPI.
Il existe un nouveau code de déontologie ce qui est positif.
Il existe un groupe de travail sur la loi du 30 juin 1994.
Nous faisons nos remarques et commentaires au bureau de l'IPI et nous constatons qu'il existe un réel dialogue.

Vous n'êtes pas toujours satisfait du fonctionnement des copropriétés, de l'IPI,.....
Nous de même. Nous  avons décidé de travailler afin d'améliorer ceux-ci dans l'intérêt des administrateurs de biens et de nos clients.

C'est uniquement l'Assesseur jurdique ( francophone) qui seul juge si une plainte est ecevable ou non. Le président Gilson n'a rien à dire et ne peut même pas prendre connaissance du contenu du dossier.