ELECTIONS : BLOCAGE DES LOYERS (aussi appelé encadrement des loyers).

Bla-bla-bla...

Parôlé - parôlé - parôlé aurait dit Dalida.

Si les politiques arrêtaient de mettre des freins à tout projet de rénovation, de construction, de location, de gestion de son patrimoine......
---on arriverait à motiver des projets de contruction.
--on rénoverait un peu plus
-on relouerait les appartements au dessus des commerces
--sans crainte de se trouver avec un locataire qui met tellement le boxon qu'il fiche en l'air le commerce.

Si la justice prévoyait de protéger les commerçants, en leur octroyant de la souplesse de gestion, des milliers d'appartements demanderaient à être occupé.

Mais on préfère légiférer contre que pour. Contre les logements inoccupés? des taxes. On ne cherche pas à comprendre pourquoi ils sont vides. On taxe. On ne sait pas qu'un locataire, pour le virer légalement, cela dure un minimum de 4 mois dans le tout meilleur des cas. (je n'ose même pas demander ce que cela prendrait à Bruxelles...) Et 4 mois, cela suffit pour mettre un commerce par terre.

Au contraire, si nos politiciens légiféraient "pour", en permettant de virer le locataire qui fiche le brin et diminue la capacité du commerçant à exploiter son commerce... le commerçant devrait lui retrouver un logement similaire (prix/surface) pour autant que ce soit la première fois qu'il se fasse virer de son logement au dessus d'un commerce.

Perso, je n'ai jamais encore lancé de projet de réhabilitation. On raconte trop de permis bloqués pendant des mois sans réponse d'une administration qui a tous les droits. J'y ai même été confronté personnellement...

Mais plutôt que jouer sur l'offre (permis de construire facilités, "gestion" du locataire rendue possible, tracasseries administratives divisées par 4,...)ils préfèrent rajouter des freins. Diminuer la liberté du propriétaire. Comme si le propriétaire allait se laisser étouffer...

Et, personnellement, tous dans le même sac, autant qu'ils sont. Je ne porte par L.O dans mon coeur, mais il faut avouer que les autres l'ont laissé faire.

La loi de l'offre et de la demande... faudrait leur expliquer comment cela fonctionne. Comment toutes les contraintes diminue l'offre bon marché. Comment les surcoûts poussent aux extrêmes.. et détruisent les logements bon marché et corrects: on laisse dériver jusqu'à l'insalubrité en surpeuplant... ou on rénove et augmente le loyer.

Date: 02/06/2007
Section: REGION de la DH.
Sous Section: BRUXELLES

La vie locale Nouvelle Recherche

Bruxelles

Contre les loyers excessifs

Après une poussée de fièvre à son sujet en commission, les députés bruxellois ont adopté vendredi soir une proposition de résolution visant à décourager la pratique des loyers excessifs.

Rejoint depuis les rangs de la majorité par son pendant flamand, Open-VLD, le MR a voté contre ce texte. Aux yeux de la principale formation de l'opposition, les recommandations qu'elle contient sont trop orientées vers le fédéral et masquent mal l'immobilisme du gouvernement régional.

En commission, le débat avait pris une tournure virulente, à quelques semaines des élections fédérales. Les divergences idéologiques sont réapparues vendredi en séance plénière, mais sans la répétition de la levée de camp par l'opposition.

--> Bref, ça continue nondjjjeuuuu !!!

Plus efficace, certainement, mais :

1) Il manque de fonds pour soutenir un tel projet (déjà dépensé via contruction nouveaux logements cpas et autres dépenses);
2) En bloquant les loyers, ils bloquent tout une partie de l'inflation, donc aussi salaires (indice santé, etc.), donc théoriquement on serait plus concurrentiel;
3) Cela va dans le sens de leur politique (image) : propriétaire = salaud, exploiteur des faibles ... et heureusement Zoro (je devrais dire Zéro mais bon) est là pour protéger les faibles;
4) C'est un jeu à court terme car avec cette politique les investisseurs vont fuir : Diminition et/ou stagnation des prix des biens immobiliers et achat des biens à prix plus bas (en tout cas en franc constant) pour ceux qui ne pouvaient pas le devenir (d'où grâce à Zoro il y a plus de propriétaire). Mais jeu risqué et ambigue, si autres investisseurs partent.
5) Le pouvoir d'achat des petites gens a diminué (on a manipulé le "panier à inflation", il suffit d'examiner les arrondis effectué lors du passage à l'euro, tout le monde l'a constaté sauf le Ministère ... et cela n'ira pas en s'arrangeant au train où c'est parti. Ils deviendront de plus en plus dépendant et certains même des assistés sociaux. Dès lors il faut taper sur le clou afin de diaboliser le concurrent afin que le peuple ne vote pas pour lui (faire peur !). Seule nous pouvons vous sauver !
6) On nous signale que le secteur de la construction se porte bien, mais que l'on manque de main d'oeuvre. De même on n'a jamais autant rénové de biens immobiliers. D'où, plus de biens immobiliers disponibles et population en stagnation. Hors il y a manque de logements = faux. Il y a manque de logement par rapport aux revenus.
7) Diviser pour mieux régner et le pouvoir -quasi- absolu.
Vu le pouvoir du parti de Laurette, il est très courtisé. Plus personne n'ose réellement leur dire quelque chose sous peine d'être mis sur le côté.
Cela me rappelle Belgacom (cette société applique d'ailleurs précisément la stratégie économique : le leader dans une société d'oligopole). Conséquence cela n'avance pas, on fait juste semblant, mais on maîtrise le jeu et on s'en met plein les poches.
Conséquences : peuvent se permettre (même si c'est avec l'accord des autres partis, je ne l'oublie pas) d'imposer des lois mal torchés, tout ceci pour des questions de marketing politique.

Bon j'arrête de  , mais cela promet dans les semaines avenir dans le secteur de la location immobilière.