Résultat élections IPI 2008

Dans un IpiMail qui vient d'être envoyé aux agents immobiliers, l'info suivante:

"Suite aux élections de décembre dernier, le nouveau Conseil national de l’IPI a institué ce  vendredi 6 janvier 2009 les 3 membres du Bureau, qui siégeront jusque janvier 2013 :
Luc Machon (Confederatie van Immobiliënberoepen – CIB -) occupera la présidence.
Hugues de Bellefroid (Réflexions immobilières – RI -) assurera la vice-présidence.
Rodolphe d’Oultremont (Réflexions immobilières – RI -) sera en charge de la trésorerie."

J'apprends en surfant sur le site de la CIB que

1. le Bureau de l'IPI ne se compose plus de 3 membres  mais de 4 membres

2. le déficit des comptes 2008 serait estimé à .... 480.000 EUR

3. deux comités seront formés sur base communautaire. A nouveau on ne résout pas le problème Bruxellois. Répartir une compétence immobilière suivant d'autres critères est irréaliste. Ceux qui espèrent épargner en frais de traduction apprendront vite que la réalité est autre. Savez vous que chaque décret, ... flamand ou wallon est traduit dans l'autre langue, suite à l'existence de communes de facilités (autre que les 6 de Bruxelles).   

4. les agents immobiliers veulent kidnapper l'argent du Fonds Social SF323 au détriment des concierges.

5. le projet "e-learning" (avec la campagne publicitaire probablement de fait responsable pour le trou de 480.000 EUR) devra chercher d'autres sponsors, puisque la gratuité ne sera plus financé par l'IPI.

Source:
13.02.2009: CIB Vlaanderen

Donc ... chaque agent immobilier devra être membre de deux instituts ... mais probablement pas les syndics d'ACP.

Ceux là ne devront être membre d'un institut, si la proposition déposé au Sénat est accepté.

Lu ceci à ce sujet, dans la newsletter 6 minutes:

"L’IPI largement scindé selon les groupes linguistiques

mercredi 18 février 2009 - (tvd) - Après les élections au sein de l’IPI, un nouveau défi se fait jour: la scission éventuelle de l’Institut en un conseil par communauté linguistique.
Le 6 février dernier, lors de la première réunion qui a suivi les élections de décembre 2008, le nouveau Conseil National de l’Institut professionnel des agents immobiliers (IPI) a choisi les trois membres du Bureau. Luc Machon est le nouveau président. Hughes de Bellefroid (vice-président) et Rodolphe d’Oultremont (secrétaire) viennent compléter le bureau. A l’avenir, Armand Zegers agira comme consultant auprès du bureau.

Comme on le sait, dans chaque groupe linguistique, une seule organisation professionnelle avait raflé tous les mandats pour le groupe linguistique. Les représentants néerlandophones et francophones au Conseil National ont désormais conclu un accord de gestion qui prévoit la réorganisation de l’Institut. Les compétences du Conseil National seront limitées à l’avenir et ce, en faveur des nouveaux conseils néerlandophone et franco-germanophone encore à former. Dès lors, la scission de l’IPI se fera de facto.

Enfin, à la mi-2010, l’Institut professionnel devra être réformé en profondeur. Le Conseil national restera compétent pour la réglementation en matière de déontologie, de l’accès à la profession et du stage. Toutes les autres compétences du Conseil National, y compris les moyens qui y sont liés, appartiendront au pouvoir décisionnel distinct des deux Conseils communautaires.

Le nouveau bureau a également décidé qu’en 2009 il n’y aura pas d’augmentation de la cotisation, en dehors de l’indexation. De plus, l’obligation de formation n’est pas remise en cause. Le service est maintenu cette année, ensuite les Conseils flamand et francophone-germanophone décideront de leurs propres moyens. "

2 premiers commentaires personnels "à chaud":
- je trouve assez original (c'est un euphémisme) de décréter ainsi des modifications de compétences et de structures pour un organisme de droit public... Le Parlement ne sert plus à rien ?
- il serait temps de couper court aux rumeurs les plus diverses et de disposer d'informations officielles fiables....

Je partage personellement le commentaire de PIM.

et oui, même les parallèles se rejoignent (à l'infini)

Bonjour,

Ayant lu avec intérêt, suite au fait que tous les copropriétaires vont en ressentir la retombée, la lettre récente du président  de RI, publié par PIM sur ce forum, je ne peux m’empêcher d’avoir le commentaire personnel suivant:

BIV-CIB-RI-IPI-ABSA-SNP-AES-EB-CIB

Tant RI que CIB sont dans leur communication de fait très partial. Ils “oublient” tous les  deux de répondre aux arguments de l’autre partie. En plus ils ont tous  les deux un conflit d’intérêt manifeste entre leur mandat de président d’une association de défense d’intérêt et un mandat exécutif au sein d’un organisme d’intérêt public. Il faut mettre un terme à ce conflit si on veut que l’IPI, mandaté par l’Etat pour contrôler les agents immobiliers, fonctionne correctement.

Tant RI que CIB oublient tous les deux la primauté  de la politique. C’est aux parlementaires, élus par les  moins que 9 mille agents immobiliers, les +1 million de propriétaires de maisons et les  +3 millions copropriétaires d’appartements,  de changer les lois.

La CIB emploie probablement des méthodes du 20ème siècle et n’a encore rien compris en ce qui concerne le “good governance” du 21ème siècle, imposé par des normes européens au sein des organismes publics.

Le RI  ne mentionne pas l’existence du trou en 2008 de 480.000 EUR, ni qui va le payer. Surtout que l’impression existe que ce trou est fait par des actions typiquement “RI” au moment que RI avait la majorité:  la campagne publicitaire et la gratuitité de la formation.  Mais je constate que RI  a eu le courage moral de dire que la contribution de l’agent immobilier va augmenter, sans néanmoins  dire pourquoi.

Tous les deux oublient que c’est la « formation » impartiale qui va déterminer l’enjeu.

La réalité de Bruxelles en matière d’enseignement prouve déjà quelle optique de formation va finalement gagner à long terme.

Des  parlementaires fédéraux l’ont déjà compris en proposant des lois dans ce sens en ce qui concerne non seulement  le fonctionnement de la copropriété, mais aussi et surtout la formation professionnelle du syndic de l'ACP. En effet ils veulent imposer un contrôle externe (donc par l’Etat) de la formation de l’agent immobilier et … du syndic de l’ACP.

Le futur probable …

Ce qui m’a frappé c’est la similarité entre les problèmes internes de l’IPI et les problèmes au sein de la copropriété.

Il  y a dans les deux cas une comptabilité un peu floue, sans normes réels.  Une utilisation de la garantie d’Etat (pour l’IPI) et des copropriétaires (le privilège prorata sur la valeur de leur appartement pour les  ACP) sans les avertir à l’avance et par écrit des conséquences des engagements pris par le pouvoir exécutif de l’organisation.

Ce  que je n’accepte pas est que les mêmes personnes préconisent d’appliquer la méthode A au sein de leur association professionnelle, mais la méthode B au sein de l’association des copropriétaires.

Cette moralité  double, préconisé par des « koekoek » dans le nid tant du CIB que de RI,  est malsaine.  C’est en fait la pomme pourrie dans une corbeille de pommes qui va pourrir les autres pommes.

Les noms  des « koekoek » sont connus par entre autre les présidents respectifs, mais ils ne veulent pas en tirer les conclusions évidentes.

Ils  se sont assis sur le couvercle en espérant que le pot ne va pas exploser tant qu’ils sont président. Une séparation de fait les aide tous les deux (et un des 4 assesseurs juridiques) à atteindre ce bût.

Cette vue à court terme sera en principe destructif à long terme pour toute la profession.

Je ne crois pas qu’une des parties en cause voudra encore le divorce, s’ils sont correctement informé par une instance impartiale.  Il  y a plus de similitude entre un syndic du Luxembourg et  un de la côte, qu’avec un du Limbourg. Ce dernier à plus de similitude avec un syndic Namurois.

Je me demande ce  que la majorité silencieuse des agents immobiliers en pense. Cette majorité est probablement  composé de presque 70% des agents immobiliers, en tenant compte des remarques de RI concernant la validité des 530 bulletins de vote remis par CIB.

Groupe de réflexion (immobilière ?) composé (paritairement ?) de combien de membres (uniquement des élus du Conseil National ou ?) et dont les noms sont ?