Sanctions contre les syndics

Que faut-il penser des déclarations de la ministre de tutelle, Madame Laruelle :

A la Chambre, elle déclare le 4 mars 2008 que 3 syndics ont été radiés en 2007 :

« En ce qui concerne les sanctions prononcées par la chambre de l'IPI à l'encontre des syndics ayant contrevenu aux règles déontologiques, les chiffres qui m'ont été communiqués par l'IPI font état en 2007 de 14 décisions disciplinaires prononcées à l'encontre de syndics, de trois radiations et d' une suspension. Ces décisions concernent un total de 31 plaintes; plusieurs plaintes peuvent en effet viser le même syndic. Je n'ai donc pas le sentiment à l'heure actuelle que l'IPI ne remplirait pas son rôle. Le commissaire du gouvernement n'a d'ailleurs jamais fait état de telles dérives.»

En revanche, au Sénat, elle déclare le 20 novembre 2008 qu’ils sont 6 syndics à avoir été radiés en 2007 :

« Des cinq cent nonante et une plaintes introduites en l’an 2007, soixante-six étaient destinées à la Chambre francophone et septante-neuf à la Chambre néerlandophone. À la Chambre francophone,  dix-sept ont été classées sans suite; vingt-deux à la Chambre néerlandophone. En outre, les sanctions disciplinaires suivantes ont été prononcées. Du côté francophone, deux réprimandes et trois radiations ont été prononcées. Du côté néerlandophone, deux réprimandes, deux avertissements, une suspension, trois radiations et six dossiers acquittés ou sans suite. Le nombre de plaintes croît chaque année. »

Nous apprenons aussi le 4 mars 2008 qu’il existe un commissaire de gouvernement satisfait (il n’a jamais fait état de dérives) tandis que le 20 novembre 2008 nous apprenons que le nombre de plaintes croît chaque année.

La vérité est-elle élastique ?

Y aurait-il un message différent selon le public, francophone ou néerlandophone (puisque dans le 1er cas, il s'agissait de la réponse à un député francophone tandis que dans le 2e cas, il s'agissait de la réponse à un sénateur néerlandophone).

Un journaliste politique peut-il nous éclairer ?