forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
- Recherche de discussions : Récentes | Sans réponse
"Deux tiers des locataires n'ont pas d'assurance incendie"
Pages : 1 Ordre actuel : le + ancien d'abordInverser l'ordre des messages
"Deux tiers des locataires n'ont pas d'assurance incendie"
Lu cette info sur le site de la RTBF
16.04.09 - 19:17 (Belga) Deux tiers des locataires n'auraient pas d'assurance incendie, selon une enquête menée par le bureau indépendant d'expertise Galtier.
Galtier Expertise est spécialisé dans l'expertise des immeubles sinistrés par un incendie. Selon son étude, il apparaît que les deux tiers des locataires ne sont pas en possession d'une assurance incendie valable. Les conséquences pour ceux-ci, qui ont parfois tout perdu dans l'incendie, peuvent être catastrophiques s'ils ne peuvent compter sur l'intervention d'une compagnie d'assurances. Or, dans la plupart des cas, le locataire sera tenu civilement responsable de l'incendie. L'assurance du propriétaire interviendra, elle, en faveur de son client afin que son immeuble soit remis totalement en état. Après avoir dédommagé le propriétaire, la compagnie d'assurances se retournera généralement vers le locataire pour obtenir remboursement du préjudice subi. Si ce dernier n'est pas couvert par une assurance, il devra intervenir de sa poche pour dédommager qui de droit, rappellent les auteurs de l'étude. (GFR)
Hors ligne
- grmff
- Pimonaute non modérable
Re : "Deux tiers des locataires n'ont pas d'assurance incendie"
L'abondon de recours devrait être obligatoire dans l'assurance incendie d'un bien loué.
Hors ligne
- Francis
- Pimonaute incurable
Re : "Deux tiers des locataires n'ont pas d'assurance incendie"
Chez moi, c'est abandon de recours automatique.
Hors ligne
- cochise
- Pimonaute incurable
Re : "Deux tiers des locataires n'ont pas d'assurance incendie"
L'abondon de recours devrait être obligatoire dans l'assurance incendie d'un bien loué.
Pourquoi?
Ne déresponsabilisons pas les locataires sinon on va encore avoir le gros comique qui va venir demander que l'assurance soit incluse dans le loyer sans augmentation...
Hors ligne
- grmff
- Pimonaute non modérable
Re : "Deux tiers des locataires n'ont pas d'assurance incendie"
Sachant que le risque est exactement identique quand le locataire occupe et quand le propriétaire occupe, le gros comique qui va demander que ce soit pour le même prix, c'est moi.
Si je suis proprio et que j'occupe, je paye une prime de environ 0,1% de la valeur de l'immeuble.
Si c'est mon locataire qui occupe, je paye la même prime, mais mon locataire doit payer aussi. Est-ce normal?
Si je veux que cela couvre mon locataire aussi, je doit payer un supplément de 50%. Pour quel risque supplémentaire?
Donc, le gros comique qui demande que ce soit pour le même prix, c'est moi!
Hors ligne
- Erico
- Pimonaute non modérable
Re : "Deux tiers des locataires n'ont pas d'assurance incendie"
ce qui m'ennuye en cas d'abandon de recours c'est que ce serait à moins de payer la franchise
Hors ligne
- cochise
- Pimonaute incurable
Re : "Deux tiers des locataires n'ont pas d'assurance incendie"
Sachant que le risque est exactement identique quand le locataire occupe et quand le propriétaire occupe, le gros comique qui va demander que ce soit pour le même prix, c'est moi.
OK, j'avais mal interprété. Oui, l'abandon de recours devrait être obigatoire dans le chef des compagnies d'assurances. Que le bien soit loué ou occupé par le proprio, la prime devrait être identique.
Il est d'ailleurs automatique quand les occupants sont des descendants ou des ascendants jusqu'au 3 ème degré.
Hors ligne
- grmff
- Pimonaute non modérable
Re : "Deux tiers des locataires n'ont pas d'assurance incendie"
ce qui m'ennuye en cas d'abandon de recours c'est que ce serait à moins de payer la franchise
Avandon de recours ou non, la franchise est toujours à payer par le responsable du sinistre.
Hors ligne
- Erico
- Pimonaute non modérable
Re : "Deux tiers des locataires n'ont pas d'assurance incendie"
responsable du sinistre ???
si on vient voler et qu'on abîme porte ou châssis, je ne suis pas responsable...
si il est assuré contre le vol et qu'il n'y a pas d'abandon de recours, c'est lui qui paie la franchise non ?
Hors ligne
Pages : 1 Ordre actuel : le + ancien d'abordInverser l'ordre des messages
Pied de page des forums
Pim.be : votre forum de l'immobilier résidentiel belge depuis 2002.
Les dernières discussions sont ici » Récentes | Sans réponse
Règlement du forum | Liste des membres