Histoires d'eau à Ixelles

Je parle bien sûr sans avoir rien vu sur place. Donc, évidemment sous toute réserve.

Le proprio du dessous a coupé des tuyaux existants. Donc suffisants pour les deux apparts...

Pour couper l'eau, pas besoin de passer chez le voisin. S'il dit que les tuyaux sont en attente et que ceux du dessus n'ont qu'à se débrouiller pour s'y reconnecter, on coupe l'alimentation générale, on démonte le bouchon, et on se raccorde dessus.

Ceci étant dit, quand on campe sur des positions idiotes de part et d'autres, on n'avance pas. Le dommage sera sans commune mesure avec la réparation à effectuer. 4 mois x 2 apparts x 500€ de loyer = 4.000€?

Et effectivement, dans une copropriété de 4 logements, un seul peut bloquer le bazar...

Dans le reportage video "http://video.rtltvi.be/video/155510.aspx", à 3min25.

On y parle d'une journée de travail. Pas de quoi fermer deux appartements pendant 4 mois en campant biessement sur ses positions en attendant que la justice tranche...

Non. Visiblement, il est possible de se raccorder, provisoirement ou non je n'en sais rien, sur le toit.

Mais non, le reportage ne montre pas que l'urbanisme ait avalisé quoi que ce soit.

Au contraire, le reportage montre que le copropriétaire agresseur a fait avaler à l'AG des travaux qui ne correspondaient ni à une nécessité ni à un permis (poutre).

Dommage que son avocat n'ait pas été interviewé !

A mon avis, l'urbanisme n'a rien à voir là-dedans. Vous vous trompez d'interlocuteur. L'urbanisme donne son avis sur l'aspect extérieur des travaux, pas sur les détails techniques tel que le passage des canalisation d'eau et décharges. Arrêtez de croire que l'urbanisme y est pour quelque chose...

Si je comprends bien l'affaire, vous êtes face à un propriétaire qui a fait n'importe quoi n'importe comment, sans respecter qui que ce soit ni quoi que ce soit.

Et qui va laisser traîner l'affaire en justice longtemps. Et pendant ce temps, votre bien est insalubre car sans eau. Il sera peut-être reconnu responsable de l'insalubrité, et donc du payement de vos loyers. Peut-être. Avec la justice, on ne sait jamais.

Donc, entamez vos actions en justice contre le propriétaire en question sans trainer. Il est probable que votre dommage sera reconnu à partir de la citation.

Et en attendant, arrêtez votre dommage en faisant provisoirement les travaux, puisque la solution technique semble exister pour faire les raccords, même "provisoirement"

Vos gesticulations à la télévision, c'est joli, mais cela ne vous servira à rien. Rien de rien.

Bonjour à tous et un grand merci pour votre participation à cette conversation
J'espère qu'un solution pourra être trouvé rapidement à ce problème.
S'il est vrai que la conciliation reste toujours la meilleure méthode, il s'avère parfois nécessaire d'utiliser une méthode plus forte quand certains utilisent des procédés non légaux en toute impunité.
En attendant deux propriétaires se retrouvent avec 2 appartements sans eau, sans locataires...

Est ce que l'urbanisme à Ixelles va enfin bouger. ce service a quand même avalisé des travaux qui se sont fait au détriment de deux copropriétaires. Je le trouve donc co-responsable. Qu'en pensez-vous?

Le reportage d'Images à l'appui - RTL-TVI

Situation typique de ces anciennes maisons de rapport transformées ou dénaturées en copropriétés, qui n'ont été pas conçues pour cela et dont le passage en copropriété a été mal préparé. 

Vu le nombre d'immeubles semblables mis en copropriété, on s'achemine vers des problèmes très importants et difficiles à résoudre, d’autan plus que les propriétaires sont souvent mal informés et se basent souvent sur les conseils de leurs coiffeur ou de leur boucher (sans y voir une attaque envers ces professions hautement respectables) au lieu de demander aux professionnels qualifiés pour cela. 

Pour preuve que certains achètent ces appartements, il suffit de consulter les annonces de vente qui mentionne souvent « sans charges » et l’on s’imagine alors qu’il n’y aura jamais rien à payer !

Toutes ces histoires, ces procédures, pour un problème simplissime : un propriétaire est privé d'eau en 2010.  Pagnol doit en rire dans sa tombe.
Il y a manifestement un gros soucis : si ni la justice, ni le syndic ne peuvent résoudre ce genre de problèmes rapidement, que reste-il comme solution ?
Du grand suréalisme et de la mauvaise volonté... copropriété ne veut pas dire propriété...

Que fait l'ABSA dans ce reportage ???

L'Urbanisme a déjà tranché : la rehausse était illégale, d'ailleurs elle a été démolie.

La Justice va trancher : il faut rétablir l'eau (évidemment), ce qui est (en plus) très simple selon l'Urbanisme et l'architecte.

Et l'ABSA dit : il faut que toutes les parties soient d'accord et, in fine, quand l'accord est trouvé, il faut qu'il soit entériné par une décision de l'AG

À quoi sert la Justice, selon l'ABSA ?