Critères de sélection d'un syndic

Je ne vois pas d'objection majeure.
Juge ? Quel juge ?
Il n'est pas juge, il est syndic 
Les + : Il connait bien l'immeuble et ses occupants et devrait avoir à coeur de soigner son image de marque auprès de ses voisins. Disponible, volontaire, démocratique (s'il ne fait pas un geste commercial pour vous, pour qui le fera-t-il?)...

En réponse à Rexou et Yves, voici un exemple concret.

En fait le syndic loue son appartement, comme d'autres propriétaires, donc il n'est pas question de soigner son image auprès de ses voisins, c'est purement un investissement financier.

A chaque changement de locataire, les dégâts provoqués par les locataires du syndic sont toujours reportés sur le dos des autres et partagés sur le compte de la copropriété sous prétexte que le syndic fait un état des lieux des communs avant tout emménagement ou déménagement.

Grand merci pour vos avis et réflexions.

Marc

Bonjour,

Il est dans les attributions du syndic (mission extraordinaire), qu'il soit copropriétaire ou non, d'effectuer ou de faire effectuer un état des lieux des parties communes, avant et après le déménagement d'un occupant ... les dégâts occasionnés aux parties communes sont alors à charge du "déménagé" (sortant ou entrant) ... pour autant que ce soit mentionné dans le R.O.I. ... et dans le bail.

Selon moi seulement si cette mission extraordinaire est contractuellement (contrat du syndic) ou statutairement (= Réglement de Copropriété) prévue d'avance ...

Francis,

Vous jouez avec des mots ... dans ce cas-ci vous laissez tomber le mot "actif".

Quand on se donne la liberté d'interpréter les mots à sa guise et être sélectif (parce c'est cela que je conteste en général), alors on peut interpréter comme on veut. C'est le Far West.

Réaction primaire: celui qui gène est mis à l'index ... I know.
Mais c'est pas comme ça que la problématique sera résolue.
On met seulement le couvercle sur le pot qui bouille ... pour qu'il puisse éclater plus fort plus tard. C'est ça que vous voulez?

Francis,

Vous insinuez qu’un copropriétaire ne peut pas se référer au Code Civil sous le prétexte de mauvaise foi ou la volonté d’avoir toujours raison.

Le Code Civil date de 1804. Au Moyen Age le seigneur féodal était la loi et déterminait son contenu/interprétation selon sa volonté.

Votre argumentaire pointe vers le fait que le secteur immobilier n’a plus d’autres arguments, que comme au Far West de tirer sur le pianiste.

Le secteur immobilier devra tôt ou tard tenir compte avec les implications de l’interdiction du mélange d’intérêts, qui est maintenant d’application depuis des décennies.

Cette discussion n’est pas hors le sujet « critères de sélection d’un syndic ».

En effet mon opinion personnelle est qu’une ACP doit choisir comme syndic une personne morale ou physique qui répond aux critères d’un mandataire, tel que repris dans le Code Civil, qui sait donc être neutre dans les conflits entre CP et qui sait être impartial quand aux intérêts de l’ACP.

Vous avez l’impression que je veux toujours avoir raison, mais il y a assez d’éléments sur ce forum du contraire.

Mais ce que vous ne voyez pas avec ce type de raisonnement, est que je suis en fait intransigeant avec la vraie malhonnêteté, tel que définit récemment dans une étude officielle sur la lutte contre la fraude.

La juge Brandon, qui était la spécialiste de la médiation au niveau de Juge de Paix, a écrit que dans 99% des cas il faut de la médiation, mais que dans 1% des cas il faudra appliquer la devise « Dura lex sed lex ».

La discussion dans le salon copropriété, et dans un moindre degré le salon locations, sont beaucoup plus polémiques, parce que le secteur d’immobilier n’accepte pas le cadre tracé par le législateur, va en justice, dit entre temps qu’ils ont raison et perdent en justice, comme récemment à la Région Bruxelloise.

C’est ce jeu de deux poids et deux mesures qui énervent beaucoup de copropriétaires. Si le secteur avait d’une façon constructive appliquée la loi de 1994, alors la loi de 2010 n’était pas nécessaire. Parce que cette loi est en fait la loi de 1994 + la jurisprudence 1995-2009.

Le secteur d’immobilier informe d’une façon au moins incomplète ses membres, dénigre ses adversaires, évite le débat sur le fond de la problématique, … Pourquoi font-il un procès contre une association de défense des intérêts des copropriétaires ?

Le secteur projette en fait sur son adversaire ses problèmes, dus au refus du secteur d’appliquer la loi. Wikipédia dit concernant la projection ce qui suit:

Comme dans d’autres sujets, je m’arrête d’intervenir, dès qu’on polémique trop. Il est inévitable qu’on polémique sur un forum de ce type, mais on ne peut pas tourner en rond.

Francis,

D'abord je n'ai jamais dit que tous le professionnels sont en défaut. J'en connais toute une série qui travaillent correctement.

Mais quand j'ai parlé du secteur immobilier, je parlais en fait de ceux qui disent de le représenter (inclus leurs clients).

La mutation en cours du gérant d'immeuble de 1985 vers le syndic de l'ACP de 2015 est en fait bien décrite indirectement  dans le Blog en français de Louis Naguès (voir entre autres  "Changing The Way We Work"). Regardez la courbe de Gauss. C'est l'image clé.

Je veux bien en discuter un peu plus en détail, mais dans un autre sujet du forum.