Emprunt copropriété

Korfina fait ce genre de prêt de manière très fonctionnelle. Les taux sont intéressants, et cela peut se faire sur une courte période, de manière souple.

Les grandes banques disent que c'est possible, mais mettent une procédure impossible à suivre et cela ne fonctionne pas.

J'ai été syndic pro par le passé, et j'ai fait appel à Korfina pour plusieurs projet: rénovation de tuyauterie, rénovation de toiture, et rénovation de chassis privatifs.

Pour les deux premiers, le projet concernait 100% de la copropriété, et cela n'a pas posé de problème.

Pour les chassis, on a fait un mix pas possible, avec des châssis communs à une partie des proprios, avec des proprios qui changeaient leurs chassis et d'autres pas, avec des participants au prêt, et d'autres pas, avec des participants au prêt pour les chassis communs mais pas pour leur chassis privatif, etc. Un casse tête pas possible.

Et je déconseille à tout syndic de faire ce genre de panachage insensé. Cela a permis de faire passer le projet auprès de ceux qui n'avaient pas les fonds. Mais pour le syndic, c'est un mal de tête!!!

Pour ce qui est du risque, c'est vrai que vous le partagez, jusqu'au bout. Mais il vaut mieux faire un prêt en faisant passer le projet que de refuser le prêt et de faire capoter la rénovation. Votre bien prendra plus de valeur que de risque de perte sur un mauvais payeur...

En clair, si 80% des votants acceptent le projet sans prêt, et 20% le refusent pour des raisons de disponibilités financières, je vous conseille de faire le projet via un prêt Korfina, pour limiter les impayés inévitables que vous auriez en forçant la main des mauvais payeurs.

Si il n'y a qu'un ou deux proprio sur 100 qui ont ce problème, que la copropriété leur propose un plan d'apurement équivalent à un prêt... et passez vous de Korfina.

A noter aussi qu'un prêt partiel pour une partie des propriétaires pose des problèmes de légalité. En cas de contestation, cela vous fera des prêts en plus.

Quant au prêt, il faut le rembourser. Les taux d'intérêts étaient du niveau d'un PH, pour une durée de 3-4-5 ans.

Si votre syndic refuse un mix, inutile d'essayer de le forcer. Si je devais le refaire, je prendrais 5% de frais de gestion des travaux en plus.

J'avais pensé à cette possibilité également, le prêt perso pour ceux qui ne veulent pas augmenter les charges mensuelles ou qui ne savent ou ne veulent pas payer la totalité en une fois car en finalité si on veut faire des travaux chacun a sa part à payer et peu importe comment il se débrouille pour sa quote part. Ds le cas de l'emprunt solidaire, ceux qui apportent les fonds sont pénalisés.  Donc pq pas emprunt perso pour ceux qui n'ont pas les fonds en effet.

Bon à savoir aussi l'info concernant la commande des travaux.
Affaire à suivre donc mais j'ai déjà qqes infos supplémentaires et différentes solutions pourront être discutées le moment venu.

Merci à vous deux en tous cas

C'est super de voter. Mais celui qui ne sait ni payer cash, ni se financer, il fait comment?

Parce que 350.000€ à diviser en 15, cela fait un paquet de pognon qu'on ne gagne pas en un mois, n'est-ce pas. Enfin, pas tout le monde...

Alors, c'est beau de prendre une décision, et puis d'exiger que chacun s'y soumette. Mais à l'impossible nul n'est tenu. Et comme le syndic ne peut pas commander tant qu'il n'a pas les sous, le "minoritaire dans l'impossibilité de faire autrement" bloque tout avancement parce que vous n'avez pas écouté son problème...

Que ce soit un immeuble habité par des gagnants de l'euromillion ou par des indépendants pensionnés, le propos est de dire qu'un dialogue s'impose, afin de trouver une solution qui convient à tout le monde.

J'ai le souvenir d'une décision d'AG qui bloquait parce qu'une personne (une seule...) ne pouvait ni payer cash, ni obtenir un prêt vu sa situation de santé.

La copropriété lui a fait un prêt (sans intérêt en la circonstance) afin qu'il lui soit possible de participer sans arrêter de se soigner. (via un octroi de facilité de payement voté en AG)

La décision a été prise à l'unanimité et tout le monde était content à la sortie.

Evidemment, c'était avant le rigorisme des AG actuelles... La motion a été soumise à la discussion, et chacun a pu exposer ses difficultés. Cela a permit de faire une proposition sur le point à l'ordre du jour qui était bref comme ils pouvaient l'être à l'époque. Et de dégager après discussion un accord unanime.