assurance bailleur

A mon sens, vous êtes couvert de toute manière par votre propre assurance.

Si le locataire ne s'assure pas, ce sera donc son problème.

Il n'est cependant pas illégal d'exiger que le locataire s'assure. Vous pouvez même déposer une requête devant la justice de paix pour non respect du bail. Vous aurez sans doute gain de cause... et le juge laissera le choix au locataire de s'assurer ou de se faire expulser.

Ou alors vous souscrivez un volet "abandon de recours" en sus de votre assurance.

Cela vous coûte un peu plus cher, mais en cas de dégâts, vous serez couvert (si toutefois votre locataire vous signale le sinistre à temps) et éviterez la confrontation d'experts provenant d'assureurs différents (celui du locataire et le vôtre) qui ont souvent des avis diamétralement opposés.

Vous pouvez répercuter cette somme supplémentaire sur le loyer, et comme il s'agit en fait de l'assurance du locataire, vous pouvez retirer cette clause du bail.

Le conseil de Panchito est judicieux. Quand on a la possibilité. EN copropriété, avec une majorité de propriétaires occupants, cela ne marche évidemment pas.

Personnellement, les immeubles que je gérais en temps que syndic étaient tous assurés avec abandon de recours.

Quand je suis proprio d'un immeuble, je l'assure aussi avec abandon de recours. Ce sont en fait des économies réelles pour le locataire. Cela coûte beaucoup moins cher qu'une assurance locataire.

Pour certains de mes biens, j'ai pris la clause d'abandon de recours contre le locataire (surprime de 50% chez mon assureur).
J'ai modifié la clause de mon bail relatif aux assurances de la façon suivante :
"....  Pour les risques locatifs, le preneur demande au bailleur de bénéficier de la clause d’abandon de recours vis-à-vis du preneur comprise dans l’assurance incendie déjà souscrite par le bailleur auprès d’xxxx Belgique.  Le preneur s’engage à verser au bailleur la majoration de prime encourue, à savoir 50%, sur simple demande à chaque échéance annuelle du contrat.  La première échéance étant calculée pro-rata temporis.
En cas de sinistre causé par la faute du preneur, la franchise restera à sa charge."

Cette solution offre plusieurs avantages :
- c'est moins cher pour le locataire que de prendre une assurance "classique",
- ça devrait réduire les discussions entre experts,
- le bailleur est toujours assuré que la prime est payée (c'est lui qui la paie) ;
mais aussi des inconvénients :
- il faut que le locataire rembourse sa quote-part lorque je lui présente annuellement la facture,
- le locataire a connaissance de détails me concernant (compagnie, montant assuré...).

Par contre, il est toujours utile de signaler au locataire que cette formule d'assurance ne couvre pas le contenu.

à D1791

50 % de  surprime ça me semble beaucoup en effet, je m'étais renseigné dans le temps et je ne crois pas qu'on me demandait autant

moi j'y ai renoncé à cause de la franchise qui aurait été à ma charge

50% de supplément chez FortisAG
25% de supplément chez Winterthur