Copropriétaire récalcitrant

Oui, bien sur !

A noter d'ailleurs que le mari peut aussi représenter son épouse même s'il n'est pas avocat.  (en justice de paix)

Si c'est possible, essayez de faire voter en AG des pénalités de retard dissuasives.

- Le dit mari est-il copropriétaire (avec son épouse) ?

- l'éventuel problème serait davantage d'ordre déontologique : il faudrait interroger l'Ordre des Avocats.

Je ne vois rien dans le code déontologique qui interdirait la pratique consistant à défendre son conjoint. Je ne vois d'ailleurs pas en quoi cela poserait problème.

Code déontologie

Mais en justice de paix, le conjoint peut parfaitement représenter sa compagne -ou épouse- même sans être avocat.

Dès lors, à plus forte raison, le fait d'être avocat n'est pas un obstacle. Et je ne vois aucun problème de déontologie. Et ceci que le mari soit ou non copropriétaire.

Et pourquoi pas ?

Les avocats discutent souvent, de manière confidentielle, des cas de leurs clients entre eux. Cela fait partie de leur job de trouver une solution.

Cela débouche souvent sur des propositions confidentielles de résolution du conflit.

Comment voulez vous que votre conjoint discute de manière confidentielle avec la partie adverse en toute liberté?

L'avocat de la copropriété ne pourra présumer que l'avocat de la propriétaire est indépendant et pourra garder la moindre confidentialité.

A priori, ils ne devraient même pas être du même bureau.

Merci pour l'info ! Mais avez-vous précisé à ce bâtonnier qu'il s'agit de justice de paix ? Il quand même paradoxal de pouvoir être représenté par un membre de sa famille... SAUF si ce dernier est avocat ! 

Je n'ai rien précisé du tout. Je n'ai eu aucun contact avec personne. J'ai certes écrit "le bâtonnier ... m'apprend", mais c'est seulement une manière de dire que j'ai trouvé une interview du bâtonnier de Hasselt sur l'internet (vers laquelle pointe le lien que j'ai introduit dans mon message) qui va en ce ce sens. Il ressort cependant du texte que c'est bien, notamment, devant la justice de paix, que cette interdiction déontologique s'applique puisqu'il y est question, pour illustrer le propos, d'un conflit de voisinage. Je ne comprends pas très bien le raisonnement qui est suivi pour arriver à cette conclusion, mais dès lors que ce bâtonnier est assurément plus compétent que moi, je considère que ce qu'il dit est exact.

A mon avis, un avocat reste avocat. Il ne peut pas dire dans un tribunal "éh, les gars, pour cette affaire-ci, on dirait que je n'en suis pas un, heing..."

Un peu comme un agent immobilier qui louerait l'appartement de sa femme, et prétendrait faire n'importe quoi parce qu'il n'agit pas en temps qu'agent immobilier.

Un avocat est avocat. Et, pour négocier confidentiellement avec son confrère, il doit être indépendant et libre.

Qui peut réellement dire qu'il est libre quand sa femme est à côté de lui?

Une autre preuve par l'absurde, c'est qu'un avocat ne peut se représenter lui-même (à noter que cela n'est pas non plus dans le code de déontologie. C'est donc que c'est ailleurs... où on trouverait aussi d'autres règles...)

Si un avocat pouvait dire "éh les gars, on dirait que ce coup-ci je ne suis pas avocat", il pourrait le dire pour se défendre lui-même. Or, il ne peut pas. C'est qu'il ne peut pas dire "Temps mort les potes, je ne suis pas avocat pour les 5 minutes qui viennent"

S'il ne peut le faire pour lui-même, il ne peut le faire aux truies non plus. Et donc pour sa femme non plus. CQFD.