Travaux à charge de qui?

Si c'est votre WC qui avait une fuite, il était sous votre responsabilité. L'assurance de la copropriété va jouer, et se retourner contre le responsable... ou son assurance.

Si vous étiez assuré, communiquez les coordonnées de votre assurance au syndic, et dite lui de s'arranger en direct avec elle.

La franchise restera à votre charge.

Si c'est dans une partie inaccessible, elle n'est effectivement pas sous votre surveillance.

Il faut alors évaluer la cause de la fuite. Si c'est de la vétusté ou une autre cause étrangère à votre responsabilité, ce n'est évidemment pas à votre charge.

Ceci dit, cela restera un combat d'expert entre les deux assurances. Etiez-vous assuré? Connaissez-vous les causes de la fuite? Avez-vous vu le problème? Qui a découvert la fuite?

Il faudrait commencer par :
1) déterminer exactement la source du problème (en interrogeant le plombier ou en examinant sa facture si elle est suffisamment détaillée);
2) lire l'acte de base pour savoir si ce problème (tuyau) est commun ou privatif.

S'il est commun, les réparations sont évidemment à charge de la copropriété (ou de son assurance).
S'il est privatif, les réparations sont à charge du propriétaire (qui n'est pas assuré).

Comme il a fallu intervenir en urgence, il serait difficile de soutenir qu'il fallait vous laisser le choix du plombier.

A mon avis, pour qu'une conduite soit considérée comme commune, il ne suffit pas qu'elle ne soit pas accessible. Autrement dit, je ne crois pas que le critère de l'accessibilité soit le bon. Il faut impérativement consulter l'acte de base.  C'est ainsi, par exemple, qu'il a été jugé que les canalisations de chauffage situées dans la chape du sol d'un appartement doivent être considérées comme des parties privatives, lorsque le règlement de copropriété qualifie de privatives "les canalisations à l'usage exclusif d'un lot dans leurs sections se trouvant dans le lot desservi" (Tribunal de première Instance de Nivelles, Jugement du 25 octobre 2007, RCDI 2008, p. 23).

Pas d'accord. Si le tuyau est percé par vétusté, c'est au propriétaire à payer les frais de réparation du tuyau.

Evidemment, si le locataire a vu depuis des semaines que le tuyau était percé et a laissé couler sans rien dire, il est coupable de négligence, et l'assurance de la copropriété pourrait se retourner contre lui.

De toute façon, c'est à l'assurance de la coprorpéité à intervenir. Elle peut éventuellement se retourner contre le responsable par la suite. Si le responsable est assuré, tant mieux pour lui. S'il ne l'est pas, tant pis pour lui. Mais ce n'est en aucun cas le problème de la copropriété... si elle est assurée, évidemment.

Ce qui importe pour le locataire, c'est que ce n'est pas son problème...

Je me demande ce qu'un locataire vient soudain faire dans cette histoire.

Effectivement, je pensais que Taikun était locataire, et non propriétaire.

C'est donc à l'assurance de la copropriété à intervenir, dans tous les cas.

La franchise restera à charge de Taikun si le tuyau est considéré comme privatif, et à charge de la copropriété si le tuyau est considéré comme commun.

Si l'ACP n'était pas assurée au moment du sinistre, ce sera à payer par le syndic, qui est en faute.

Et vous avez attaqué l'ACP ou le Syndic?

Dans la majorité des cas, le Syndic vient avec le dernier PV d'AG avec lequel il prouve que l'ACP lui a donné quitus et décharge.

--> donc dans 99,99% des il en sort blanchi et totalement hors de cause.

Et tout retombe alors sur l'ACP qui a en fait endossé la responsabilté du Syndic en lui donnant décharge et quitus.

Ce sera évidemment amusant de voir si le Syndic va prendre son propre avocat ou celui de l'ACP dont il peut refacturer les honoraires à l'ACP