La justice est malade

Ce que j'ai remarqué aussi au niveau de la justice face aux problématiques relatives à la copropriété, c'est que suites aux longues procédures, le pouvoir met en place des nouvelles lois pour contredire celles pour lesquelles on est en justice. Au final, je trouve que la loi (celle de 2010) s'est servi des problèmes des citoyens pour créer des nouvelles lois qui les empêchent s'agir et les mettent en tord sur quasi tous les points.
La loi de 2010 est une bénédiction pour les agents immobiliers (syndic). Le copropriétaire n'a aucun choix de défense sauf la justice au risque de perdre un procès avec des frais supplémentaires.

Tout à fait!!

C'est d'ailleurs la raison d'être des toutes nouvelles lois sur la copropriété: responsabiliser au maximum les copropriétaires pour ne plus qu'ils se laissent faire (par le CdC et/ou le Syndic) et acceptent n'importe quoi sans sourciller.

Le problème c'est que bien peu de copropriétaires en sont concients et n'ont dès lors pas modifié leur comportement.

La plupart se contentent de se taire dans toutes les langues, et "brossent" même de plus en plus les AG.

Ils paient tout avec le sourire du moment qu'on les laissent en paix!!

Donc NON, en aucun cas la justice n'est une alternative valable et peu coûteuse pour des problèmes en copropriété.

LA seule solution est d'effectuer un lobbying musclé auprès des autres copropriétaires pour faire en sorte que la majorité vote ce qu'on aimerait bien.

Ou d'obtenir un max de procurations...dans les limites prévues par la nouvelle loi.

LA seule solution est d'effectuer un lobbying musclé auprès des autres copropriétaires pour faire en sorte que la majorité vote ce qu'on aimerait bien.

Ou d'obtenir un max de procurations...dans les limites prévues par la nouvelle loi. [/quote]

Tout à fait d'accord mais le lobbying est et reste encore une approche difficile auprès de certains copros qui pensent que c'est nous qui allons les exploiter.
En effet, ils "brossent" les AG et donnent les procurations à la mauvaise personne qui pousse le syndic à les traîner en justice. Ils tentent de "lécher les bottes" mais à mauvais escient.

Le lobbying est une technique, qui doit cadrer dans “ La psychologie d’un groupe social ”.

J’ai fait connaissance, tant virtuellement que physiquement (ayant été entre autres battue par des « inconnus »),  dans le cadre d’une ACP, avec l’impact de la psychologie d’un groupe social depuis 2002.

Il me rappelait mes cours en 1968 concernant Hannah Arendt, qui parlait entre autre de la “Banalité du Mal ”.

Un livre avec des conseils pratiques, praticable au sein d’une AG, n’a été édité qu’en 2007.

Comme elle préconisait de démarrer à partir des quelques informations (entre  autres la liste des CP et la manière qu’ils participent au vote, …), j’ai constaté que j’avais démarré du mauvais pied pour pouvoir appliquer les 5 techniques préconisés (dont le lobbying). Et que je n'avais pas accès aux info clés.

Le désavantage était aussi que j’étais 5 ans trop tard en possession de ce livre  précieux ("persuader avec respect"), était que j’ai dû utiliser la voie lente de l’état de droit.

Il y a un état de droit en Belgique. Aucun doute. Mais cette voie est trop lente, vu la cadence annuelle des AG.

En plus le secteur immobilier « représenté sans mandat légal par l’IPI », a rendu impossible que d’autres moyens, utilisable au sein de n’importe quelle entreprise, soit utilisable au sein des ACP.

Je pense ici entre autres à :

- Les frais d’avocat du membre de l’AG qui cite l’ACP en justice, à charge de l’ACP, dès qu’il est suivi par des CP avec +10% des quotités.

- Les frais d’avocat d’un syndic soit mis à charge de son assurance (et pas de l’ACP), s’il est cité en justice par un membre de l’AG.

- Que l’obligation de communiquer ses données soit d’ordre public et donc contrôlable par l’agent de quartier (affichage des données dans l’entrée de l’immeuble) et la BCE (dès que l’AR concernant cette publication est publié par le ministre de tutelle des syndics …)

Basilia a totalement raison, se taire n'est certainement pas la bonne solution, mais s'agiter quand on est face à une majorité de 94 % et que personne ne vous adresse la parole (interdit part le syndic), il reste trois solutions.
Essayer le dialogue, je n'ai pas réussi à l'établir. En 2002, je suis même allé en conciliation, pour obtenir ce dialogue. Le syndic n'est pas venu.
Aller en justice, j'y ai cru pendant 13 ans.
Se taire, ce n'est pas possible pour moi.
Vendre, c'est  ce que je viens de faire. Heureusement j'étais bailleur. Mais être bailleur ne favorise pas les contacts avec les résidents. Pour moi les intérêts de mon locataire étaient les mêmes que les miens.

Heureusement toutes les copropriétés ne fonctionnent pas comme cela, mon expérience me montre que la démarche de Basilia, est la solution. Si la majorité des copropriétaires s'implique, si un dialogue constructif s'installe entre les copropriétaires (internet le permet facilement), si le syndic joue la transparence, si le conseil de copropriété ne prend pas un pouvoir qu'il n'a pas, alors OUI, on a trouvé la copropriété idéale.
On règle ses litiges entre copropriétaires et aller en justice n'est plus nécessaire. Tout le monde est gagnant.

J'encourage tous les membres de PIM, à œuvrer dans ce sens.

Exact, mais il faut de l'endurance tnat physique que morale.

ET il faut en parler à d'autres en dehors de votre copropriété.

Il y a ceux qui ne savent même pas utiliser les adresse électronique. C'est pour dire ou on en est.