Travaux à charge du propriétaire, et du locataire

Non, ce n'est pas normal. Par contre, il est normal de devoir attendre que cela sèche en profondeur. Un bon mois minimum, selon épaisseur.

C'est une bonne question, je vous remercie de me la poser.

Tout est une question d'état initial, de standing du bien, du type de couleur, etc. Mais aussi de la difficulté de repeindre quand le bien est occupé. Et tout cela fait que chaque cas est particulier.

Personnellement, j'ai même une fois proposé à une de mes locataires, qui occupait son bien depuis plus de 20 ans, de remettre un couche de couleur parce que cela n'était vraiment plus très frais. Elle m'a répondu que je ferait ce que je veut une fois qu'elle serait dans sa tombe, et que d'ici-là, c'était bien si je la laissais en paix avec ce problème qui n'en était pas un pour elle...

Un cas n'est pas l'autre..

- le fait qu'il y ait un cimentage intérieur sur plusieurs m² pose question. Ce n'est pas ainsi qu'on traite des murs humides (généralement de l'humidité ascentionnelle). Ca laisse à penser que c'est juste une application d'un ciment hydrofuge, qui ne resoud rien, mais donne l'apparence en surface.
Le gros risque est que l'humidité remonte plus haut, tout simplement, car elle ne s'évacuera plus.
Enfin, il faut voir sur place pour être sûr, bien sûr.

Une photo serait de bon aloi pour se faire une idée.

Dans l'absolu, je rejoins Grmmf bien sûr : si le propriétaire a fait des travaux, il doit remettre en état et ne pas laisser cela en chantier - mais dans les règles de l'art quant au temps de sèchage, préparation du support, etc.

Maintenant si c'est une cave, ou si c'est caché derrière des meubles de cuisine... c'est déjà différent. Bref, une photo pourrait aider à comprendre, notament l'attitude du propriétaire.

Merci Himura :-)

Voilà la réponse à ma question ! Le propriétaire doit donc remettre en état. Dans les règles de l'art bien sûr ce qui ne pose pas de problème car les murs sont tout à fait secs depuis des mois.

Je lui ai proposé de repeindre au moins les murs où il y a du ciment, et nous ferons les 3 autres à nos frais.
Et bien non, il ne veut que repeindre les parties cimentées.
La raison invoquée est que tout ça lui coute trop cher.

Alors encore une petite question si vous voulez bien...
J'ai compris que le propriétaire veut bien juste les parties cimentées...
C'est à dire qu'il va avoir des grands carrés blanc fraichement peints, sur des murs blancs un peu défraichis car peints il y a minimum 6 ans et ca va être tout à fait moche...
Le proprietaire est-il légalement obligé de
- repeindre uniquement les parties endommagées par ses travaux, et donc peindre des parites du mur et pas le mur entier ?
- repeindre entierement le mur qui possède parties cimentée ?
- ou de repeindre toute la pièce, car repeindre qu'1 mur serait tout à fait moche ?

Pour répondre aux questions :
Oui oui les cimentages sont bien secs, ils sont depuis 3 mois dans des pièces normalement chauffées.
Ils sont tous dans des pièces d'habitation (salon, cuisine, chambre, bureau) et tout à fait visibles.
Je ne sais pas vous mettre de photos (j'ai un petit gsm et pas d'appareil photo numérique... Oui, je sais...) mais vous y verriez des murs avec une bande de ciment de +/- 70 cm de haut sur 1 à 2 m de large, au raz des plinthes (sauf un à hauteur des yeux) dans des pièces meublées et décorées, et vous verriez que ce n'est pas possible comme ça....

Merciiiii de vos conseils !

En dehors du fait que je partage le doute déjà émis concernant l'efficacité de ce "recimentage", il me semble cohérent que le proprio fasse repeindre à tout le moins chaque mur qui a été dégradé par les travaux. L'entièreté de ces murs (en tout cas les parties accessibles et visibles) doivent être repeintes de manière à ne pas avoir une esthétique générale dégradée.

Vous ne pouvez exiger une peinture complète de tous les murs. Ce serait d'ailleurs particulièrement délicat dans un bien habité... mais rien n'empêche que vous vous chargiez de ce travail, si vous êtes en mesure de l'effectuer correctement et si votre bail ne s'y oppose pas.

L'argument "prix" pour limiter la surface à repeindre aux seules "taches" est peu convaincant... et le proprio a selon moi une obligation de résultat en ce sens qu'il ne peut dégrader l'aspect esthétique par rapport à la situation pré-existante.

(Je crois que PIM est impatient d'éprouver son nouveau forum  )

Merci vraiment à tous ! Vous nous aidez beaucoup...
Je vous répond à tous, mais grace à vous nous avons de quoi argumenter notre prochain mail, en réalité vous nous montrer que les choses doivent être justes.

En ce qui concerne les règles de l'Art ( le fait que le cimentage hydrofuge intérieur est une aberration,  et la nécessité d'enduire avant de repeindre, etc) nous pensons ne pas pouvoir reprocher ce travail au propriétaire, car après tout il fait ce qu'il veut avec sa maison. Par contre on le rappellera quand l'humidité réapparaîtra... Dommage !

Oui, je viens de le relire, en effet il est écrit que les murs sont en bon état. Ce sera un bon argument !

Ca aussi c'est un argument...

Mais ouiiii !! Nous sommes nous-même propriétaires, nous agissons, nous courons même parfois, pour que nos locataires soient tranquilles. Si bien que nous avons finalement tout confié à un gèrant immobilier (formidable d'ailleurs) pour nous dégager des soucis. Et voilà pourquoi nous ne savons pas trop comment faire avec un propriétaire "vil" !

Encore un argument de bon sens...