Bailleur "responsable" du non paiement de son locataire...

C'est une ligne de défense que j'ai déjà entendu. Il me semble que c'est quelques fois défendu, mais impossible d'en connaitre le résultat exact. Vous le savez, un cas est toujours différent d'un autre...
Je pense que cela tient plus au fait que, lorsque vous consultez un avocat, il trouvera (presque) toujours quelque chose à redire, à défendre, pour conforter une position ou simplement affaiblir la position adverse.  Et bizarrement, il y a plus de locataires qui ont accès aux services d'un avocat que de bailleurs, vu la facilité des appels en pro-deo (avis personnel).

Je ne peux croire qu'on puisse sanctionner un bailleur dans n'importe quel cas normal, dès l'instant où il estimera que la vie de son locataire est possible.
J'imagine que ce qui est visé, dans le cas que vous mentionnez, serait plus une situation comme :
un locataire au CPAS, avec 1100 € de revenus ; qui loue un appartement de 900 €, voire plus.

Il me semble aussi que le propriétaire peut avoir sa part de (ir)responsabilité, s'il cherche à louer un appartement très visiblement au-dessus des moyens d'une personne.
La règle de 1/3 est généralement acceptée, mais c'est encore bien différent.

Pour moi, le minimum, c'est de considérer :
Revenus du locataire - loyer - charges estimées - alimentation = minimum 150 € (nécessaires pour milles et une petites choses). 
Et c'est vraiment ric rac.

Dans ce genre de circonstance ne pourrait on pas demander la fiche de déclaration d'Impôt et l'impôt payé sur les revenus déclarés, et en plus  la fiche de salaire, sur combien de mois ou années en arrière tenant compte que l'impôt fiscal a payer est généralement envoyé au contribuable qu'a partir de  octobre novembre.

Bien sûr panchito. On sait que vous savez tout avant tout le monde. Merci de nous le confirmer une fois de plus....

Sauf qu"une banque a accès à beaucoup plus d'informations et de documents qu'un bailleur.
Une banque prête une somme d'argent, elle ne met pas à disposition un bien représentant souvent une grosse part des économies d'une vie du bailleur.
La banque ne doit pas faire face à un preneur qui va souvent faire subir des frais supplémentaires au bailleur
La banque prévoit un document autorisant directement la saisie sur salaire, sur les comptes, ... sans devoir attendre un jugement...
...etc...  il y a plein d'arguments qui montrent que votre comparaison ne tient pas la route !

Si les juges (ou les lois) commencent à suivre cette position, cela va mettre à mal de très nombreux bailleurs qui ont gardé un peu d'humanité au contraire des banques qui ne savent pas ce que c'est....

Vous l'aviez peut-être déjà dit avant (quelque part dans la stratosphère internet probablement...) mais votre dernière intervention indique clairement une comparaison et une position identique entre la responsabilité du bailleur et celle de la banque. Comme si vous l'approuviez....

Mon intervention initiale était pour ouvrir un débat sur la question et les dérives possibles.
Pas pour tenter d'apprendre quelque chose à l'expert panchito...