RBC 1/3 investisseur panneaux photovoltaïque

C'est ce propose/impose le 1/3 investisseur dans une propal qui est loin d’être clair, où il y a un savant mélange des termes et concept du tarif proposé/imposé, tel prix de l'énergie, composante Sibelga, composante Elia, petite charge diverses/taxes,   
TARIF SOCIAL MONOHORAIRE
Composante énergie (€cent /kWh)*    12,232
Composante distribution (€cent/kWh)  8,121
Composante transport (€cent/kWh)  0,462
Total (€cent/kWh)                                    20,815
Il serait logique de prendre la composante énergie, comme tarif de partage, mais le tarif est imposé par le 1/3 investisseur

Y at'il des éléments qui n'apparaissent pas dans la littérature et qui viennent perturber le  fonctionnement du partage après coups.

Oui je voulais dire essentiellement partage d'énergie au sein d'un même immeuble
Je pense à un partage de pair à pair et un partage au sein d'un même immeuble, si je comprends bien les frais réseaux sont prix aux tarif maximum du type de partage le plus défavorable. Exemple la maison de papa-maman avec des PV et partage de pair à pair avec leurs enfants et un partage de l'énergie des PV dans un même immeuble.

Non il y a 2 tier investisseurs, Go4Green et les PV. Les seuls bénéfice pour l'ACP via les PV est de 600€/an et pour les participants 3000€/an
Soit 12€/an/lot au niveau ACP
La cogen fourni gratuitement l'énergie des communs qui est utilisable.

Venant d'de la brochure Sibelga
PLUSIEURS PRODUCTIONS
5.1 Agrégation de l’injection avant répartition
Dans le cas où plusieurs installations de production font partie du partage et sont raccordées en aval de compteurs différents (que ce soit dans un même bâtiment ou non), plusieurs volumes d’injection seront à répartir par le bais des différents compteurs. Pour pouvoir appliquer les méthodes de répartition et répartir ces injections, Sibelga somme l’ensemble des injections 1/4h par 1/4h, sans tenir compte des technologies de production [3]. Il y aura donc une injection totale par 1/4h à répartir entre les différents participants au partage.(on ne peut pas savoir qui a produit quoi)

[3] Attention, selon le type de partage, toutes les technologies de production ne seront pas autorisées.

Comme le partage de l'énergie d'une unité de co-génération n'est pas possible en 1/3 investisseur, je conclus que si co-gen en 1/3 investisseur, pas de partage des PV?? Où impossibilité de gérer des tarifs différents....

C'est quand même min 55€/kVA au dessus de 9,2kVA donc je dirais 1000€ Sibelga + coffret donc 2000€ à 3000€

Direct dans la poche   du 1/3 investisseur

Les 4MWh correspondraient à la consommation des communs de l'ACP 50lots 3 ascenseurs, 2 chaudières, ce qui me parait incorrect, chez moi 10 lots on est à 5MWh. Je suppose que l'on prend le volume complémentaire de la cogénération comme consommation électrique des communs de l'ACP

il n'y a pas d'investissement commun, seulement un gain collectif de 600€/an et un gain privatif de 3000€/an
Sans compter les frais réseaux de 14€/an/compteur
Je vois mal dépenser une somme même petite pour que des occupants puissent faire des économie, sans aucuns retour pour l'ACP

On ne parle pas de la même chose!!
Vous avez évoqué l'investissement...si tiers-investisseurs, il porte bien son nom, c'est lui qui investi!!pas vous. Il devient comme Go4green, vous aurez un prix pour le partage et c'est tout (puisque pour les communs, ça vient de la Cogen). donc pourquoi se poser la question du retour sur investissement??? concernant les éventuels frais du compteur, c'est au 1/3 investisseur de le faire si non inutile d'accepter l'offre (d'après moi) et surtout au prix de partage demandé.
Concernant les frais de réseau et de distribution, d'abord, cela ne vous concerne pas, c'est l'affaire du 1/3 investisseur et puis dans le partage ds le même bâtiment ces montants sont de 0€ (Tarif A). il doit supporter uniquement la TVA et frais de gestion facturé par Sibelga.

D'où vient ce gain collectif et gain privatif? 3000€/an /appartement?? au prix annoncé, ces appartements devraient consommer qqs dizaine voir centaines de MW/h/an pour espérer un gain de 3000€/an...comment a-t-il calculer ce soit-disant gain?

Bref, y'a qqs chose que je ne comprends pas dans cette histoire!

Dernière modification par MarcoBrux (07-03-2025 22:02:50)

Le 1/3 investisseur était mentionné dans le titre...

Les 3000€/an/(50 appartements) il n'y a quasiment pas d'explication cohérentes et vérifiables.
Si on compte 200W/appartement et 1400h/an on est à 50*200*1400=14 000 kWh/an pour le volume partagé avec une économie présentée de 10c€/kWh donc 1 400€/an d'économie pour les participants, on tape des chiffres élevés et invérifiables .

Les frais de compteurs sont exclus de l'offre.
Ce

Pour les frais de réseau il y a un tableau pour les frais périodiques de Sibelga
Je vois pour le Type A (au sein du même immeuble)

• Tarif pour l'activité de mesure et de comptage 10,15 EUR / an

• Charges de pensions  0,000898 EUR / kWh T

• Impôt des sociétés & autres prélèvements  0,004313 EUR / kWh T

• Tarif des obligations de service public 0,014178 EUR / kWh T

Ce n'est pas grand chose, mais pour moi c'est à charge de l'utilisateur et pas du 1/3 investisseur, qui payerait pour sa partie injectée dans le réseau. Je suppose que le 1/3 investisseur paye des frais pour l'injection puisqu'il est >10kVA

Au global cela semble une très bonne affaire pour le tier investisseur, qui fait son bénéfice en 15Ans...

Je suppose que l'on paye 2 fois le comptage une fois pour le volume complémentaire et une fois pour le partage.?
Pour déterminer le type de partage, j'ai compris que s'il y a plusieurs type de partage on prend le plus défavorable pour l'ensemble?
Quelles sont les règles pour la TVA?

Merci de détailler des expériences à partager?

Ici une partie  investi, fourni de l'énergie aux communs à un certain tarif, fourni de l'énergie aux résidents à un certain tarifs
La partie tierce, prend ses revenus, les CV et revend l'installation 1€ au bout ici de 15ans, d'autre c'étaient 10ans.
Cela évite des investissement et permet à l'ACP de disposer d'une installation...

Le partage au sein d'un même immeuble est très récent et ne n'implique pas de frais énormes pour le partage

• Frais Comptage GRD

• Frais de facturation

Je ne pense pas que ce soit une arnaque, mais ici les hypothèses ne son pas correcte.
Voir si c'est intéressant dans ce cas ci c'est à l'AGE de décider, même si mon analyse va différer de ce que les gens vont voir...

De quel prêt? Merci de préciser.

Bonjour

Je suis désolé, mais je ne vois pas d'avis de la FSMA, ce n'est qu'un prospectus pour un emprunt.
Le fonctionnement interne du tiers investisseur n'est pas utile, c'est un opérateur technique qui propose une solution intéressante ou non

De mémoire l'économique énergétique au moment de l'installation de la cogénération était de 3%, le gros problème de ces installations, c'est que les utilisateurs voient les €€€ et pas les kWh....

De plus un problème c'est l'absence de comptabilité énergétique utile ou utilisable.
Pour comparer il faut utiliser des consommations spécifiques.
Il existe des degrés jours qui sont une représentation conventionnelle de la différence de température entre l'intérieur et l'extérieur donc proportionnel aux pertes du bâtiment donc représentatif du chauffage.

Il faut diviser les conso par les degrés jours pour comparer.

A la réflexion globale de ce point, je rajouterais aussi que les copropriétés peuvent aussi emprunter. Les emprunts sont plus facile d'accès, et encore peu mis dans la réflexion des rénovations à effectuer.

En 2015, pour une petite copropriété, j'avais mené une étude (dont je ne peux calculer le degré de fiabilité) d'isolation des murs par insufflation.
Le remboursement de l'emprunt couvrait en très grande partie le gain énergétique calculé.
Avec le recul, en outre de la valeur ajoutée vénale de la copropriété, nous y aurons gagné notamment lors de la hausse des prix d'énergie et l'emprunt serait déjà remboursé.

Suite à ce post et à une réflexion actuelle, j'ai réactualisé mes calculs et en fait, l'emprunt même avec ses intérêts aurait été remboursé par l'inflation énergétique (surtout en 2022). Et je peux comprendre qu'on n'ait pas les moyens financiers, un certain moment j'étais le seul à ne pas mettre du double vitrage car j'étais le plus jeune et avec de moyens... je l'ai fait seul un an ou deux après.

Mais bon, le budget prévisionnel pluriannuel du code civil n'est pas spécialement obligatoire et imposé par les juges même quand un cp demande de le mettre à l'ordre du jour J'ai appris aussi