On achète même sa certification !

Coucou · #1 04-02-2007 10:33:19

En effet, après avoir lu les critiques dirigées contre Laurette Onkelinckx et Freya VandenBosch, ce forum ne paraît pas si "neutre" qu'il en a l'air au premier abord.

Mes sympathies à Oldman et à Zitoun.

Pas d'accord que le snp poste des messages d'une façon "calme et posée". Il y a parfois des indices d'accès de colère qui transparaîssent.

Enfin, il est compréhensible que les agents immobiliers (qui sont souvent syndics), n'ont pas intérêt à se mettre le SNP à dos.

Marianne · #2 02-02-2007 14:51:43

Adieu à Oldman et Zitoun, les exclus d'honneur.

Comme Tintin, je n'ai quant à moi rien remarqué d'inexact ni d'excessif dans leurs écrits.

A moins qu'il faille tremper sa plume dans l'eau bénite avant de s'exprimer sur PIM et qu'on soit tenu de ployer le genou devant le SNP…

Comme je suis peu disposée à chanter les louanges des syndics, de leurs organismes, de leurs pompes et de leurs oeuvres, j'ai décidé de m'imposer le bénéfice de la même sanction que celle qui a été infligée aux deux courageux CP.

PIM · #3 02-02-2007 10:25:44

Grmff a écrit :

C'est sans doute dommage d'en arriver là. De mon souvenir, c'est la première fois.

C'est effectivement la toute première fois ! (et pourtant, ce forum existe depuis longtemps).

grmff · #4 02-02-2007 08:55:57

Les accusations de Zitoun et Oldman sont honteuses. La coupe est pleine.
Il y a des limites au mauvais goût.

A noter qu'en lisant les interventions de Zitoun et de oldman, et en les comparant à ceux du SNP, on peut se demander pourquoi un tel énervement. La différence est cependant nette: SNP donnait l'ambiance de la réunion, sans viser de personne (sauf ceux qui étaient sur place et qui se sont reconnus...) En outre, le SNP a l'habitude de poster de manière posée et calme, bref, de manière tout à fait crédible.

Par contre, en mettant en cause la modération qui tentait de limiter les dérappages qui étaient en train d'arriver, Zitoun et oldman, dont j'apprécie le petit côté anarchique à leurs heures, ont outrepassé leur droit de critique...

Allez médire et diffamer ailleurs : je désactive vos accès à effet immédiat. Marre.

C'est sans doute dommage d'en arriver là. De mon souvenir, c'est la première fois.

ps2 : et si cela continue comme cela, je ferme le salon "copropriété" qui commence à me gonfler sérieusement !

Ce serait dommage, mais il faut reconnaître que ce n'est pas moi qui modère. Ce n'est donc pas moi qui doit me taper bénévolement l'intégralité des messages, souvent fort long et parfois un peu redondant du présent salon. Comme vous l'avez constaté, j'y interviens peu, et vous l'aurez deviné, je ne lis pas tout, loin de là.

J'en profite donc pour tirer mon coup de chapeau à Mr Ed, qui a sans doute parfois d'autres choses à faire que de voir monter sa tension à cause de ce salon.

Si jamais il vous venait l'idée de le supprimer, il doit être possible de le verrouiller, pour le déverrouiller éventuellement plus tard quand le besoin ou l'actualité s'en fait sentir

luc · #5 02-02-2007 07:35:51

J'ai lu hier un article sur le "Corporate Governance" dans les copropriétés. C'est écrit en néerlandais. Je contacte l'auteur pour savoir si une traduction existe.

L'auteur est pour des pouvoirs accrues des CG, mais en pose aussi le cadre nécessaire. Ce verso de la médaille est édifiant. Il demande implicitement des investissements aux ACP et un changement de formation des syndics. Ils devront être un "syndic de l'ACP" et pas un "syndic de l'immeuble".

Mais les défenseurs actuels d'un CG avec pouvoirs élargies au sien des ACP (je ne parle pas du SNP, ABSA, ...) sont les mêmes qui ont pour premier et pratiquement seul bût: "Que cela en coûte le moins possible".

En Hollande on ne certifie pas les syndics, mais les ACP.

Le système Hollandais est le plus proche du système que l'auteur cité propose pour la Belgique.

Une partie du problème est que les syndics actuels sont formé comme agent immobilier et accessoirement comme gestionnaire d'immeubles. Donc comme "syndic d'immeuble".

Les ACP ne pourront être gérés convenablement que si les syndics ont eu une formation approprié pour une "gestion d'ACP". Gérer une association est autre chose que de gérer un immeuble. Le point faible de la situation actuelle se retrouve là, pour ce qui concerne les syndics.

Le point faible des ACP est qu'on ce concentre trop sur le coût et pratiquement pas sur la conservation des immeubles à long terme.

En Hollande on a rendu le fonds de réserve obligatoire, avec un minimum annuel (je crois 10% de la valeur des parties communes amortissables).

aurelie · #6 02-02-2007 02:46:06

Je m'interroge sur l'utilisation des termes "certification de qualité" qui me semblent inapropiés. Il n'y a en effet aucune vérification au sens où cela est pratiqué dans les systémes élaborés d'amélioration de la qualité comme ISO ou EFQM....
L'initiative est cependant interressante dans la mesure où le texte proposé a le mérite de clarifier certains points de manière très concréte et lisible et constitu en ce sens un progrès en termes de transparence du contrat entre le syndic et l'ACP si ce texte en fait partie intégrante.

Bien que le SNP aie posé certaines limites sur son site on ne peut parler de certification de qualité mais seulement de professionnels qui dans leurs relations contractuelles prennent certains engagements qui sont définis par un texte type inclus dans les contrats qu'ils concluent.

Dans ce cas le non-respect de ces clauses sera santionné selon le droit commun des contrats.

Le fait de retirer la certification n'apporte aucune plus-value dans les conditions où elle est prévue. Il ne sert à rien de muliplier les instances.

Il me semble en outre en toute logique que l'ACP aussi devrait préciser plus clairement son mode de fonctionnement et ses objectifs de gestion.

Une démarche de qualité n'a de sens que si tous les parteniares concernés y participent activement et consciemment.

Tintin · #7 02-02-2007 00:50:37

Je suis certainement un ignare, mais je ne comprends pas pourquoi sur un forum, on ne puisse pas exprimer une opinion dérangeante pour certains.
Je n'ai rien vu d'outrageant contre le SNP. J'y ai seulement vu une opinion dérangeante.
Il y a peu, j'ai cité un article de presse, qui informait de l'absorption du groupe Foncia par la Banque Populaire. Je me suis fait rappeler à l'ordre par le modérateur.
Je n'ai pas compris pourquoi. Je me suis dit, que le modérateur ne voulait pas avoir d’ennui avec le groupe “Foncia”. Quels ennuis reste un mystère pour moi ? Je conçois, que j'ai pu, déranger ce groupe.
S'il faut tourner sa plume 7 x dans l'encrier avant d'écrire, s'il faut éviter de déranger la bonne réputation des organismes, il devient dangereux de s'exprimer.
J’apprécie Oldman et Zitoum, s’ils sont des anarchistes, je dois en être un aussi. Dans ce cas, comme je l'ai déjà fait pendant une longue période, je vais m'abstenir d'intervenir sur ce forum. J'ai peur de commettre un impair involontaire, car j'aime qu'on appelle un chat un chat. Heureusement que notre modérateur, ne modère pas la campagne électorale française entre Monsieur Sarkozy et Madame Royale. Ils seraient tous deux exclus de son forum.
Tintin

PIM · #8 01-02-2007 19:01:19

Merci à Grmff pour ses propos, même s'il est tout de même assez incroyable de devoir énoncer de telles évidences.

Les accusations de Zitoun et Oldman sont honteuses. La coupe est pleine.
Il y a des limites au mauvais goût.

Allez médire et diffamer ailleurs : je désactive vos accès à effet immédiat. Marre.

ps pour lever toute équivoque: Je ne suis pas syndic. Je ne suis pas membre du SNP, ni d'Absa, ni de quoi que ce soit d'autre (sauf IPI, car obligatoire).

ps2 : et si cela continue comme cela, je ferme le salon "copropriété" qui commence à me gonfler sérieusement !

grmff · #9 01-02-2007 18:24:21

A Zitoun et oldman:
Je trouve que votre position de taxer Pim de dictateur sur son propre forum est un peu forte...

En effet, Pim est un agent immobilier, qui accepte fort bien la critique de ce difficile métier. On peut comprendre qu'il n'accepte pas de généralisation du type "tous les agents immobiliers sont des escrocs", car il sera en droit de la prendre pour une insulte personnelle...

Vous venez taper du sucre sur le dos du SNP, qui intervient régulièrement sur ce forum, et donne des avis pertinents.

Un peu facile de venir sur le forum en crachant sur son initiateur-modérateur-payeur-régulateur-animateur.... qui le fait à titre purement gratuit pour donner (avec succès et presque sans chocolat) un espace de questions-réponses gratuites sur l'immobilier belge.

Est-ce son métier? Certes non. Est-ce que ce forum lui fait gagner de l'argent? Sans doute pas. Et pas d'amis non plus...

Alors, svp, un peu de retenue dans vos propos. Dans bien d'autres forum, vous auriez été banni depuis belle lurette, et de manière définitive.

Alors, pas d'attaque personnelle, ni d'accusations gratuites. Vraies ou non, elles ne font pas avancer le débat.

luc · #10 01-02-2007 16:16:34

D'accord avec PIM. Il faut éviter de casser la table quand on frappe sur la table. Si non on n'a plus de table pour se réunir ni de participants.

Les règles d'utilisation de ce forum sont analogue à celle que j'utilise dans d'autres forums d'une importance semblable, où je suis modérateur. Heureusement on n'y traite pas d'immobilier, mais de généalogie. Moins de polémiques, bien que ... .

Mais l'analyse de Zitoun est correcte et fondée.

Les intervenants qui ont adopté le nom de leur organisation doivent bien être conscient que cela provoque dans certains contextes.

J'ai un principe fondamental que j'essaie d'appliquer, bien que je n'y réussit pas toujours:

"Je suis pour toute règle, sous la condition que celui qui la propose ou en demande l'application, l'applique d'abord dans son cas."

Oldman-0550 · #11 01-02-2007 16:09:34

Et qui, sur ce forum, a écrit au sujet des copropriétaires-victimes (réunion Nyssens) :

- réunion fort animée
- ne faisaient pas toujours preuve d'un grand respect d'autrui
- vu le chahut
- conspuer

Où est les modération ?

Et est-ce une relation journalistique des débats - sans parti pris ?

Zitoun-5136 · #12 01-02-2007 15:55:44

PIM a écrit :

Prière de relire le règlement de ce forum svp et de vous y conformer !
Ma patience a des limites...

Nous relatons des faits qui mettent en évidence des contradictions flagrantes et la vérité n'est pas toujours agréable à entendre.

Nous n'avons pas dérogé aux règlements habituels en vigueur sur les forums.

Par contre, je dois constater que lorsque la Ministre Onkelinckx a voulu modifier la loi en matière de baux, ce sont des critiques bien plus virulentes (et parfois déplacées) qui ont été lancées contre elle par tous les agents immobiliers intervenant sur ce forum et aussi le SNP ...et il n'y a eu aucun rappel à l'ordre du modérateur.

Idem pour la Ministre défendant les consommateurs, Madame Freya Vandenbossche.

Et dans ces deux cas, c'étaient réellement des Scudds qui étaient envoyés !!

J'invite les intervenants à relire ces interventions pour constater qu'ici nous sommes très modérés.

Je constate enfin que dans le forum concernant la réunion de la Sénatrice Nyssens, on retrouve les mêmes caractéristiques que dans une AG de copropriété.

1/ Celui qui détient le pouvoir (syndic en AG, modérateur sur forum) a la possibilité de faire taire qui il veut.

2/ On retrouve le même soutien indéfectible au pouvoir en place par certains qui ne savent même pas ce qu'ils soutiennent, c'est que l'on appelle la majorité silencieuse inféodée au pouvoir en place.

3/ Quant à la relation des faits (ou la rédaction d'un PV d'AG ), il y a une divergence de vue entre l'avis des syndics et du SNP et celui des copropriétaires.

4/ Et enfin, afin de réduire l'adversaire au silence quelqu'un annonce que l'intervenant n'est pas crédible...sans autre explication.

Le résultat : détourner le sujet POUR EVITER UN VERITABLE DEBAT AU FOND.

Ma question : c’est quoi un forum d’opinions ?

Dans l’état actuel des choses, il n’y a pas de solution dans les copropriétés contre ceux qui usurpent le pouvoir.

petitfuret · #13 01-02-2007 15:34:51

Il est un fait incontestable : la situation actuelle n'est pas tenable, sinon pourquoi aurait-on déjà après 10 ans d'entrée en vigueur de l'article 577 nouvelle mouture fait le point ?
Il y a beaucoup de choses à changer : l'article 577 n'est pas parfait mais il faut bien reconnaître qu'il est très mais alors très mal appliqué par ceux -là même qui sont chargés de l'appliquer. Sinon pourquoi y aurait-il tant de plaignants dans les Tribunaux?
Il y a un abysse entre la théorie et la pratique

PIM · #14 01-02-2007 14:47:51

Prière de relire le règlement de ce forum svp et de vous y conformer !

Ma patience a des limites...

Zitoun-5136 · #15 01-02-2007 14:41:03

oldman a écrit :

petitfuret a écrit : Tous les politiques doivent être interpelés sur ce fait de société : les copropriétés forcées doivent être rendues à leurs véritables propriétaires et ne sont pas les syndics qui en sont les patrons.
Les copropriétaires meurtris doivent faire entendre leur voix, période électorale oblige... qui sont les électeurs les plus nombreux, est-ce les syndics ???
Bien vu, encore une fois !
Hélas, pendant qu'à BXL se tenait la réunion de la sénatrice Nyssens, le parti qui tenait sa réunion "logement" pour appeler à une "union sacrée" n'a en rien évoqué l'explosion des charges dans les copropriétés.
Et le représentant du SNP non plus (d'ailleurs).

... représentant du SNP qui était d'ailleurs à cette réunion à Namur.

Oldman-0550 · #16 01-02-2007 14:05:07

petitfuret a écrit :

Tous les politiques doivent être interpelés sur ce fait de société : les copropriétés forcées doivent être rendues à leurs véritables propriétaires et ne sont pas les syndics qui en sont les patrons.
Les copropriétaires meurtris doivent faire entendre leur voix, période électorale oblige... qui sont les électeurs les plus nombreux, est-ce les syndics ???

Bien vu, encore une fois !

Hélas, pendant qu'à BXL se tenait la réunion de la sénatrice Nyssens, le parti qui tenait sa réunion "logement" pour appeler à une "union sacrée" n'a en rien évoqué l'explosion des charges dans les copropriétés.

Et le représentant du SNP non plus (d'ailleurs).

petitfuret · #17 01-02-2007 13:53:32

Tous les politiques doivent être interpelés sur ce fait de société : les copropriétés forcées doivent être rendues à leurs véritables propriétaires et ne sont pas les syndics qui en sont les patrons.
Les copropriétaires meurtris doivent faire entendre leur voix, période électorale oblige... qui sont les électeurs les plus nombreux, est-ce les syndics ???

Oldman-0550 · #18 01-02-2007 13:33:24

petitfuret a écrit :

C'est aux politiques à agir et à défendre les citoyens qui sont en même temps des consommateurs, qui donnent du travail à beaucoup de professonnels et qui sont aussi des copropriétaires menés en bateau.....
C'est aussi à ce niveau-là qu'il faut réagir..... tous ensemble... comme ce 29 janvier 2007..... Il faut taper sur le clou et ne pas laisser les organisations de syndics si bienveillantes envers les copropriétaires faire encore plus la pluie ou le beau temps...

Bien vu !

D'ailleurs, il y a des élections le 10 juin, si je ne m'abuse ?

Que prévoient les partis politiques dans leur programme pour mettre fin à cette gabegie ?

petitfuret · #19 01-02-2007 13:05:53

C'est aux politiques à agir et à défendre les citoyens qui sont en même temps des consommateurs, qui donnent du travail à beaucoup de professonnels et qui sont aussi des copropriétaires menés en bateau.....
C'est aussi à ce niveau-là qu'il faut réagir..... tous ensemble... comme ce 29 janvier 2007..... Il faut taper sur le clou et ne pas laisser les organisations de syndics si bienveillantes envers les copropriétaires faire encore plus la pluie ou le beau temps...

Oldman-0550 · #20 01-02-2007 13:02:00

Mais voyons, foin d'angélisme, le SNP met les moyens en fonction de la finalité qu il poursuit !

1. Pourquoi des logements vides (= investisseurs au comportement anti-citoyen)

SNP attaqué se défend

2. Certification accordée aux syndics

SNP fait de la publicité

Zitoun-5136 · #21 23-03-2006 16:15:35

On achète même sa certification.

Qu’elle n’a pas été ma surprise en consultant la liste des syndics certifiés par le SNP que mon syndic y figurait !!!! mad mad

Renseignements pris, le SNP m’informe que la commission de certification lui a adressé celle-ci le 16 décembre 2005, et à ce jour, il ne nous en a pas encore informés.

Or, le 20 décembre 2005, nous avions notre AG statutaire.

Hormis ce défaut de communication, par ailleurs imposé par la charte de certification, ce qui me hérisse davantage, c’est que ce syndic ne respecte pas la moitié des obligations prévues par la charte.

Le manquement le plus grave, selon moi, consiste dans l’absence de convention qu’il prétend donc avoir signée avec notre ACP.

C’est donc sur sa seule parole qu’il a obtenu sa certification. Il a donc été cru sur sa parole.

Par contre, le SNP refuse de lui retirer cette certification sur base d’une plainte verbale non étayée d’éléments probants et m’invite instamment à introduire une plainte complétée d’un dossier.

C’est un comble !!

Qu’en pensez-vous ?

Heureusement que le soleil brille aujourd’hui car, pour reprendre l’expression de Luc, cette nouvelle « prolonge mon calvaire » .

Vous imaginez la réaction de mon syndic à mon égard pour l'avenir lorsqu'il sera informé de mon courrier au SNP !!

Non, Zitoun, c’est pas encore aujourd’hui que tu vas arrêter de ramer !

On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

On achète même sa certification !

Pied de page des forums