La juriste du SNPC m'à conseillé d'envoyer le recommandé, même si en retard.

Ce Text trouvé dans le web me sembre trè utile, surtout au sujet de la sanction et du recours du preneur:

cahier-09-brochure-version-2019-03%20(2).pdf
(page 35 et suivantes)

Explications
Cette section introduit un droit à l’information, en priorité, au bénéfice du preneur
lorsque le bailleur désire la mise en vente de son logement, et ce avant toute
communication publique afférente à celle-ci.
Les articles 242 à 247 fixent des limites et des modalités à ce droit d’information.
1. Seule la vente de gré à gré est concernée.
La vente publique est exclue des dispositions du droit à l’information.
Tout d’abord, la vente publique nécessite un acte rédigé par un notaire, appelé
« cahier des charges » reprenant toutes les conditions de la vente, qui sont difficiles à
comprendre pour tout un chacun.
Ensuite, la vente publique n’autorise pas la condition suspensive d’octroi d’un prêt
hypothécaire.
Dès lors le candidat-amateur s’engage et ne peut plus se rétracter s’il n’obtient pas
son prêt.
C’est sans doute par mesure de prudence que les rédacteurs de l’ordonnance n’ont
pas associé la vente publique dans ce dispositif du droit à l’information.
2. L’obligation d’information s’applique également lorsque le bien mis en vente ne
concerne qu’une partie du bien loué.
3. Avant toute communication publique, que ce soit par journaux, via internet ou
affiches apposées sur le logement, l’information au preneur est imposée sous la
forme d’un écrit adressé
- soit par lettre recommandée, l’accusé de réception n’étant pas obligatoire ;
- soit par exploit d’huissier, démarche plus coûteuse.
Le choix de ces deux moyens l’a été pour des raisons probatoires (droit de la preuve).
4. Si plusieurs preneurs occupent les lieux loués, l’information doit être transmise à
l’ensemble d’entre eux, c’est-à-dire à tous mais non séparément à chacun d’entre eux.
La régionalisation des baux de résidence principale en Région de Bruxelles-Capitale
Page 36
Avril 2019
5. Tous les propriétaires d’un même bien (en indivision) doivent respecter les conditions
de notification d’information au preneur lors de la mise en vente du logement.
6. Si le preneur est décédé, seuls les membres du ménage domiciliés dans le logement
bénéficient du droit d’information précité. C’est le terme « domicile » qui a été choisi
et non ceux de « la résidence principale ».
Commentaires
Tout le contenu de cette section constitue une innovation dans les nouvelles règles des
baux de résidence principale de l’ordonnance. Enfin, pourrions-nous dire ?
1. Toutefois, le choix du titre de cette section intitulée « Droit d’information dans le
chef du preneur en cas de transmission du bien loué » n’est pas approprié par
rapport à son contenu.
En effet, la mise en vente d’un bien loué n’est pas synonyme de transmission d’un
bien loué. L’étape de la mise en vente précède celle de la transmission.
2. À la condition de la résidence principale, c’est-à-dire que les membres du ménage
doivent occuper réellement le bien loué, l’obligation de s’y domicilier est-elle
adjointe ?
3. Absence de sanction
Comme le lecteur l’a certainement remarqué, aucune sanction n’est organisée si le
bailleur reste en défaut d’avertir le preneur et de respecter les modalités de ce droit
d’information en cas de transmission du bien loué.
Quel est le recours du preneur ?
Il devra prouver que le non-respect de l’obligation d’information de la part du
bailleur lui cause un préjudice pour pouvoir réclamer une indemnité ou des
dommages et intérêts, et ce en proportion de la gravité du ou des manquements !
N’était-pas opportun de légiférer en vue d’instaurer « un bâton » spécifique en cas de
négligence de la part du bailleur ?
4. Le droit à l’information stipulé aux articles 242 à 247, n’implique aucunement le droit
de préemption.
Rappelons que le droit de préemption est le droit dont peut bénéficier une personne
privée ou une personne publique, de façon légale ou contractuelle, d’être prioritaire
par rapport à d’autres candidats-acheteurs afin d’acquérir une propriété dès lors que
son propriétaire manifeste son désir de la vendre.
Le droit de préemption n’est pas automatique dans les contrats de baux de résidence
principale et de droit commun.
Si le preneur désire bénéficier du droit de préemption du bien loué lors de sa mise en
vente, ce droit doit être mentionné dans le contrat de bail qui stipule une clause
spécifique comprenant les modalités de notification et de délai, les conditions
suspensives, etc.
Partie I
Page 37
Avril 2019
Madame Céline Fremault, ministre du Logement de la Région de Bruxelles-Capitale,
dans son exposé introductif au projet d’ordonnance visant la régionalisation, déclare,
à propos de l’existence du droit d’information dans le chef du preneur en cas de
transmission du bien : « qu’il s’agissait de promouvoir l’accès à la propriété par et
pour les locataires qui sont, souvent, ceux qui connaissent et apprécient le mieux le
logement, surtout s’ils résident depuis de longues années. »
5
Si l’idée est de promouvoir l’accès à la propriété, l’ordonnance n’était-elle pas
justement l’occasion d’édicter le droit de préemption du preneur dans le cas où son
bail d’habitation constitue sa résidence principale ?
Ou l’organisation du droit à la préemption dans le cadre de la résidence principale du
preneur aurait t-il été considéré comme une restriction des droits des propriétaires ?
5. Enregistrement par le preneur (voir partie II.4.)
Terminons par un point positif. À l’annonce du bailleur, de son intention de vendre le
bien loué, le preneur pourra alors vérifier si ce premier a respecté son obligation
d’enregistrement.
Enfin, en théorie.
Si tel n’est pas le cas, le preneur pourra procéder à la formalité de l’enregistrement,
s’il désire une protection vis-à-vis de l’acquéreur.

cahier-09-brochure-version-2019-03%20(2).pdf

Je remercie tous ceux qui m'ont repondu et je vais vous tenir au courant de la réponse que je vais obtenir du SNPC, mais en même temps je pense qu'il faudrait mettre en évidence, souligner, diffuser la connaissance de cet article 242 du CBL parmi tous les bailleur privés, trop naîfs parfois.

Un grand merci, Me Louveaux,

Mais je précise que mon locataire est avocat et que j'ai constaté sa mauvaise disposition d'âme envers moi pour ma réception d'une autre offre spontanée de la part d'un copropriétaire, ayant entendu de mon projet de vente de bouche à oreille dans la copropriété. La colère s'est emparée de ce locataire au courant de nos derniers pourparlers, il m'a même contesté d'avoir conduit des négociations derrière son dos. Puis il a commencé à m'harceler par mail avec des menaces et des insultes, surtout lors de mon refus de son offre, qu'il a ensuite retiré pour se consulter avec "son banquier".  Fort probablement cette manœuvre de sa part voulait me cacher son manque de fonds pour effectuer l'achat, mais elle devait servir en même temps à m'empêcher d'accepter l'autre offre du copropriétaire. J'ai appris par la suite que ce locataire, ayant déjà été locataire de l'autre copropriétaire, avait perdu un procès contre lui pour graves contestations en matière de charges.
Or, vu en plus le caractère impératif de la loi, j'ai tendance à envoyer maintenant, par précaution, une lettre recommandée, même s'il s'agit essentiellement d'un double emploi, d'autant plus que je ne connais pas la sanction pour le non-respect de ces prescriptions de forme.

Merci de me communiquer vos commentaires eventuels.