Monsieur Grmff , pour votre information l'IPI est un O.I.P. depuis l'Arrêté royal du 6 septembre 1993 ce qui signifie que l'Etat en matière de justice et d'équité dans notre société a donc délégué sa responsabilité à l'IPI.
Je ne suis pas l'O.I.P. représentant la corporation des syndics.
Je ne suis pas le porte-parole de la politique exemplaire   de conservation ou de consommation ...des immeubles à appartements en copropriétés "forcées" que les syndics  professionnels auraient envie de "vendre à leurs clients".
Je ne représente pas davantage les juges de paix qui pourraient aussi intervenir sur ce forum, mais ils n'y viennent pas, pourquoi ?

Naturellement j'ai compris que le statu quo du régime "'roule bien" pour votre business de bailleur ainsi que pour vos locataires qui eux sont protégés par le droit du bail qui est un régime d'ordre public avec l'avantage judiciaire de bénéficier de descentes du juge de paix sur les lieux, ce qui n'arrive quasi jamais pour un copropriétaire habitant, et vous le savez pertinnement.

De grâce, si vous admettiez que tous les copropriétaires ne sont pas tous dans votre cas d'espèce et qu'une bonne loi doit protéger équitablement chacun et aussi cessiez de me prendre à partie. Bonne journée et bonne année 2024.

L'abus de droit ne fait pas partie du droit commun de la copropriété qui prévoit l'abus de minorité mais pas le cas de figure que j'évoque ( législation inopérante et juges impuissants) lorsqu'une majorité de gens confectionne  des procès-verbaux pour :
1.  céler l'état réel des parties communes en particulier des immeubles anciens qui ont manqué des soins de conservation et rénovation qu'ils auraient dû recevoir
2. Attribuer l'incurie et le défaut de soins à un bouc émissaire en général un nouveau copropriétaire, un homo, un vieux, une jeune célbataire bref une victime expiatoire...c'est classique ici en RBC, moins en Flandres car ils aiment davantage leurs habitats selon mes renseignements de terrain
3. Museler à tout prix celui qui a justemment besoin que la copropriété répare le toit.

En décembre, à Bruxelles ce magistrat que j'ai entendu à l'audience où j'étais par hasard a dit littéralement "l'abus de majorité n'existe pas en copropriété" et "le procès-verbal est comme un jugement et je n'ai pas le droit d'y toucher".

Qui ne sait pas que lorsqu'un seul copropriétaire est préjudicié à cause de la majorité qui ne veut pas dépenser car elle n'y trouve aucun intérêt personnel , le problème IMMOBILIER devient un CARROUSEL JUDICIAIRE avec une procession de citations en annulation des procès-verbaux......c'est vraiment moche sauf pour les avocats.

Oui mais l'IPI doit en sa qualité d'OIP faire corriger plusieurs lacunes de la législation qui s'avère notamment inopérante dès lors que la majorité ne veut pas faire réparer le toit percé qui n'inonde que le propriétaire occupant du dernier étage, ne seriez-vous pas d'accord monsieur van Ermen ?

Ce n'est pas moi perso qui vante le métier de syndic en Belgique comme "chef d'orchestre" mais la corporation. Grmff, vous savez pertinnement que la doctrine de Corine M. , les discours des avocats devant les juges de paix, la promo des syndics par l'IPI , la presse, bref tout le monde utilise cette image. L'on peut s'étonner que vous affirmiez péremptoirement le contraire de tous ces gens-là, de bon matin.

Une "croyance" car vous dites "je persiste à croire" n'est-ce pas une publication inappropriée sur un forum d'experts syndics ? Au-delà de ces considérations, vous n'avez pas tort mais votre publication n'est pas constructive, vous le savez parfaitement.

Je résume ma conclusion de votre publication en qualité d'expert sur ce forum :
1. Des copropriétaires qui connaissent peu ou prou l'immobilier ( chaufferie, toitures, béton, facades, isolation, canalisations, corrosion, administration, RGIE, administration, primes à la rénovation, experts sinistres, bons architectes pour immeubles à appartements etc) ET qui ne sont que de passage pour qq années ET qui se connaissent pas surtout dans les immeubles en difficulté doivent être tenus pour responsables du bazar collectif
2. Le syndic qui vient jamais visiter l'immeuble, n'a légalement pas à répondre individuellement aux cps, ne fait pas rapport aux AGS ni par écrit et ni oralement, ne fait pas de plan de conservation à +5, 10, 20, 30 ans, ne doit légalement pas tenir un DIU ( carnet technique) car il manquerait en BElgique un Arrêté Royal d'exécution depuis 2010, n'est pas le patron de la copropriété
3. la copropriété est une personne morale et tout est parfait dans le meilleur des mondes pour vous, ça roule pour votre business

Note : Ne pas confondre le régime de la "copropriété forcée" où les gens ne recoivent jamais les coordonnées les uns des autres sauf s'ils l'exigent - et  il a fallu une bataille législative de 16 ans pour y parvenir - avec " la coopérative d'habitants"  :

" les coopératives d’habitants (où les habitants sont actionnaires et détiennent l’essentiel du pouvoir décisionnel) demeurent relativement rares en Belgique" :

https://www.habitat-groupe.be/agenda/br … abordable/

la mentalité de groupes de gens qui ne se connaissent pas entre eux ?
Euh...

Je dirais que ce que vous décrivez à travers les messages s'apparente davantage à une coopérative d'habitation comme l'immeuble San Remo à New York avec "une vie sociale plus riche avec cette communauté de coopérateurs, une implication plus grande dans la gestion de son lieu de vie en l'absence — même partielle — de société de gérance immobilière chargée de son entretien, ainsi qu'un engagement écologique plus grand si l'immeuble est conçu en ce sens."
https://w.wiki/8dvv

Et non à un régime juridique de type "copropriété forcée" avec un syndic "chef d'orchestre"

Je repose ma question à Grmmff : comment des gens qui ne se connaissent pas, qui ne veulent pas se parler car pour tout le monde le patron c'est le syndic chef d'orchestre comme vous le désignez pourraient-ils faire un plan de conservation d'un immeuble dans lequel ils ne sont que de passage.

et dans tous les pays du monde...

Non pas tout à fait.

On vous a plutôt mal informé si je peux dire cela.

Sinon vous avez raison c'est effectivement le système en vigueur mais l'on voit où il a mené le métier et les immeubles,
depuis les créations du législateur  pour  faciliter les recours en justice des fournisseurs contre les copropriétaires depuis 1993 et 1994

Ah oui ?

Intéressant !

ça aiderait naturellement la professionalisation de la gestion des immeuble qui est déficiente comme vous l'avez démontré avec brio,

Mais cette publication est basée sur quelles informations ?

C'est vrai que si le syndic venait voir l'immeuble une fois par an ça permettrait de redorer le  blason de notre corporation

Combien de syndics ne viennent jamais voir l'immeuble

ce n'est même pas une obligation légale, à qui la faute ?

tout comme le site internet

bref c'est pas pro,