Par contre, les droits de successions oui.
L'ISF est un sujet tabou en france, il sera donc supprimé indirectement (abaissement du bouclier fiscal, exonération sur l'habitation principale, ou autre combine...)

mouef, cela s'applique pour la france (APL pour locataires et plan Robien pour propriétaires).
Mais si la France était un paradis fiscal, ça se saurait...

Bah, si les propriétaires ont tendance à surévaluer leur bien de 20% pour vendre 10% au dessus... on peut toujours faire une évaluation.

Par contre, je m'interroge quand je vois dans mon échantillon (Bxl 300k-600k) des annonces de soit-disant 'nouveaux biens' où seul le tarif est vraiment nouveau (comme par hasard, -20% par rapport à l'annonce d'il y a 6 mois...).

Ces biens auraient-ils été évalué 40% au-dessus de leur prix ?

Rien de bien nouveau dans cet article qui ne parle que de 2005.
On est quand même fin 2006 !
à ce rythme, il faudra encore attendre 2 ans avant d'avoir un peu d'info pertinente sur la conjoncture actuelle avec le SPF, un peu comme le temps que je dois attendre avant de récupérer le trop perçu fiscal....

Vive le service public !

Bref, encore un an avant que cela commence vraiment à baisser....
ça m'embête, il ne me reste que 10 mois de bail !

vl'a qu'il se prend pour un crocodile maintenant, ou peut-être même pour Peter Pan qui veut faire peur à tous ceux qui vivent au 'Crochet' de l'immobilier à taux bas !

(mouais, elle est un peu tirée par les cheveux celle là...)

il est clair qu'il faut aimer nager pour certains terrains 'constructibles' du côté du boulevard de la Woluwé...

Sans attendre la mer, les orages suffisent et j'appelerais plutôt cela des terrains 'submersibles'.

Dans le cas d'une habitation principale, lorsqu'on en a besoin, quand on en a les moyens, et que le bien en vaut la peine...

Dans les autres cas de figures, je préfère m'abstenir (voir un précédent post de ma part).

Mais comme ce forum est rempli d'investisseurs spécialisés dans l'immobilier, d'autres se feront le plaisir de vanter l'eldorado carolo !

Il faut comparer ce qui est comparable aussi...

Dans l'immobilier, les gens investissent normalement dans l'optique de revenus locatifs, tout en espérant que la valeur intrinsèque du bien ne se déprécie pas trop dans le temps, ce qui est généralement le cas.

Dans la bourse, l'aspect immatériel jouant très certainement, les gens investissent souvent dans l'optique de la plus-value à court ou moyen terme, croient sur parole des présidents de groupes qui ne sont souvent plus que de vulgaire marchand de tapis, sourtout lors d'introductions boursières, et oublient de vérifier la viabilité de l'entreprise dans laquelle ils investissent, et très basiquement le dividente régulièrement versé.

Dans un système vertueux, la valeur d'une action devrait être liée au dividente qu'elle génère, pas à l'image que son comité d'administration, ou que des groupes d'investissements essaient de nous faire gober.

Pour revenir sur le cas de la bulle sur les technos, les investisseurs béats devant l'aspect 'magique' des nouvelles opportunités s'ouvrant devant eux ont investi dans des sociétés dont la meilleure des compétences était de pondre du slideware orienté banquiers.

Ils ont seulement oublié que si les technos existaient, elles n'étaient pas toujours fiabilisées, et que les business models étaient plus que hasardeux, parfois faute d'utilisateurs (par exemple en france, france télécom freinant des 4 fers pour laisser survivre le minitel), mais aussi faute d'utilisateurs 'moutons' car la génération internet a été élevée dans la culture du 'gratuit'.

Il existe pourtant en bourse beaucoup de valeurs côtant aujourd'hui beaucoup plus qu'avant 2001, et rapportant de confortables dividentes.

La plupart de celle liées à des groupe immobiliers d'ailleurs...