Nouveaux labels de qualité des syndics ?

Le pseudo-label de la Fédération des copropriétaires a - au moins - le mérite de faire baisser les masques :

Cette Fédération est tout simplement un "SYNDIC CLUB", comme elle le proclame elle-même :

A savoir un club de syndics, présidé par un syndic, pour des syndics.

Rien à voir avec la défense des copropriétaires.

Je remarque du reste l'activité récente de Grmff à la Fédération ...

Certe, depuis ma pension, j'ai décidé d'intervenir sous ce pseudo sur copropriété.be

Du reste, les objectifs réels et les méthodes des propriétaires-animateurs de copropriété.be m'ont toujours parues nébuleuses. Mais, pour ce que j'en dis...

Quant à ma position sur le label SNP, elle est connue: je ne comprends pas pourquoi un restau devrait payer pour se trouver dans le Michelin.

Si outre le Michelin, les syndics doivent payer pour se retrouver sur IPI, SNP, copropriété.be, CNIC, et que sais-je encore, ils ne sont pas sortis de l'auberge.

Quant à faire une certification sur base des rapports de propriétaires mécontents, je m'attends au pire sur le résultat. Quand on est content, on le dit statistiquement 3 fois. Quand on est mécontent, on le dit statistiquement 27 fois. Et comment comparer un syndic de 10000 propriétaires, et un syndic de 500 propriétaires...

Bref, un beau sac de noeuds prévisible. Déjà que le métier de syndic est un exercice d'équilibriste, je sens que les nouveaux professionnels ne vont pas se pousser au portillon. Tout bénef pour les anciens qui vont pouvoir augmenter leurs prix avant longtemps...

Voici un commentaire trouvé chez nos compatriotes néerlandophones :

In Brussel wil men geen regels, daar willen de vele kleine makelaars die er de markt moeten verdelen het liefst van al de jungle behouden.

J'en retiens qu'il y a trop de petits agents, du moins à BXL, et qu'ils essaient de mettre en avant du mieux qu'ils peuvent, notamment par des labels.

Je me trompe peut-être.

Syndics pro uniquement membres IPI,..... et les avocats, architectes, comptables, géomètres alors.

Cela dit, cette abondance de certification me fait mourir de rire surtout si elle est soumise à l'avis de copropriétaires de l'immeuble géré.  Tout le monde sait que le syndic ne peut contenter tous les copropriétaires ou plutôt qu'il y a toujours 1 ou 2 copropriétaires qui ne comprennent pas, s'estiment léser, ... etc, et ce seront toujours ceux-là qui répondront à une enquête et pas la majorité silencieuse.
Cela me fait penser à la campagne socialiste pour le contrôle des loyers soit disant pour combattre les marchands de sommeil.  La législation existe et n'est pas si mal faite. Laissez le marché s'assainir sous la pression des tribunaux et des organismes tels l'IPI.  Il faut dénoncer les mauvais syndics mais laisser les autres faire leur travail, même dans l'ombre.

Je suis opposé à toute certification, même par test achat, car l'examen superficiel d'une gestion d'un petit immeuble (20 unités) prend au minimum 4 heures à un expert et ne suffirait pas à attester de sa correction absolue.

Sanctionnons les mauvais...et surtout les incompétents arnaqueurs, ...etc.

Faire labelliser les syndics par des propriétaires est une aberration!
Il faut se poser la question de savoir quelles sont les buts ou motivations des organismes qui se lancent dans de telles entreprises.

Quand au Club des syndics de la FNP, je rigole dans mon coin tellement c'est gros.
Ils ramèneront certainement assez de membres pour faire un tournoi de belote!

Vraiment, on ne sait vraiment plus quoi faire pour se faire valoir.

D'ailleurs, le nombre d'adhérents inscrits à cette soit-disant fédération est parait-il, le secret le mieux gardé de Belgique.

Pourtant leur forum était intéressant, mais le modérateur parano sort le carton rouge pour un oui ou un non.

Il n'y aura bientôt plus personne de valable sur ce site là.
Tant mieux pour PIM.

Les précisions sont les bienvenues. J'ai voulu dire: "heureusement que PIM existe",
sachant que  les responsables des autres sites viennent lire ce qui se dit ici.

Bravo à vous et continuons à être utiles à quelque chose!

Je suis tombée par hasard sur cet extrait d'article concernant les labels de qualité des syndics:
Notre objectif, dit-on au Syndicat national des propriétaires, est moins d'imposer des contraintes que de sanctionner positivement les gens qui respectent les règles. Avec, en final, l'ambition de faire monter le niveau général de la profession». Le chiffre de 31 syndics certifiés est dès lors jugé satisfaisant. «Car ce n'est qu'un début...»

Pourquoi faut-il "sanctionner positivement" ceux qui respectent les règles ?
Il vaudrait mieux dépenser son énergie à intervenir lorsque les professionnels de l'immobilier (syndics) font mal leur boulot; s'ils sont minoritaires,comme on l'entend souvent dire,ils pourissent quand même la réputation de la profession et si on les radiait de la profession, celà aurait certainement un impact plus positif qu'un nouveau label qui servira à quoi ? Dès que l'agent immobilier l'aura, qui va contrôler ce qu'il fait ?

Le débat auquel j'ai fait référence dans ma réponse précédente vient d'être lancé au plan général.

J'ai lu dans mon journal ce qui suit:

En résumé: des "chambres/divisions" disciplinaires seront créé (au sein des 16 tribunaux arrondissementaux) qui seront compétent pour tous les dossiers disciplinaires contre tous les acteurs de la justice.

Je ne traduis pas littéralement et j'ai cité le texte original, pour éviter les pièges de traductions, mais je me demande que les autres journaux ont écrit, tant au Nord qu'au Sud.

Commentaire:
Le syndic provisoire et/ou judiciaire des ACP, l'administrateur provisoire des sociétés, y trouveront probablement leur place aussi, parce que ce sont des acteurs de la justice,  ...