comment juger si degradation ou usure normal??

Dela l'intérêt d'un état des lieux d'entrée bien réalisé, précis sans être un roman fleuve et rédigés en termes simples compréhensibles par tous.  Si l'état des lieux d'entrée mentionne un robinet qui goutte, il est évident qu'il y a un problème et la logique met la réparation à charges du propriétaire qui, en principe, a obtenu du locataire précédent une intervention pour ce joint défectueux lors de l'état des lieux de sortie.

Personnellement pour mes biens propres et en gestion, je reste juste vis à vis des locataires corrects.  Je remplace le joint de robinet moi-même pour qq centimes lorsque je le peux.

Le remplacement des joints vétustes est compris dans l'entretien locatif normal, il n'y a pas d'amortissement pour vétusté.

Pour couper cours à ce genre de discutions, voici la clause qui se trouve dans mes baux à l’article « Entretiens et réparations » :
Le locataire remplacera si nécessaire à ses frais exclusifs et quelque en soit la cause, les serrures, robinets et mécanismes de chasse d’eau, même si ce remplacement est rendu nécessaire par cause de vétusté ou de force majeure.

giannigianni a écrit :
CC 1755. Aucune des réparations réputées locatives n'est à la charge des locataires, quand elles ne sont occasionnées que par vétusté ou force majeure.

On a déjà lu ailleurs que vous avez l'abitude de mettre tout à charge du locataire, et je me demande qui sont vos locataires qui signent de tels clauses très restrictives: meme la force majeure à charge du locataire....Il me manque que vous lui faites payer le precompte immobilier ( et ceci est illegal)....

Cet article n’a pas force obligatoire… Une clause contraire est donc parfaitement licite, mais doit s’interpréter restrictivement.

Jusqu’ici, aucun locataire ne s’est plaint d’une telle clause, et par ailleurs, je suis loin d’avoir l’habitude de mettre « tout à charge du locataire »
Ceci résulte simplement de l’expérience.
Ca ne dispense pas le bailleur de délivrer les lieux dans un bon état, et donc avec de bons robinets !
De plus, rien n’oblige le bailleur à appliquer « à la lettre » de telles clauses restrictives, mais ça évite les mauvais coucheurs !
Je viens de faire un état des lieux de sortie où les robinets (Des mitigeurs G…. de 5 ans d’age – Vous savez combien ça coûte des mitigeurs G… ?) n’ont plus que des « traces » de chrome… Alors ? vétusté ou mauvais entretien ?? A mon avis, usage d’un produit plus que corrosif, mais…

Une dernière chose : Je sais très bien qu’il est interdit de ne pas mettre à charge du preneur le précompte immobilier (Uniquement en ce qui concerne les baux d’habitation principale, rappelons le parce que il y a plein de gens qui pensent connaître les lois, et veulent que ça s’applique aussi aux bureaux, commerces etc.). Mais quand la loi en a décidé ainsi, les loyers ont fait un fameux bond à la hausse !
Donc, un bail équilibré, c’est un ensemble de choses : La qualité du bien loué, le loyer, la durée, les garanties de part et d’autre, les obligations du preneur et autres « clauses restrictives » etc.

Francis a écrit : Il n'y a pas de déséquilibre en mettant les joints à charges du locataire. 

A mon avis il y a desequilibre si on met la vetusté en general , inclus la vetusté des joints, ainsi que la force majeure à charge du locataire.