Le CNIC lance une enquête nationale « que vaut votre syndic ? »

Sans prendre attitude sur le reste de la discussion, je voudrais tout de même préciser que ces informations sont disponibles online depuis belle lurette...

C'est sur le site de l'Ipi, rubrique "publications": rapports d'activités

Dans l'article du CNIC n'est pas indiqué que ce syndic était membre de l'IPI.

Mais d'une source indépendante du CNIC j'ai appris qu'il était au moins stagiaire en 2004.  C'est vérifiable sur le site de l'IPI et dans toute bibliothèque spécialisée dans l'immobilier.

Attention un autre agent immobilier anversois porte le même nom. Le syndic condamné n'est pas cette personne.

Si le CNIC a jugé que le droit de réponse ne serait pas honoré, c'est que probablement les conditions strictes de ce droit n'étaient pas respecté.

Le Ministre ne spécifie nulle part le nombre de plaintes de 2007, qui sont encore en cours de traitement ni ceux qui sont classés sans suite. La question de M. HAMAL n'a donc pas été répondu.

C'est pour moi aussi sacro-saint. Et les malentendus éventuels entre les intervenants se doivent se régler vite, d'une façon correcte et respectueuse. 

En relisant cet article du CNIC je ne vois pas où l'IPI puisse avoir subi des dégâts, s'ils savent prouver par des faits qu'ils fonctionnent correctement. Par exemple en signalant quand cette personne a été rayé de leur listes. Rien n'est trouvable sur le site de l'IPI concernant cela.

Ils pourraient aussi publier par exemple les statistiques des plaintes introduites annuellement depuis 2006, et leur sort à ce moment, ainsi que le nombre des agents immobiliers, qui sont reconnus pour la spécialité "syndic".

Cette base de données est automatisé, si l'IPI est organisé correctement. Il suffit donc pour un programmeur ou un analyste d'au maximum d'une heure pour poser la question, avoir le résultat et faire une mise en page de ce résultat en par exemple Excel.

N'oublions pas que l'IPI est une institution publique, avec un devoir d'information.