le vérificateur aux comptes

Avons-nous intérêt à avoir des gestions à la bonne franquette (que curieux semble préconiser) ou, au contraire, ne devons-nous pas exiger que le mandataire-vérificateur remplisse son mandat correctement, selon les prescriptions du code civil et fasse rapport de sa mission aux  copropriétaires ?

Le témoignage visé était rigoureusement précis et documenté - il était même qualifié de "petite chose". Je ne vois donc pas pourquoi il ne serait pas possible de répondre aux questions précises posées par Grmff.

Aucune réponse aux 6 cas de figure de Grmff (sinon que c'est "complexe").

Avez-vous remis un rapport de contrôle aux copriétaires ?

Je suppose que c'est un nouveau syndic. Sinon, c'est soit une erreur idiote, soit un crétin fini de syndic qui cherche les problèmes... On va dire qu'une erreur idiote se glisse facilement dans une gestion de copropriété.

Si cela a été découvert avant l'AG, il fallait le dire au syndic avant l'AG. Il pouvait alors présenter de nouveaux comptes et faire approuver les comptes modifiés.

Si cela a été découvert lors de l'AG, il pouvait aussi faire approuver les comptes sous réserve de recalcul de la répartition avec la clé 75/25 pour le chauffage.

Si cela a été découvert après l'AG, quelques euros ne valent pas de s'énerver. Il faut le faire remarquer au syndic, et lui demander de corriger son calcul pour l'exercice suivant.

Si cela concerne plus que quelques euros, il est possible de demander une nouvelle AG... ou de porter l'affaire devant les tribunaux.

Dans tous les cas, entre gens de bonne composition, il y a des solutions faciles et peu couteuses à mettre en oeuvre pour corriger le tir.

Pourquoi a-t-il fait comme cela?
Comment a été faite la répartition de l'exercice précédent?

A juste titre, Luc pointe la responsabilité du mandataire (= celui qui a reçu un mandat, en l'occurrence celle de l'assemblée générale de vérifier les comptes).

Le livre de l'avocat E. RIQUIER, déjà cité ici, évoque l'article 577-6 § 7 du code civil. Il indique : "les membres de l'assemblée qui seraient, ou auraient été, employés ou mandatés par la copropriété, ne peuvent participer, même par procuration, aux délibérations et aux votes relatifs à la mission qui leur a été confiée. 

Il complète par la jurisprudence : Doit être annulée la déision de l'assemblée générale relative aux missions du conseil de gérance et à laquelle ont participé (par vote ou simplement par délibération) les membres dudit conseil (Liège, etc.). L'interdiction est formelle, absolue, et vise même les mandataires de l'association qui seraient par ailleurs copropriétaires (Bruges, etc.)"

Pas de soucis, Mamiloup. Pas de soucis. Prenez le avec humour, c'est une quetion de survie sur cette partie du forum...

Par ailleurs, c'est aussi un appel à la dépersonnalisation, et à poster un message qui n'identifie pas les personnes.

Désirez-vous qu'on ouvre un salon de discussion spécifique pour votre copropriété?
Il me semble que de nombreux intervenants sur le salon copropriété sont d'une même copropriété, pas nécessairement du même "camp".

Cela vous donnerait un espace de liberté pour pouvoir vous taper virtuellement dessus, et déblatérer à l'aise sur votre syndic, la justice, l'injustice, l'incompétence, etc. qui concerne particulièrement votre copropriété.

On pourrait y inviter Augustin...