Histoires d'eau à Ixelles

Parallèment aux problèmes judiciaires, il y a l'aspect humain de propriétaires privés d'eau en ce XXIe siècle, à Bruxelles.

Et là, on retrouve la situation classique de la copropriété belge où les victimes se font invectiver (j'en ai plein le cul, dit l'un, ce sont des idiots, dit l'autre) et où le syndic est aux abonnés absents.

De même, on n'entend pas l'avocat de celui qui a fait ses travaux défectueux.

C'est le règne du "TAVAIKAPA" comme partout :
T'avais qu'à pas acheter au 4e,
T'avais qu'à pas rouler dans un nid de poule,
T'avais qu'à pas épouser une femme qui te bat,
T'avais qu'à pas avoir d'enfants,
etc.

Saxo, je ne vous comprends pas très bien.  Vous êtes impliqué dans cette histoire ou vous êtes simplement intéressé ?  Je ne comprends pas très bien votre hargne à mon égard alors que, et vous pouvez faire des recherches sur ce forum, je n’essaye que de rendre service sans tirer de bénéfices, même pas de chocolats.  Ce n’est pas en tirant sur tout ce qui bouge que l’on obtient des solutions.  Je vais décidément faire ce que j’ai déjà écrit sur ce post, ne plus réagir, même si l’envie m’en prend. 
Ixellesman et smilingwoman, il me semble que vous êtes avec Saxo dans le même bateau en train de prendre l’eau et que la direction que vous lui donnez n’est pas la meilleure. Et eausecour semble ajouter sa goutte au moulin !

Grmff, Luc, Pim et moi-même avons, je crois, essayé de vous donner notre opinion, pour vous aider, mais, alors même que tout ce qui a été essayé précédemment vous a conduit dans le mur, vous ne daignez même pas lire attentivement.  « Papa, c’est loin l’Amérique ?  Tais toi et nages » semble être votre mode de pensée.  Alors, bonne chance !

Je dois à nouveau prendre "ma grosse voix" dans ce salon copropriétés !

Le nouveau tube de Saxo & Luc ? : tout est d'office la faute à Voltaire (Absa).

Un litige "histoires d'eau", gros tam-tam (dont notre petit forum), un reportage TV avec notamment longue interview du représentant Absa dont on ne montre que 10 secondes... et sur base de quoi, on tire des conclusions et des considérations démonstratives du seul objectif poursuivi: décrédibiliser !

Méthode détestable et inquiétante.

Et je ne vois pas en quoi, cela va ramener de l'eau chez le plaignant.

Mais mon pif me dit qu'un des copropriétaires est majoritaire et l'autre pas.

J'ai lu les avis de la commission de concertation. ils sont accessibles sur le site de la commune.

Le syndic de l'ACP est un pro et membre de la même association que l'AI qui apparaît dans la vidéo.

Je crois que je vise plutôt les attitudes non-professionnelles de quelques-uns entre eux. Je constate qu’ils sont présent activement, passivement ou dans les coulisses de beaucoup de ces ACP problématiques. Et toujours avec la même technique.

Ce métier a ses origines dans les années 60 pour aider contre honoraire les copropriétaires dans le contexte de l'article 577-2 CC à gérer les parties communes (et depuis 1995 l’ACP dans le contexte des Art 577-3 à 577-14 CC).

Il est normal que les copropriétaires puissent attendre en retour un niveau minimal de qualité, disons d’au moins 60%.

Je sais que vous ne faites pas partie du groupe qui nie même cela, ni dans le passé ni maintenant. Je vous remercie pour votre attitude indépendante.

Je commente les mots que j’ai mis en gras:

Durcissement extrême ? Ayant lues les textes et suivis les discussions au Parlement, je ne le crois pas. Le parlement a bloqué des amendements détaillés à la française (sauf celui des notaires & promoteurs concernant la vente d'un lot privatif).

Trop structurée ? Le plan qui circule maintenant n’est qu’une proposition d’un comptable-syndic. Je vous donne raison. Il est trop structuré. Mais il laisse en même temps trop peu de liberté aux grandes ACP d’aller plus en détail, pour des décomptes annuel de parfois 1.000.000 EUR et plus. La technique existe, mais cette proposition d’un comptable-syndic néglige de l’utiliser.

machin ? Ce machin utilise en fait le même principe de fonctionnement que les tribunaux de travail, qui sont un des instruments qui ont ramené le calme dans les relations individuelles au niveau employeur, et ainsi prouvé leur utilité. Mauvais ?

Nommé syndic d’ACP ou syndic de copropriété , bof, ce n’est pas la dénomination qui change grand-chose ? Disons le autrement et très simplifié : être syndic des briques ou le syndic des gens est pour moi une grande différence, tant pour la formation, l’agrégation que la pratique. Un syndic « de tous les CP » qui exécute sa tache d’une façon neutre et impartiale pourra imposer qu’on tient compte des intérêts de l’immeuble et pas des intérêts privés d’une soi-disant majorité.

Conseille les CP : le syndic d’ACP conseille les CP réunis en AG. Le syndic de copropriété conseille les CP majoritaires.

Correct, d’où mon point de vue que la nécessité primaire n’était pas à changer la loi, mais à informer les copropriétaires ET les intervenants sur le contenu réel de la loi de 1994 par une instance public et donc neutre.

Je dirais même que dans ce cas à 100% la responsabilité finale est à chercher chez un ou plusieurs des copropriétaires de cette petite ACP.
Mais les professionnels présents dans ce dossier ont pour moi omis d’exécuter correctement leur tâche, et auinsi baggravé le cas.

D’accord. Et j’y ajouterais, sur base de mes observations assez diversifiés, les services d’urbanisme des communes, qui sont parfois trop souples et créent ainsi des problèmes à mi-terme, en voulant éviter des problèmes à court terme.

Mais je dois dire que ces dernières années et mois cela commence à changer, lentement mais sûrement au niveau des communes.

Je n'ai trouvé que cet avis-ci

Il ne dit rien d'intéressant, si ce n'est que la demande n'a rien à voir avec ce qui a été construit.

Bref, cher Luc, une fois de plus, vous lancez des affirmations comme si c'était du tir à balle réelle. Alors que ce ne sont que des pétards mouillés.

Il me semble même que vos interventions sur ce fil de discussion s'écartent largement d'une aide au message original. La demande semble assez précise, et ne nécessite pas la lecture du code civil et des projets de loi du sénat pour y répondre.

Si vous vous en teniez aux faits, et à une aide directe, vos commentaires seraient utile au demandeur d'origine. Mais en déviant sur les incapacités de l'IPI, sur la nouvelle loi, sur vos prétendues connaissances des PV de comités de concertation (mais sans mettre le lien ni dire ce qui est intéressant dans ces rapports!).... vous n'apportez rien. RIEN!

Je ne suis pas le maître du forum. Quand vous discutez sur des fils appropriés, j'approuve sans réserve. Mais quand vous déviez systématiquement, cela ne rend pas service à la communauté.

Dans le cas précis, il me semble que vous déviez LARGEMENT du fil d'origine depuis le message du 1er mai. Dès que vous généralisez, et passez à un "contexte global".

Bref, vous jetez de l'eau sur l'huile en feu, et cela ne va pas aider...

Ce fil est intéressant. De grâce, ne le faites par partir en sucette. Restez concentré sur le sujet de départ. Et si vous voulez généraliser, faite un fil en particulier. Sinon, on va se retrouver avec un fil de discussion cadenassé, alors qu'il est intéressant et durera longtemps...

Votre démarche qui me semble récurrente dans le salon copropriété, s'apparente à du trollage, pratique condamnée sur tous les forum de la planète, et qui conduit généralement au bannissement.

Vous avez mon avis, faites en bon usage.

Pour compléter les infos de Grmff (qui datent) voici :

COMMISSION DE CONCERTATION DU 11 MARS 2009
(..)
considérant que cette rehausse est érigée pour profiter d'une hauteur plus confortable dans le bloc sanitaires et
pour permettre le passage des circuits sanitaires des appartements du quatrième étage gauche et droit, anciennement encastrés dans le mur séparant la cuisine et la salle de douche, mettant en péril la stabilité de
celui-ci;

AVIS FAVORABLE, sous réserve de :

- réduire la hauteur de la rehausse du bloc sanitaires au niveau du plancher de l'appartement du quatrième étage;

http://www.elsene.irisnet.be/site/downloads/comcon/avis/35.pdf

Le texte qui explique beaucoup est un peu plus daté.

Je cite ci-après la phrase clé de ce texte qui indique que la demande du permis d’urbanisme pour les parties communes aurait du être introduit par l’ACP. C’est pour moi l’erreur structurelle qui rendu tout cette histoire d’eau possible.

Source : Commission de concertation du 11.02.2009 – point 2
Régularisation de la rehausse du volume sanitaire et de la construction d'une petite véranda permettant un passage intérieur entre la chambre et la salle de douche.

@smilingwoman

La situation actuelle pourrait être débloquée en convoquant avec 20% une AG avec un ordre de jour spécifique et détaillé, où l’AG essaie de reprendre le pouvoir dans cette copropriété.

S’il y a une majorité de blocage, alors les 20% pourront aller avec succès chez le Juge, si l’ordre de jour était honorable et équitable pour tous, tenant compte avec le fait que les copropriétaires des huit lots ont laissé faire les CP probablement majoritaires sans bouger. Ce dernier fait a probablement anéanti le facteur « urgence » début 2010.

Quand au syndic professionnel : j’espère qu’il a le cran professionnel de s’imposer comme un vrai syndic d’ACP, surtout s’il est membre de l’ABSA. C’est nécessaire ici.

@absa

Réfléchissez. Relisez par exemple la liste des membres d’ABSA publié sur le site de l’ABSA. Elle ne mentionne pas les agences des membres. Comparez ceux agréés par l’IPI avec la liste des AI (et leurs sociétés) publiée sur le site de l’IPI. L’ABSA se veut être l’association des experts-syndics. Il faut donc donner l’exemple. Vous en êtes capable. Faites-le. C’est un petit effort, qui donnera beaucoup de résultats au niveau de l’image professionnelle de l’ABSA, dont vous êtes le porte-parole.

Le fait que je critique certaines actions (ou inactions) de vous, ne veut pas dire que je suis contre votre personne, mais indique que j’estime que vous avez le courage et la volonté de corriger vos erreurs éventuels. Je me trompe ?

@grmff

Je sais que mes opinions sont parfois très confrontant, parce que j’ai l’habitude de chercher la cause structurelle du problème posé. Ce qui peut apporter une solution structurelle.

Et pour le reste … on verra.

@pim

Pour votre collection …

" Il faut savoir que les choses sont sans espoir. Et tout faire pour les changer." Rainer Maria Rilke

"Le danger, ce n'est pas ce qu'on ignore, c'est ce que l'on tient pour certain et qui ne l'est pas." Mark Twain

"Dante a dit que les pires places de l'enfer sont réservées à ceux qui, dans les périodes de crise morale, ont choisi de rester neutres." John Fitzgerald Kennedy

"Si vous pensez que vous êtes trop petit pour changer quoique ce soit, essayez donc de dormir avec un moustique dans votre chambre." Betty Reese

"Qui veut faire quelque chose trouve un moyen ; qui ne veut rien faire trouve une excuse." Proverbe arabe

"La difficulté n'est pas de comprendre les idées nouvelles, mais d'échapper aux idées anciennes." John Maynard Keynes