residence principale vs residence secondaire

Ma locataire potentielle defend votre point de vue dans son dernier email.
Elle me donne deux liens pour me convaincre:

http://www.lalibre.be/economie/libre-entreprise/article/461818/avocat-locataire.html

La location d’un bien immobilier dans lequel le locataire exerce une activité professionnelle entraîne, chez le propriétaire, la taxation du loyer net (au lieu de 140 pc du revenu cadastral indexé), soit généralement plus d’impôt. Le 23mai 2007, la cour d’appel de Bruxelles a déclaré que la seule déduction du loyer ne démontre pas qu’une activité professionnelle s’exerce effectivement dans l’immeuble. De même, le tribunal de première instance de Bruges (19/02/2008) a jugé que le bailleur n’est pas imposable sur le loyer dans le cas d’un avocat qui, pour s’éviter de longues navettes et pour être disponible dans les cas urgents, loue un bien (avec frais d’eau, de téléphone, de chauffage, d’électricité et d’entretien) à proximité du palais de Justice et du cabinet où il travaille. Même s’il utilise une partie de l’habitation louée pour y entreposer ses dossiers. (V. Fiscologue du 7/11/2008) (F.B.)

http://www.lalibre.be/economie/libre-entreprise/article/408354/quelques-cas-fiscaux.html

La déduction du loyer d'un second logement à proximité du travail ne suffit pas pour parler d'une "utilisation professionnelle" du bien loué (avec les conséquences fiscales fâcheuses que l'on sait pour le propriétaire). La cour d'appel de Bruxelles (23/5/2007) a jugé qu'il n'y avait pas d'activité professionnelle dans le cas d'un enseignant qui avait loué un logement près de son travail pour éviter une navette quotidienne.

Je vais me renseigner sur becompta.be ...

C'est bien à ce genre de chose que je pensais. Votre locataire a fait les recherches, et a bien trouvé d'excellentes références. Merci à lui.

Reste donc uniquement la taxe communale éventuelle pour les immeubles vides.

Panchito, vous êtes un peu dur... Je comprends le raisonnement, mais pourquoi pas un bail RESIDENTIEL -de résidence secondaire, pourquoi pas?- qui exclut tout usage professionnel et mettrait les conséquences d'une imposition supplémentaire du bailleur pour ce motif ?

Ce devrait être suffisant pour couvrir le bailleur je pense. Il y a de fortes chances pour que le fisc ne demande jamais rien. Et si cela arrive, opposer le bail avec la destination résidentielle exclusive à titre privé du bien. Et si vraiment une imposition devait un jour survenir -fort peu probable- le bail permet de la répercuter sur le locataire.